朋友開別人的車酒駕撞死人，他自己也慘遭不幸死了，死者家屬讓他父母賠償200萬合理嗎？還有車主還要其父母賠償修車費用是否合理？這個問題不能一概而論，必須根據實際情況判斷。

第一，死者家屬索賠200是否合理

必須清楚的是，借車人由于酒駕，導致傷亡事故，借車人涉嫌交通肇事罪，是要受到刑事處罰的。車輛、人員傷害等損失，保險公司不予賠付，一切損失都有責任人承擔。

本案借車人在撞人事故中死亡，被撞死者家屬向借車人父母索賠200萬元。咱先不說數字上是否適當合理，具體賠付多少，行業(yè)相關規(guī)定都有標準。

人身傷害賠償的主要項目有：死亡賠償金，喪葬費、家屬辦理喪事支出的合理開支，以及被撫養(yǎng)人生活費和精神撫慰金。

以上賠償項目的計算都有具體方式，同時賠償數額還和戶口性質、工作收入以及撫養(yǎng)人情況等因素有關。

一般借車人都是18歲以上的成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，屬于完全民事行為能力人。

誰肇事，誰負責負責賠付，法院會凍結他的財產；如果屬于家庭共有財產，還要進行分割，將他那一份財產先行賠付。

如果撞人者和父母生活在一起，那么這時候作為父母有負責賠償的義務，賠償的數額以借車人分割所有為限。

但是，凡是都有例外，如果借車人不具有完全民事行為能力，或者雖然已18歲以上，但仍和其父母生活在一起，借車人沒有生活來源，或者要靠父母照顧生活，肇事后，死者家屬不下葬，強迫其父母必須承擔賠償責任的，如果父母簽字，法院也會判決其父母賠付。

第二，車主向其父母索賠修車

朋友借車酒駕撞死人自己也死了，車主是否負有責任或附帶連帶責任，車主向其父母索賠修車款是否合理，修車款是否可以向保險公司索付，我有如下觀點:

（1）車主是否知道借車人酒駕

借車酒駕撞死人自己也死了，這結局很慘。車主如果明知道借車人已經喝酒了，卻還借車給他，發(fā)生了事故，借車人要承擔主要責任；但車主也有過錯，也要承擔一定責任。

10年以前，凡是出借車輛出現事故以后，幾乎借車人都要承擔連帶責任。

自2010年7月，國家出臺了《侵權責任法》，細分了各方責任，規(guī)定了車主應負的幾種擔責情形，只要車主沒有責任，就不需要承擔任何責任。

如果借車時，車主沒有發(fā)現借車人有飲酒情況，或者借車后在車主不知情的情況下，借車人喝酒了，發(fā)生了車禍和車主無關。

在保險公司拒賠的情況下，車主向借車人父母索賠修車費用，貌似是合理的。

（2）車主索賠無效的幾種情形

借車有風險，出借需謹慎，無論朋友關系如何好，都要堅持這個原則，“唯有老婆和車不能借也！”

借車時，車主也要避開這幾個坑:

首先要確保車況良好，如果車主明知道車況存在發(fā)生事故的重大隱患，卻沒有履行告知義務，那車主就攤上大事兒了。

例如，車主平時開車時就發(fā)現，車輛存在制動系統(tǒng)、方向系統(tǒng)或其他方面重要隱患，沒有及時維修，也沒有如實告知借車人，發(fā)生了事故。

這種情況車主要承擔責任，不但索賠死者父母修車款無效，他還要反向賠償借車人損失，修車費都是小ks。

其次，車主要借車給別人，要確保借車人是完全民事行為人，要有駕駛證，駕駛車型要和證件一致，并在有效期內。

明知借車人有吸毒等違法行為；或者其他沒有盡到注意義務的情形。

以上幾方面沒有做到位，發(fā)生事故，車主就有責任，結果就是“出力不討好”。

（3）借車人肇事逃逸

車主把車借給別人，借車人發(fā)生事故后，肇事逃逸，怎么辦？

如果借車人肇事后逃跑了，車主應對受害人先行承擔賠付責任，事后車主可以追究借車人的責任，向借車人追償。

根據《刑法》第133條規(guī)定，“交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑�！�

肇事逃逸是加重量刑的一個重要因素，一般交通肇事，刑罰刑期為三年以下有期徒刑或拘役。

借車本來是好事，由于借車人不謹慎駕駛，弄出亂子來，還惹得出借人不得安生，勞民生財，真是出力不討好啊！

第三，總結

借車的風險很大，借車前應充分了解車況和借車人的情況，能不外借就不要出借，有效減少麻煩和風險。朋友借車抹不開臉面，借后車輛出事，也一定會翻臉。死人家屬向撞人者家屬索賠200萬，以及車主向他父母索要修車款，應根據實際責任劃分判斷，是有一定道理的。

我從事交通事故處理工作已經有二十多年，我來回答一下這個問題。

在這個問題當中其實牽扯了兩個方面，一個方面是死者是否可以讓另外的人承擔賠償責任？第二個是借車的車主能否讓死者賠償修車款？

我先舉一個案例。

2019年3月，一輛小轎車與行人發(fā)生了交通事故。小轎車的駕駛員經搶救無效死亡。行人在醫(yī)院住院總共花費了三萬余元。在交警隊的責任認定書上，小轎車的駕駛員承擔了事故的全部責任。小轎車只購買了交強險。

保險公司在交強險的范圍之內給傷者進行了賠付，包括醫(yī)療費和其他的誤工費，陪護費，各項費用加起來不到兩萬元。

在醫(yī)院的救治期間，道路交通事故救助基金墊付了1萬元。

傷者在這些交通事故中的損失有將近一萬多元，沒有追回。最終傷者放棄了剩余追償權利。

在交通事故當中有很多案例，其實到最后并沒有獲得全部的賠償款。當時有人建議傷者通過法律的途徑來獲得自己的賠償款。但是傷者最終權衡考慮之后還是放棄了。

通過這個案例，我們可以看到，站在法律的角度，有很多人可能要獲得賠償，但是在交通事故的實際處理當中，有一部分人可能并沒有完全的獲得自己應該得到的補償，這就是目前交通事故處理當中所存在的一些很真實的現象。

死者家屬讓他爹媽賠償200萬。

這種想法我覺得是可以有的，但是不切合實際。在實際的案例當中，如果已經造成了人員死亡，作為另一方的死者家屬，一般會放棄對死者的追償權，會通過其他途徑來獲得一些補償。

畢竟我們在交通事故處理當中，對方已經死亡了，很多家屬在遇到類似的案件當中，一般都會放棄追償的權利。可能有一些律師會介紹通過其他途徑能夠獲得一些賠償。但是在實際的操作中難度是非常大的，需要耗費大量的時間和精力，最終的結果可能和想象中的并不一樣。我的個人建議最好放棄這種想法。

車主讓父母修車的問題。

在實際的案例當中，車主不會讓死者的父母進行修車的。車主在當前中最需要考慮的問題，是否自己應該拿出錢來賠償一部分兩個死者的費用。因為在這起交通事故中存在有借車的行為，作為原車主，應該考慮在這起交通事故當中，自己的借車行為是否存在有過錯。

如果存在有過錯的話，那么在交通事故中會承擔部分賠償責任。而這個部分賠償責任也是一個非常驚人的數額。

關于保險公司的賠付。

當事人存在酒駕的行為，作為保險公司也應該在交強險的范圍內對另一個死者進行賠付。因為根據保險法的規(guī)定，交強險在賠付之后是可以進行追償的，但是如果被追償人已經死亡的話，保險公司只能放棄追償的權利。

保險公司不能因為被追償的死亡，而不對另外的死者進行賠償。這樣會剝奪另外一個人獲得賠償的權利。保險公司除了在正常的經營中以盈利為目的外，還會承擔更多的社會責任。

如果保險公司在商業(yè)險的范圍內沒有盡到明顯告知義務的話，很有可能會承擔更多的賠償責任。這一點可能需要專業(yè)的律師來進行解答。

我的建議。

我個人認為這是一個虛構的問題，在現實生活中是不可能發(fā)生的。當然我主要指的是賠償的訴求權，是不可能出現這種狀態(tài)的。

但是這種案例很有可能發(fā)生在我們的身邊。我們從中所要吸取的教訓是，當你把自己的車輛借給別人的時候，一定要進行認真的考慮。如果對方存在飲酒，吸毒，或者其他一些問題造成的交通事故。作為車主在交通事故中是要承擔部分賠償責任的。

關于飲酒的問題，是一個老生常談的問題。機動車駕駛人員在駕駛機動車的時候千萬不要喝酒。司機喝酒所造成的后果是非常嚴重的。第一，容易發(fā)生交通事故。第二，保險公司會拒賠的。

以上就是我對這件事情的個人看法，如有不妥之處，還希望大家在評論區(qū)留言，謝謝。

這個問題看似簡單，實則非常復雜，需要區(qū)分好多種情形。接下來，讓我們具體分析一下。

關于酒駕和賠償死者200。《道路交通安全法》明文規(guī)定，禁止酒后駕駛機動車，否則將面臨吊銷駕駛證的處罰。飲酒后，每一百毫升血液中酒精含量達到八十毫克以上的，達到醉駕標準，構成危險駕駛罪，處六個月以下拘役并處罰金。因為酒駕是違法行為，因此你的朋友對事故發(fā)生負有全部或者主要責任的情況下構成交通肇事罪。但是由于他已經死亡，因此不再追究他的刑事責任。

但是，由于你朋友的行為造成了對方死亡的后果，因此應當承擔相應的民事賠償責任。因為酒后駕車是偉大的，所有保險是肯定不賠的。因為未成年人和未成年人的責任承擔方式不一樣，因此這里必須考慮這種情況。你的朋友去世以后，首先應該用他留下的遺產承擔賠償責任。如果不夠，如果你的朋友是未成年人，有他的父母承擔賠償責任。因為父母沒有盡到監(jiān)護職責，所以應該承擔責任。如果你的朋友是成年人，那么他的父母無需承擔賠償責任。

關于修車的問題。你的朋友是借的別人的車，然后酒后駕駛。如果借車時，你的朋友有駕照，車的狀況良好，對方不知道你朋友會酒后駕車，那么你朋友把對方的車撞壞就應當給修好，先以他生前留下的遺產支付修車費。如果不足，那么你朋友的父母不需要承擔。

很對人說，那被撞死的人和借車的人豈不是很慘。對的，就是這樣，所以才有人說車和老婆概不外借。

這件事兒很復雜，要看具體的原因。但總的來看，你朋友已經死了，現在追責無門。他的父母對此事沒有多大的關系。最多也就是向死者家屬道歉。至于給車主修車和賠償，那就看你朋友父母態(tài)度了。

首先你朋友開別人的車，酒駕撞死人。在這場事故中，你朋友自己死了。當事人死了，我們的法律是公平公正的，誰做事誰負責。不會連帶別人。既然朋友已經死了，那么想追責也找不到責任人了。和他的父母有什么關系呢？又不是他的父母讓他酒駕的。也不是他的父母讓車主把車借給他兒子的。

在這件事情當中有兩個重點，第一，車主不應該借給你朋友車，他在借借給你朋友車的時候就會想到可能發(fā)生的結果。第二，這輛車有沒有保險？如果有保險，保險公司會負責一部分。

在這起事故中，你朋友是事故的責任人。他借朋友的車還酒駕。責任全部在他一個人身上，當然他的朋友也有一定的責任，不應該借給他車，車子不是隨意能借給別人去開的，不發(fā)生事情怎么都好，說發(fā)生點兒事情，就很麻煩。

對于死者的家屬，他的心情我們可以理解，失去了親人，那種悲痛可想而知。肯定想為死去的親人討回公道，但是肇事的當事人已經當場死了，他們就想到向你朋友的父母索要賠償。他們的這種想法能不能實現？還要看相關部門兒的審理和決定。我覺得他們想向女朋友索要賠償的事情不能成立。

但是如果你朋友的父母有經濟能力，給他們一些賠償，進行一下精神安慰，做一些人道主義上的賠償。也是可以的。但是絕對沒有強制執(zhí)行的道理和理由。

至于那個車主，遇到這種情掛，他就自認倒霉算了。他既然能借給你朋友車，說明他們之間的感情不錯，交情很深厚。既然是朋友發(fā)生了這樣的事情，那就自認倒霉吧。

朋友之間�？梢匀∪〗杞�。但不是什么東西都能借給對方的。尤其是車子不能隨意借給別人，借車是有風險的。

我多年前也有一輛車，可是自從車子買回以后，我自己開車的次數還沒有別人開車的次數多。老師有親朋好友來借車，不借給他們就得罪了他們，借出去，我又擔驚受怕，說怕發(fā)生點兒什么事。有的朋友把車開壞了也不給修，還給我送回來。

后來我一生氣把車賣掉了，現在我只有一輛電動自行車，再也沒有人來借車了。

在現在法治社會，只有自己才對自己的行為負責，哪怕是自己的近親屬，原則上也不用對他的行為負責。（無、限制民事行為能力人的父母的監(jiān)護人責任除外），這種情況下，只能看死者自己是否還有遺產了。

如題所述，甲和朋友聚會，興之所至便不停地推杯換盞，導致自己酩酊大醉。酒足飯飽后，甲在亢奮之下忘乎所以，竟“無所畏懼”地擅自開走朋友的車。該來的總會來，不久之后，甲就發(fā)生一起特重大交通事故，造成甲和對方乙都當場死亡。

那么，乙的家屬該如何索賠呢？

首先，甲自己都一命嗚呼了，乙的家屬也只能從他的遺產中尋求賠償了。如果甲遺產充足的話，乙的家屬也能獲得足額賠償。當然，如果甲的遺產不足或者根本就沒有遺產，那么乙的家屬就只能望洋興嘆了。

當然，乙的家屬不能要求甲的父母賠償，除非他們自愿賠償。

真實情況下是沒有人會要求修車的。主要涉及的問題是 死者的賠償問題。

交通事故造成員傷亡的話，不僅是賠償的事情，還會判處刑事責任。而其中根據是根據交警部門出具的事故責任認定書，緊密相關的。

交警部門出具的事故責任書其中，責任劃分部分影響到雙方如何賠償的比例。那這種賠償既有物質損失，也有傷亡損失的賠償。

刑事責任的話，如果依據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，應有三年以下的有期徒刑。死亡一人或者重傷3人負全部或主要責任的。量刑期為1-3年，酒后或醉酒駕駛是一個加重情形。如果能夠及時，足額的賠付，受害人可以從輕或減輕處罰。但是依然會被判緩刑的。

某人開別人的車，酒駕撞死人。如果某人是酒駕開車發(fā)生的交通事故，那么被撞死的那個人家屬有權向某人要求賠償，其中不光包括對死者的賠償，還包括死者家屬的出殯葬的費用，比如說是醫(yī)療費呀，誤工費呀，交通費等。而某人一定要承擔相應的刑事責任。和民事賠償責任。

某人開的是朋友的車。如果某人的家屬不能給死者家屬進行相應的賠償，那么車的原本的主人也要承擔連帶的民事賠償責任。

車的主人在給死者家屬進行完民事賠償責任后，還可以向某人的家屬進行追償。

現今社會是法制健全的社會，是一人犯事一人擔的社會。不是舊社會搞連坐，搞一人犯法，全家遭殃，甚至搞誅連九族。酒駕者已是成年人，成年人就要獨立的承擔民事刑事相關的權利，義務和責任，與父母不發(fā)生任何法律上的關系。若乙方死者家屬想索賠，只能索賠死者的遺產。若死者遺產不足，也只能以不足的遺產為限。若死者無遺產，那就白白的犧牲了自已親人，沒有任何辦法能彌補傷害帶來的損失。不說賠二百萬，一萬也不會有。不過，假若甲方死者父母經濟條件好，且富有同情心，自愿拿出些錢財進行撫慰，法律是不會干預的，會褒獎和提倡的。

一次又一次生命的代價，向世人敲響警鐘，開車不喝酒，喝酒不開車。

如何賠？

首先，因酒駕撞死人，應由肇事者負全部責任。現肇事者死亡，賠償金今年已有案例，貴州安順墜湖事件，死者賠78萬。由肇事者的個人財產(存款，房屋等)中清償。

其次，車主負連帶責任。如肇事者遺產，不足以死者賠償金時，一般機動車都有強制險，車主向保險公司申報賠償。

再次，父母沒有為兒子賠償的責任。如果父母繼承兒子的遺產，超過200萬時，可賠償200萬。繼承多少賠償多少，不繼承不賠償。

最后，車毀修理費用，按理說不該由父母承擔。還是那句話，如果父母繼承了兒子的遺產，修車費用以繼承遺產數額為限，超過部分不承擔。

以前也有這樣一個新聞，最后法院判了這個借車的人，要出一部分，然后走保險，最冤枉的是這個借車給他的，這個事情沒辦法處理，只能按民警他們去解決，很多事情都是因為談不了，所以一直拖一直拖

這件事情對于死心的父母來說，是非常無辜的，自己的孩子開車死了，又要給人賠錢又要給人配車，父母為什么要遭這個罪，我認為這起事故的責任主要還是歸結三個人。

1.酒駕本身就是犯罪行為，早已經列入了《刑法》，所以作為司機一定是事故責任的主體，應該收到法律的懲罰，為自己的行為付出代價，而可以開車就一定是年滿18歲了，所以父母沒有義務為其行為“買單”。

2.那天他在哪里喝酒，和誰喝酒，這一點也必須追究，因為法律有規(guī)定，在飯桌上勸他人喝酒，有灌酒的行為，而且明知他酒后開車不規(guī)勸和阻止的，也承擔法律責任，所以跟朋友喝酒的人也是有責任的。

3.其實借車的車主也是有責任的，借車本來是出于好意，但是別人酒駕你同時也就有了責任，而且在車禍事故之后，借車司機賠不起損失，你車主也有責任承擔責任。

其實我感覺你朋友的父母是最無辜的，雖然說“養(yǎng)不教父之過”，但是誰又能天天看著孩子呢，“可憐天下父母心”，想多花點錢讓孩子少受一些懲罰，其實我覺得不如讓他記住這個慘痛的教訓。

我是焱垚，謝謝你的閱讀。