沒有責任，他那是自己闖入的黃泉路，打人就不對，人避而逃之，盛囂凌人甚而追打，老天爺看不下去了，拉他去做思想工作了。如若問責被打之人實屬法官混頭，遇到什么事情都拉上無辜的人問責能行嗎？那么去餐館吃飯，嘴被燙傷了，那廚師就一定要負責咯？是他把湯燒這么燙的，客人來消費結(jié)果被燙傷嘴巴，一定要賠償，行不行？

“追打”表面看是侵權(quán)行為，單純從這個用詞來看的話，被追打人屬于受侵害方，自然不應(yīng)該對侵權(quán)人承擔責任。

但任何案件，我們不能單純從字面含義去理解，那樣容易造成以偏概全，導(dǎo)致不客觀的認定結(jié)果。

被追打人是否承擔責任，首先應(yīng)從導(dǎo)致發(fā)生追打行為的整個過程來判斷。侵權(quán)責任的承擔原則，一般以是否具有過錯以及過錯行為與損害后果是否存在因果關(guān)系作為定責依據(jù)。

如上，如果導(dǎo)致被追打的后果源于自身確有過錯，即因自身存在一定過錯才導(dǎo)致被追打，則追打人的損害結(jié)果與追打行為具有因果關(guān)系，而導(dǎo)致追打行為發(fā)生的原因，被追打人自身具有一定過錯，此種情形下，被追打人也要為自己在該事件種的過錯行為承擔一定的法律責任。

當然，這個案件因果關(guān)系比較復(fù)雜，既涉及了追打人與被追打人之間的過錯及因果關(guān)系的考量，也涉及了受害人（家屬）與第三方駕駛?cè)酥�間因果關(guān)系的考量。受害人（家屬）與第三方駕駛?cè)酥�間因果關(guān)系的考量，更多的是基于道路交通事故責任來判斷，追打人與被追打人之間責任的劃分，是基于導(dǎo)致追打行為發(fā)生的過錯責任來劃分，兩者不屬于一個法律關(guān)系，法官不會在一個案件中進行處理。

基本的處理程序大概率是這樣的：受害人（家屬）與第三方駕駛?cè)酥�間就道路交通事故責任確定彼此責任分擔和損害賠償，該損害賠償結(jié)束后，受害人（家屬）就未受到賠償部分的損失，再向追打人和被追打人主張，根據(jù)各自的過錯分別承擔。

以上的回答不知您是否認同？

嘿嘿，這種問題雖然說是假設(shè)，但是不得不說在現(xiàn)實中的確有可能會遇到，所以雖然說是假設(shè)性的問題，但是還是有討論的必要，畢竟奇葩的社會現(xiàn)象太過普遍，所以不得不討論一些奇葩假設(shè)性的問題，雖然說真的很搞笑也讓人很無語，但是只能說就是這種搞笑的東西現(xiàn)實中真的有可能會真實的發(fā)生。

現(xiàn)在的現(xiàn)象是只要出事的人跟你有一點點關(guān)系存在，那你就有可能成為被索賠負責任的對象，因為出事的人因為你的某一些關(guān)系導(dǎo)致的受到傷害，所以無良的人就會找上你去索賠，至于是什么原因引起的，這些無良的人不去考慮，他們考慮的只是自己是受害者所以自己有理，就算無理也變成有理，人心不古的結(jié)果。

曾經(jīng)有個新聞，小偷爬窗準備進屋偷東西，被戶主發(fā)現(xiàn)了，戶主大叫一聲，小偷受到了驚嚇，從窗外摔下去導(dǎo)致受了重傷，有意思的是小偷的家屬把戶主告上法庭，要求戶主賠償，至于事情為什么會發(fā)生，自己的家人為什么會去爬別人家的窗，家屬都直接忽略，家屬只認準了在戶主家出事受傷的，所以要求索賠，讓人真的很無語。

還有一個例子是小偷在一個小區(qū)偷東西，通過排水管爬上高層進行盜竊，但是由于排水管原本設(shè)定都不是穩(wěn)固的，最后導(dǎo)致小偷從高處摔落下去當場死亡，家屬最后把開發(fā)商和物業(yè)以及住戶告上法庭，要求索賠，理由是排水管安裝不牢固導(dǎo)致的意外，所以要求賠償，這種理由夠奇葩了吧，但是卻是真實發(fā)生的。

當然題主提的這個問題雖然不是一樣的，但是性質(zhì)其實區(qū)別并不大，如果真的發(fā)生了這種事情，那任何可能性的結(jié)果都有可能發(fā)生，一種可能是倒霉的汽車車主負主要責任，一種是被打逃跑者負一部分責任，家屬有可能的理由是他是因為追打你才出事的，你如果不跑就不會發(fā)生這樣的事情，所以告你索賠一部分，汽車車主也被要求索賠一部分。

在無良的人嚴重，事情是有因果關(guān)系的，是打你你逃跑了他才去追，去追了才發(fā)生車禍，如果你不跑他就不會去追，不去追就不會發(fā)生車禍，就不會造成死亡，無良的人會認為你有一定的因果責任，當然如果碰到正義的人那有可能直接判無責，主要看判定的人是什么樣的人了，畢竟奇葩的社會現(xiàn)象那么普遍，所以家屬索賠基本上已經(jīng)確定的，至于結(jié)果如何，那就看運氣了。

車輛的責任這里不討論。主要責任是死者，這個應(yīng)該是毋庸置疑的。

至于被打人有沒責任，這個分情況。得看追打這個是真的不法侵害，還是朋友同學之間的嬉戲打鬧。

如果是前者，被追打人為了逃避而穿越車道，死者追擊過程被撞身亡，那一點責任也沒有。如果，被打人沒有逃，反而上前搏斗撕打到一起，在搏斗過程中把死者推到車道上，那就麻煩了，估計責任是跑不掉的。有可能被定性為斗毆和過失殺人。因為他主動出擊，不是因1vs3處于弱勢就不算斗毆，不僅有責任，還有牢獄之災(zāi)。如果是逃避追打過程中，為了嚇阻對方的間隙反擊導(dǎo)致車禍，這個有可能被判定防衛(wèi)過當，刑事責任可能不用承擔，但民事賠償有可能會有。具體責任得看法院判決了，畢竟事情詳細經(jīng)過題主也沒說清楚。

如果，追打是嬉戲。那不好意思了，一同玩耍的幾位小伙伴都有連帶責任，就看人家告不告了。在道路上玩耍，有很大風險，玩伴應(yīng)該避免和規(guī)勸同伴。就好像飯局上，有人飲酒過量致死，同席未勸阻有責任一樣。

被三人追打其中一追打人被汽車撞死，被打的人有責任嗎？為什么？當時情況不了解，為什么非要追打你，如果你有錯在先，或是跟追打你的人有因果關(guān)系，那人雖然是被汽車撞死的，但你也一定責任，如果沒啥關(guān)系非追打你干什么，這是個疑問，如果你有理，三個人追打你，被汽車撞死了，只能找司機，與你不相干，我不是法官，又不了解當時現(xiàn)場，只聽你一面之詞，也無法作出正確，理致的判斷，所以還得律師和專業(yè)人士，給你更好的建議！

世界上所發(fā)生的事，都有它的雙重性，不應(yīng)該是絕對性，就像達爾文所說：植物界沒有兩片絕對相同的葉子。

如果按標題黨所敘，三人追打一個人，而其中一個追打人被汽車撞死，從客觀上講被追打的人是不負責任。因為，中國人歷來是同情弱者，從表面上看，被三人追打的人肯定被人們認定為弱者，而三人追打一個人不惡即壞，所以被汽車撞死一個，當然是死有余辜。

但是，我認為，追打者不一定是壞人而死有余辜，而被追打者不一定是弱者，值得人們的同情。我只輕輕的問一句，如果是小偷被三人追打，在逃跑中被汽車撞死了，那么死者家屬會不會以你們不去追他，他就不會跑，如果他不跑，就不會被汽車撞死為由，把追打者告上法庭，要追打者擔責進行索賠，如果碰到這種案例，而死者家屬都會獲賠成功，無論是賠償金或多或少一般都能獲賠，獲賠的理由是小偷無死罪。

那么追小偷者就有死罪嗎？既然三個好人追打一個小偷，導(dǎo)制小偷被汽東撞死，而追打者都要擔責賠償，憑什么三個追打者被撞死一個，而小偷卻不擔責賠償。

當然小偷會狡辯：你不追我，就不會撞死！那么同樣，你不偷我，我會追你嗎？再說你不跑，我會追你嗎？如果我不追你，會被汽車撞死嗎？

小偷會繼續(xù)狡辯：我不跑就會被公安局抓，總不能不跑等著警察送進間獄。那么同樣，如果我不追你，難道我看著你把我的鈔票，古董，名字名畫拿走。

再說，如果這個被追打者，是持刀殺人后棄刀逃離現(xiàn)場的兇手，恰逢三個路人目擊者見義勇為追打，而其中一個被汽車撞死，諸位還會認為被追打者是弱者而不擔責嗎?

毛澤東主席說過：透過現(xiàn)象看本質(zhì)。標題黨并沒有說清楚三個人為什么要追打一個人，那就要讀者去了解被追打的原因。當然，如果社會上的惡人無辜追打一個路人。或者三個小偷追打一個揭發(fā)者，即使三個人都被汽車撞死，而被追打者都沒有責任。那么三人替他人追打一個小偷，或者三個路人追打一個殺人兇手，而被汽車撞死一個，難道被追打者沒有責任嗎?

這事兒還得具體情況具體分析，如果這三人是尋釁滋事，你在沖突矛盾中沒有過錯，那么你肯定不用承擔任何責任。至于被撞死的人在事故過程中是否需要肇事司機承擔一定的責任還要看交通事故的認定情況，如果司機沒有違章的情況下可能需要在民法的前提下承擔少量的責任，其實我覺得這種事情中肇事司機是比較倒霉的。

當然如果在矛盾沖突中你也有過錯，那么這種事情是存在因果關(guān)系的，你肯定要承擔一定的責任。大部分情況下是不會有無緣無故的矛盾，所以事情總有起因，但無論如何這件事情中，追打人的一方責任通常會大一些，No zuo No die!

當然沒有責任。

你從哪兒來的這個概念？確定不是高級黑？

這跟被強奸，把人累死了要承擔責任一樣。

真是豈有此理。

正經(jīng)從法律角度分析下

從被車撞死索賠來說，這是一起侵權(quán)損害賠償案件。

一般侵權(quán)案件中，要承擔責任需要基本以下幾個條件：1.行為人有過錯；2.過錯與損害后果有關(guān)聯(lián)性；3有損害后果 。

我問問你，被打者有啥過錯，是不該跑還是跑的時候沒注意保護追打者的安全？

所以，死者不應(yīng)該找被打者要賠償，不過倒是可以和開車的掰扯掰扯去。

我是家子，十年法律人，關(guān)注我，每天學點法律小常識，讀點法律小故事。

三只狗追獵一只兔子，其中一只狗不慎掉進深水坑給溺死了，你說那只被追的兔子能對那只死狗負啥責任呢？

具體情況不明不好講，如果死者是侵權(quán)人，其他人沒有責任；如果死者是被害人，應(yīng)該有的，因為侵權(quán)人的追打被害人與被害人逃跑被汽車撞到之間，存在法律上的因果關(guān)系。