萬里長城無用論的典型案例。

康熙皇帝曾經(jīng)有一個(gè)說法，記載是這樣的：

秦筑長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實(shí)豈無邊患？明末我太祖統(tǒng)士兵長驅(qū)直入，諸路瓦解，皆莫能當(dāng)�？梢娛貒�之道，惟在修德安民。（《清圣祖實(shí)錄》卷一五一）

這就是長城無用論比較典型的帝王之言。此言差矣，假如吳三桂不投降清朝，獻(xiàn)出了長城重鎮(zhèn)山海關(guān)，估計(jì)后金政權(quán)還在東北地區(qū)臥著吶！這里康熙著重“修德安民”，從而降低長城的作用。

后金政權(quán)屢屢進(jìn)犯中原地區(qū)，但大都繞道山西等地進(jìn)入中原，而不是直接從最近的山海關(guān)入關(guān)，這就說明了問題。后金政權(quán)雖能屢屢進(jìn)入中原，但是想滅亡明朝基本是不太可能的！

歷史上萬里長城已經(jīng)充分體現(xiàn)了其作用，但有些學(xué)者文人總要拿這個(gè)萬里長城說事，其實(shí)這是不了解其萬里長城的真實(shí)作用，一味的揣測、臆斷。

嘉峪關(guān)關(guān)南長城

長城最早始于西周，興盛于春秋戰(zhàn)國，到秦始皇時(shí)期達(dá)到了頂峰，在中國的北方修建成功萬里長城。在之后的西漢、東漢、西晉、北魏、東魏、西魏、隋、唐、北宋、明等朝代都對(duì)長城進(jìn)行修繕，駐扎軍隊(duì)，抵御北方游牧民族的侵襲。

再者，歷朝歷代的皇帝、大臣、軍事將領(lǐng)大都有戰(zhàn)略頭腦，怎么可能放棄長城，其作用是有目共睹的。

豈是一兩個(gè)文人墨客能用文字左右了的！

萬里長城的防御作用。

春秋時(shí)期，各個(gè)諸侯國很多修建了“長城”，主要防御敵國的進(jìn)攻，延緩敵軍進(jìn)攻的步伐，對(duì)國內(nèi)城鎮(zhèn)進(jìn)行戰(zhàn)略預(yù)警，類似于烽火臺(tái)的作用。其實(shí)，長城就是烽火臺(tái)的特級(jí)加強(qiáng)版，并不是單純的預(yù)警，而且駐扎了軍隊(duì)進(jìn)行防御。

先秦時(shí)期的長城按照修建的國家地理位置，可以分為北長城和南長城。

戰(zhàn)國時(shí)期長城分布圖

北長城主要抵御北方少數(shù)民族的侵襲，有秦國、趙國、燕國修建的長城，秦國是秦惠文王命令張儀修筑的，趙國是趙武靈王時(shí)期修筑的，燕國是燕昭王時(shí)期修建的，都是雄才大略之主。難道他們都讓驢踢了腦袋？

南長城主要有楚長城、齊長城、中山國長城、魏國長城、韓國長城，主要防御敵國的侵襲。

大峰山齊長城遺址，濟(jì)南長清區(qū)內(nèi)

長城并不是單純的一堵墻，并且配置了城、障、亭、標(biāo)等綜合防御體系。長城著名的城池有：

嘉峪關(guān)、山海關(guān)、居庸關(guān)、玉門關(guān)、井陘關(guān)、娘子關(guān)、雁門關(guān)、偏頭關(guān)、平型關(guān)、古北口、喜峰口、榆林塞、黃崖關(guān)、瓦橋關(guān)、虎山長城、鴉鶻關(guān)、牛莊城、分水關(guān)、寧遠(yuǎn)城、陽關(guān)、平定堡城、清陽關(guān)、新安關(guān)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)關(guān)、錦州城、馬水口、倒馬關(guān)、九門口、老龍頭、董家口、劉家口、馬蘭關(guān)、新開口、插箭嶺關(guān)、金山嶺、獨(dú)石口、張家口、馬市口、羊房堡關(guān)、水口關(guān)、紫荊關(guān)、宣化城等。

這些長城上的關(guān)隘大都是戰(zhàn)略要地，在抗日戰(zhàn)爭期間很多地點(diǎn)發(fā)生激烈的戰(zhàn)斗，如山海關(guān)、井陘關(guān)、娘子關(guān)、雁門關(guān)、平型關(guān)、古北口、喜峰口等，2000多年前選擇的這些戰(zhàn)略要沖到今天還具有很重要的戰(zhàn)略意義。目前很多城隘都已經(jīng)發(fā)展成為著名的城市，如山海關(guān)、錦州城、嘉峪關(guān)、張家口、雁門等。

山海關(guān)長城之一段，修建到海中

有很多人認(rèn)為，外敵入侵可以在長城上打開一個(gè)缺口就可以長驅(qū)直入了，沒有戰(zhàn)略常識(shí)的人才這樣想的。長城上有預(yù)警人員，也有作戰(zhàn)人員，假如阻擋不住就進(jìn)行預(yù)警，讓內(nèi)地的民眾加緊備戰(zhàn)，堅(jiān)壁清野。打開一個(gè)缺口需要時(shí)間，還要防備守軍的進(jìn)攻，游牧民族突然襲擊的戰(zhàn)略優(yōu)勢喪失殆盡，可以讓中原地區(qū)政權(quán)有充分的時(shí)間抵御進(jìn)攻。

況且游牧民族到中原地區(qū)大都是劫掠，攻打城市不是他們的強(qiáng)項(xiàng)，一旦預(yù)警了，可能他們搶到的財(cái)物和人力將會(huì)大打折扣的。況且他們一般都不敢深入腹地進(jìn)行劫掠，怕被截?cái)嗪舐罚�得不償失了�?/p>

假如北方游牧民族強(qiáng)大了，萬里長城的作用仍然不可小覷。游牧民族只選擇容易攻破的的長城防御，而對(duì)堅(jiān)固防守的城池避而遠(yuǎn)之，這就使得進(jìn)攻的戰(zhàn)略路線被限制在一定的范圍內(nèi)，使得中原地區(qū)政權(quán)可以更加有效的防御。

舉一個(gè)簡單的例子，后金政權(quán)的八旗軍隊(duì)進(jìn)攻中原地區(qū)大都繞道蒙古地區(qū)，越過長城進(jìn)入中原腹地。為何他們不從更近的山海關(guān)一帶防線進(jìn)入呢？這里有堅(jiān)固的城墻、城池和重兵，一般是打不下來的，即便是在擁有大炮的前提下。

秦朝的萬里長城的防御作用還是非常明顯的。小股的游牧民族根本就不敢進(jìn)也進(jìn)不了長城內(nèi)地區(qū)，大隊(duì)的游牧民族軍隊(duì)進(jìn)入，萬里長城可以進(jìn)行短暫的抵御，并進(jìn)行戰(zhàn)爭預(yù)警，使得長城內(nèi)地區(qū)進(jìn)行有效的防御，并調(diào)動(dòng)軍隊(duì)進(jìn)行抵御或者進(jìn)攻，其作用還是非常大的。

騎兵對(duì)戰(zhàn)步兵劇照

古代戰(zhàn)馬行軍速度是非�？斓模�三國時(shí)期曾有記載，夏侯惇的馬軍三日五百里，六日一千里，而游牧民族的騎兵部隊(duì)大都高于這個(gè)速度。如果在長城地區(qū)阻隔一兩日，騎兵的突襲就化為泡影，失去了不少戰(zhàn)略優(yōu)勢。

長城扼住了燕山和太行山北支各個(gè)交通要道，游牧民族的騎兵縱然破關(guān)而入，但只能對(duì)內(nèi)地實(shí)施騷擾，而他們的后勤根本無法通過關(guān)口輸送進(jìn)來，故而無法在內(nèi)地立足、從而動(dòng)搖中華帝國的根基。癬疥之疾再重，也侵入不到膏肓，這是長城存在的根本意義。（《人民日報(bào)》之《長城.人類文明的標(biāo)志》）

萬里長城使得游牧民族對(duì)中原帝國的戰(zhàn)爭影響降到了最低水平，也迫使很多游牧民族西遷，尤其是匈奴部落的西遷，對(duì)歐洲造成了深遠(yuǎn)的影響。有這樣幾個(gè)評(píng)價(jià)，欣賞一下：

1、那些兇悍的游牧騎兵到了長城腳下，無不望城興嘆，折馬返回。

2、戚繼光將軍在長城率領(lǐng)士兵組織有效的防御，長城使得一個(gè)士兵能發(fā)揮五個(gè)士兵的戰(zhàn)斗力。

其實(shí)，萬里長城還有另外一層意義，也阻礙中原地區(qū)的人到草原去的。

秦始皇修的長城難道只是一個(gè)單純的軍事設(shè)施嗎？

好，我們先拋開這個(gè)問題不講，我們說回到秦始皇這個(gè)長城，它是全部由秦始皇修建的嗎？并不是。原先的長城就已經(jīng)存在了，秦國的長城，趙國的長城，燕國的長城，秦始皇所做的是把三個(gè)國家的長城給他連接在一起！為什么很簡單，此時(shí)期秦國雖然派出30萬大軍擊敗了匈奴人率領(lǐng)的軍隊(duì)，但是匈奴只是向北逃去，并沒有徹底消滅匈奴，而北方的草原之上，還有許許多多的游牧民族。如此眾多的威脅和勢力，秦始皇也很難保證自己的國家能夠固若金湯，萬一有一支騎兵部隊(duì)沿著防御薄弱點(diǎn)突破南下，對(duì)于他這個(gè)帝國來講就有嚴(yán)重的危險(xiǎn)！

亡秦者，胡也，秦始皇擔(dān)心的事情也就在于此！當(dāng)然對(duì)于秦始皇來講，他還需要擔(dān)心一個(gè)問題！那就是秦國雖然掌控了中原地區(qū)的控制的局勢！但是這個(gè)控制是很薄弱的！秦始皇心里對(duì)這件事情十分明白，要不然秦始皇累死累活天天跑來跑去，每天組織全國巡游，到底是為了啥？他就是想用自己的這種天子氣去壓制其他地方不服氣的聲音！通過自己的實(shí)力探查來發(fā)現(xiàn)這個(gè)國家的治理之道！

萬一這個(gè)時(shí)候有類似于像中山國這樣的游牧民族南下造成中原地區(qū)的混亂，那原本脆弱的秦國統(tǒng)治必將會(huì)遭到毀滅性的打擊，所以秦始皇明白這一點(diǎn)之后，他必須得杜絕都要這個(gè)情況，秦國雖然有能征善戰(zhàn)的大軍，但不可能100%的能夠保證當(dāng)游牧民族入侵哪個(gè)點(diǎn)的時(shí)候就上去堵住。(今日頭條漩渦鳴人YY首發(fā)于問答)所以他需要時(shí)間，需要警戒！秦國的長城就是有這樣的作用！

而且我們看秦始皇在修建秦國長春的時(shí)候，除了修建長城本身以外，還修建了秦國的，直到與此同時(shí)，大批的士兵和百姓都在往北方遷移！不僅如此，秦始皇在攻打嶺南地區(qū)的時(shí)候，不僅派出秦國士兵將其征服，并且命令秦國士兵在此駐扎，將文化，飲食習(xí)慣以及行政理念等等傳輸?shù)奖镜貐^(qū)，讓秦國的領(lǐng)土永遠(yuǎn)擴(kuò)展到南方！

秦始皇是要做什么？他在做一個(gè)千秋萬代，其他人所沒有辦法想象的事情，特別擴(kuò)張。自己文化的版圖！可能這一點(diǎn)對(duì)于大家沒有印象，那我就舉個(gè)最簡單的例子，根據(jù)現(xiàn)如今對(duì)于咸陽城的挖掘研究表明，咸陽城其實(shí)沒有任何城墻！在咸陽具有數(shù)量眾多的宮殿和數(shù)目龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，而秦始皇的把咸陽附近的大山作為自己的城墻，將整個(gè)山谷地區(qū)作為自己的首都，這就是秦始皇的野心，這就是整個(gè)秦國所要塑造起來的未來理想之中的那個(gè)國度。但是很顯然，秦國太過于急于求成，導(dǎo)致民眾苦不堪言，秦始皇在世的時(shí)候還能壓的住這些聲音，當(dāng)秦始皇一死，這些聲音就徹底壓不住了！

舉全國之力修長城，如果真的沒有用，秦始皇為什么還要去修？現(xiàn)在我們看到的長城基本上是明朝重修的，是明長城。歷朝歷代都對(duì)長城進(jìn)行過維修。一個(gè)皇帝是傻子，總不能清朝以前的皇帝都傻吧？
說長城無用，并不能阻止外族入侵。就比如每個(gè)小區(qū)都有院墻，每個(gè)家都有防盜門，院墻，但是們?nèi)挥行⊥盗镩T撬鎖進(jìn)去偷東西，盜竊錢財(cái)，你能以此為依據(jù)，說院墻防盜門沒有用，把院墻防盜門拆掉嗎？
長城就是我們國家的院墻，為了防止北方游牧民族的入侵，雖然中國歷史上的元朝，清朝都是北方少數(shù)民族建立的政權(quán)，但同樣不能否認(rèn)長城在中國歷史上的作用。
別的不說，清朝入關(guān)就是因?yàn)閰侨�桂“沖冠一怒為紅顏”，打開山海關(guān)的大門清軍入關(guān)的，如果長城沒有用，為什么清軍在吳三桂打開關(guān)門以前不入關(guān)，不就是因?yàn)殚L城的阻攔，使德清軍只有望關(guān)興嘆？

長城當(dāng)然有用！

不然你以為幾千年從諸侯到帝王都忙著修長城他們都是傻子？

作為一項(xiàng)宏大的防御工程，冷兵器時(shí)代，抵御游牧民族的襲擾長城作用還是顯著的。

近代以來，熱兵器的大量使用，長城的防御功能才嚴(yán)重下降了。

秦始皇修長城褒貶不一，任何事情都有兩面性，有好的一面自然也有壞的一面，這件事也是入此，接下來我就按照自己的理解來說說我自己的想法：

秦始皇修長城的背景有很多種，但我認(rèn)為最靠譜的說法應(yīng)當(dāng)是為了抵御外部少數(shù)民族的入侵和騷擾，可以更好的保護(hù)中原文明和自己的勢力不受外界的威脅和騷擾。

當(dāng)然，這也使得由于投入大量的人力財(cái)力讓整個(gè)國家都陷入了困境，這也是讓秦國走向滅亡的導(dǎo)火索，投入過多的財(cái)力就會(huì)讓百姓承擔(dān)沉重的賦稅和徭役，從而引發(fā)百姓對(duì)國家的不滿和反抗情緒，階級(jí)矛盾極速加劇，加速了秦王朝的覆滅

長城是中華民族的驕傲與象征，被譽(yù)為世界奇跡，我們應(yīng)當(dāng)為此感到驕傲和自豪。

我是汴梁哥我來回答！

　=大家對(duì)“千古一帝”秦始皇的年紀(jì)有些刻板印象，老覺得他是個(gè)胡子拉碴的老頭，實(shí)際上秦始皇在蔡徐坤的年紀(jì)就除掉了呂不韋獨(dú)掌朝政，在胡歌的年紀(jì)就收拾完了六國登基稱帝（秦始皇建立秦朝時(shí)才38歲），堪稱年輕有為，就算駕崩的時(shí)候，他也才49歲而已，哪有電視劇里那么老�。�

　　話又說回來，大家為什么總覺得秦始皇老呢？一方面固然是電視劇功勞，另一方面恐怕大家形成了歷史慣性思維，覺得能建立一統(tǒng)中國這種千秋功業(yè)，要花的時(shí)間蠻多吧。

　　其實(shí)秦始皇確實(shí)干了不少事，建立秦朝之后，他忙著“書同文，車同軌”，對(duì)內(nèi)改革朝廷和地方機(jī)構(gòu)，防止造反，對(duì)外北擊匈奴南征百越，還修起了中國古代第一軍事工程——長城。

　　我們學(xué)歷史的時(shí)候，免不了要在老師的指導(dǎo)下討論一個(gè)問題：秦始皇到底功大于過，還是過大于功？每次掰扯這個(gè)問題，又繞不開秦始皇修長城這事。修長城真的有用嗎？

　　正方觀點(diǎn)認(rèn)為，長城集城墻、敵樓、關(guān)城、墩堡、營城、衛(wèi)所、鎮(zhèn)城烽火臺(tái)于一身，是古代最偉大的軍事防御工程，不僅非常完整，設(shè)計(jì)精妙，而且起到的作用也是一般防御工程難以比較的，比如長城防線上最集中的防御據(jù)點(diǎn)“關(guān)城”，那真是一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開。

　　再比如秦漢時(shí)期，為了修長城，朝廷推出屯田戍邊，遷徙了一批移民到邊境居住，這些人跟守衛(wèi)長城的軍士一起開荒種糧食，邊境經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展，還省了朝廷運(yùn)糧成本，又促進(jìn)了邊區(qū)開發(fā)，甚至加強(qiáng)了民族之間的文化交流。

　　而反方觀點(diǎn)認(rèn)為，秦始皇這人好大喜功，修建長城累死無數(shù)民夫，沉重的勞役壓在百姓頭頂上，間接導(dǎo)致了秦朝滅亡。如果說秦始皇費(fèi)盡心思是為了抵御游牧民族入侵，那明朝末年清軍不還是一樣入關(guān)了？長城擋住了什么呢？根本沒發(fā)揮作用！

　　康熙皇帝就對(duì)長城不以為然，他提出了“長城無用論”：“秦筑長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實(shí)豈無邊患？明末我太祖統(tǒng)士兵長驅(qū)直入，諸路瓦解，皆莫能當(dāng)。可見守國之道，惟在修德安民。”

　　咱們先不說這正、反雙方的觀點(diǎn)誰對(duì)、誰錯(cuò)，不妨來看看外國學(xué)者對(duì)《秦始皇修長城真有用嗎》這個(gè)論題的解答。

　　美國波士頓大學(xué)人類學(xué)系教授巴菲爾德在他的作品《危險(xiǎn)的邊境：游牧帝國與中國》中一針見血地指出：長城當(dāng)然有用，它有用就有用在坑慘了歐洲。

　　巴菲爾德認(rèn)為，秦始皇修建長城，改變了游牧民族的動(dòng)向。在古代，中國北方游牧民族過著逐水草而居的生活，居無定所，放牧、住帳篷，生活不穩(wěn)定，資源不充足，扛不住天災(zāi)的打擊，為了活下去，他們往往會(huì)選擇南下掠奪穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)國資源。

　　于是，匈奴靠著來去自如的騎兵，說打就打說搶就搶、搶完跑路概不負(fù)責(zé)的流氓態(tài)度，成了中原諸國心腹大患。長城修了2000多年，先秦時(shí)期的長城就是為了抵御北方游牧民族的襲擊，秦始皇只是把趙、燕、秦北邊原有的長城連起來加大了工程，而長城所發(fā)揮的軍事作用相當(dāng)驚人。

　　長城的防線太長了，這些靠著騎兵擄掠的游牧民族，就算能攻破一兩個(gè)關(guān)口，跑到內(nèi)地來搶劫，但只要長城上還駐扎有守衛(wèi)軍隊(duì)，他們就要面臨被擊敗、連逃回老家都難的問題；

　　長城守住了太行山、燕山等各路交通咽喉要道，一般規(guī)模的游牧民族騎兵就算破關(guān)而入，想要運(yùn)輸糧草保證后勤打持久戰(zhàn)也難，這就決定了他們只能給中原王朝帶來騷擾，無法動(dòng)搖帝國根基。于是，他們會(huì)在“久攻不下”的情況下轉(zhuǎn)而將目光投向西方。

　　歷史上，原本活躍在中國北方的游牧民族，比如匈奴、突厥人、契丹人、蒙古人都曾經(jīng)遠(yuǎn)至西亞，甚至歐洲與非洲，匈奴打敗了日耳曼人，滅了西羅馬帝國，打得東羅馬元?dú)獯髠�，突厥人�?1世紀(jì)俘獲東羅馬皇帝，到15世紀(jì)甚至完全消滅了東羅馬；

　　至于蒙古鐵騎就更不用說了，他們憑著殺傷力極強(qiáng)的組合式弓，配合騎兵自身的機(jī)動(dòng)力縱橫歐亞，幾乎將亞洲全部聯(lián)合起來，連拿破侖談到成吉思汗和蒙古鐵騎的那段歷史時(shí)都自嘆不如。

　　但這些游牧民族卻沒有在中原稱霸，原因便在于中原王朝掌握了對(duì)抗他們的方法，將矛盾分散出去，“禍水西引”，歐洲又沒有那么強(qiáng)大、統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)帝國，更沒有萬里長城抵御游牧騎兵，自然遭了殃。

　　綜上所述，巴菲爾德表示秦始皇修長城這事至少對(duì)中國而言發(fā)揮的積極作用很大。所以我們也無需爭辯秦始皇修長城是否浪費(fèi)民力了，秦始皇不是糊涂人，難道他會(huì)做無用功？換成我們處在他的位置，恐怕做的事遠(yuǎn)不如他多也遠(yuǎn)不如他有用吧。