一句話讓“控、辯、判”三方崩潰，還是“原地崩潰”？

所謂原地崩潰好像只能是在法庭上，也只有這個地方才會三方聚首。

當然，庭前交換證據(jù)環(huán)節(jié)也有可能。

但是，既然讓他們崩潰，肯定是原告或者被告的某句話讓他們始料不及才“崩潰”的吧？

所以，還是在庭審時的可能性大一些。

比如被告說：“事情都是我的孿生兄弟干的，與我無關�！�

或者被告說：“被害人就坐在旁聽席上，為什么說我殺了他？”

或者原告說“我告的不是他，你們怎么把他給弄來了？”

沒上過法庭，姑妄聽之，一樂。

這是一個很有意思的問題，也是一個令人深思的問題。我記得我當法官時，我同行依法公開開庭審理一起制造假農(nóng)藥案，在法庭調(diào)查階段法官向被告人發(fā)問。法官：被告人，你知道制造假農(nóng)藥是違法犯罪行為嗎？被告人：知道。法官：你為什么還造假？被告人：因為我造不出真的。法官：你知不知道你制造的假農(nóng)藥會坑害許多農(nóng)民？被告人：我覺得我還有功呢，我鄰村一對夫妻鬧離婚，女方一氣之下拿起一瓶我家制造的農(nóng)藥一飲而盡，村民把她緊急送往醫(yī)院，她沒死，連醫(yī)院都沒住，走著回家了，因為我的假農(nóng)藥無效呀。法官：無理狡辯。??

題主這個話題我來答吧

我的案子進了二審，法官問，上訴人，你憑什么不服一審裁決

律師，第一，一審法官即不叫我的當事人與被上訴人清算，也不幫我的當事人聯(lián)系有資質(zhì)的清算單位清算，一審法官是違法裁決的，

第二，保管和掌握財務明細單據(jù)和所有財務憑證的是被上訴方，他現(xiàn)在的財務明細憑證不全，一審法官要我的當事人提供，一審法官裁決違法。

即然違法，二審法庭正在幫我聯(lián)系清算。

可見一句違法亂紀的話，可以讓法官，律師，檢察官懼怕，如果他沒違是不怕的

有啊。

之前辦過一個案件，貸款欠款不還，債務人跑了，有擔保公司和其他擔保人。我代理擔保公司起訴債務人和擔保人，打官司打了一年，擔保人也沒出現(xiàn)。后來判決都出來了，我都準備申請強制執(zhí)行了，對方跑來了，說告錯人了。仔細一查，真告錯人了，同名同姓同一個區(qū)，年紀也差不多，就是身份證號不一樣，是派出所的戶警開證明的時候看電腦記錄看差了行（當時法院起訴時沒有身份證就必須由派出所開戶籍證明），拉口檔拉錯了人。

然后法官很崩潰，我也很崩潰，當事人也很崩潰，大家大眼瞪小眼欲哭無淚，就差破口大罵不負責任的戶籍警了。

一句話崩潰，不同身份七寸不同。

讓律師崩潰？你的律師資格己被撤銷！

讓檢查察官、法官崩潰？你們己被開除公職！

想多了，絕不可能。

這是一個沒有法律常識的問題，當有律師、檢察官、法官都到場的時候，己進入司法審判程序。這個時候，案件性質(zhì)，案件當事人，違法嫌疑人所有的身份、材料、案卷都已不是一次過堂，那就不存在有什么可逆的情況出現(xiàn)。

現(xiàn)在的辦案程序要比以前更透明更規(guī)范，當案件定性了，檢察官提起公訴，律師也會依據(jù)法律尋找對被告人有利的證據(jù)辯護，法官開庭審理前也會研究案情。這一系列的工作都使案件不會變化，他們的工作只是一種流程。

想當然地想僅用一句話就讓律師、檢察官、法官崩潰，想什么呢？這是一種什么心態(tài)呢？想看他們笑話嗎？他們?yōu)樯兑�崩潰呢，他們只是一種日常工作，而且是非常嚴肅和嚴謹?shù)墓ぷ�，既不會崩潰更不會流露情緒。

所以這種幼稚的問題是完全不了解一般的司法程序，這不僅是這三種辦案人員的崩潰，而是對整個案件的否定才會有這種結果，因此是完全不可能的。

這種問題誰會提呢，我看題目先會想到究竟什么人會這么問，我判定那三種設想崩潰的人肯定不會問，但提問的人又知道這三種人的工作關系，我猜想應該是被告人或被告人的親屬。

讓他們崩潰，案件才可以翻盤，這是一種幻想，也是做不到的。當案件進入法院審理階段，只是一種量刑上的結果了。

最后普及一下基本常識，檢察院提起公訴的二個條件：一是犯罪嫌疑人的犯罪事實己經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分。二是依法應當追究刑事責任。

檢察官參與的是公訴案件，哪些是公訴案件，可自行上網(wǎng)搜查。因此不管從哪個方面來說，這種讓律師、檢察官、法官僅憑一句活就原地崩潰的設想是可笑和無知的。