現(xiàn)在沒有突破，不等于未來不行。有時(shí)一項(xiàng)研究工作需要長時(shí)間的探索。再者，即使未來沒突破（有時(shí)也是相對的而論），他或她的研究工作仍給別人奠定了基礎(chǔ)，至少別人即節(jié)省了時(shí)間也少走彎路。也正是這些默默無聞的綠葉的貢獻(xiàn)，才忖托那些少有的紅花的耀眼呀！所以也應(yīng)對他/她們大加贊賞??

你提到：“對于做科學(xué)的科研工作者，除了發(fā)文章之外，似乎沒有其他的產(chǎn)出，假如，一輩子都是在灌水，那么這些科研工作者對社會有什么貢獻(xiàn)？”

這個(gè)問題非常接近于真相了，其實(shí)，很多人對社會其實(shí)沒有太大的正面的貢獻(xiàn)，尤其是科學(xué)工作者，很多搞的研究寫的論文都沒有人看，也不是真的有用，這不過如果他還在大學(xué)里教書，總是有點(diǎn)貢獻(xiàn)的，畢竟教了很多大學(xué)生知識。因此，你要說他一點(diǎn)貢獻(xiàn)也沒有，那也不完全是。

做研究是一個(gè)很難的事情，而且要做出真正有價(jià)值的研究可以說是九死一生的事情。歷史上真正留下來的理論都是有實(shí)用價(jià)值的，比如愛因斯坦的相對論就可以幫人們制造原子彈與核反應(yīng)堆，阿基米德的浮力定理還能幫助人們設(shè)計(jì)船舶。

當(dāng)然了，也有一些短期內(nèi)沒有實(shí)際用處的研究，但長遠(yuǎn)看是有用的。比如數(shù)論的研究，看起來好像是沒什么用，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)數(shù)論在密碼學(xué)中非常有用。數(shù)論中的橢圓曲線理論，已經(jīng)被用來設(shè)計(jì)密碼了。所以，從單個(gè)個(gè)人來說，也許100個(gè)研究數(shù)論的人，只有一個(gè)人的成果是有用的，但沒有這100個(gè)人，那么這有用的那個(gè)人也不會出現(xiàn)，這就是概率。所以，國家必須要投資錢在基礎(chǔ)研究里，因?yàn)橛懈怕�。如果不投資100個(gè)人，不可能有1個(gè)出成果的人的。對企業(yè)做研發(fā)也是一樣，多數(shù)研發(fā)投入都是浪費(fèi)的，但只要有1個(gè)工程師的研發(fā)成果有效，那么對產(chǎn)品的改進(jìn)就可以把成本收回來。

所以，很多人確實(shí)所做的研究對社會沒有突出貢獻(xiàn)，但這也是有價(jià)值的。另外，如果他生了孩子，那么這個(gè)孩子也許在未來會對社會有貢獻(xiàn)。人總是有價(jià)值的。

沒有突破性貢獻(xiàn)不可怕，關(guān)鍵是不要做虛耗式用功，那樣的話，是白花了國家大把的銀子，浪費(fèi)了國家大量的時(shí)間，更甚至是養(yǎng)肥了自己…

沒有做出突破性貢獻(xiàn)的科研人員，至少做了“人梯“，沒有大量的“人梯”科研是不可能突破的，他們雖然默默無聞還是值得稱頌。

連系統(tǒng)性都沒有搞清楚！小小笑。

這個(gè)世界科研工作者有千千萬，并不是每個(gè)人都會取得突破性貢獻(xiàn)。

科研現(xiàn)在已經(jīng)成為了一種普通的職業(yè)了，和其他360行并無多大區(qū)別。真正為了情懷做科研的人，應(yīng)該不多了吧。

科研想要取得突破性成果本身就不容易。除了要有情懷，還要有足夠的天分。無數(shù)默默無聞的科研工作者，并非不想做出一番貢獻(xiàn)，能力所限、環(huán)境所限，科研最終不免淪落為一份養(yǎng)家糊口的職業(yè)罷了。

這也就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：目前讀博的人越來越多，水平卻普遍越來越多低。我們不需要刻意去評價(jià)他們，更不要去苛責(zé)他們，科研只是個(gè)人的選擇，我們應(yīng)該尊重他們的選擇�？蒲胁⒉灰欢�能取得成就，相反，極少的科研工作者能取得突破性成就。他們和我們一樣，也是普通人，做著一份普通的職業(yè)。

這在全世界都很正常。要突破科學(xué)理論科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，并非易事，不是一有決心一拍腦袋就能實(shí)現(xiàn)的。若是那樣容易，世上不知會有多少牛頓，愛因斯坦，揚(yáng)振寧，阿基米德，愛迪生產(chǎn)生。

作出突破性貢獻(xiàn)是一個(gè)概率問題，還有先后問題、合作問題，因此不可以一概而論

贖身吧

很正常！突破性顛覆性科技成果大少。就象軍隊(duì)將軍是極少數(shù)，士兵與低階軍官是絕大多數(shù)。