個人認(rèn)為，清朝的滅亡和戊戌變法成不成功沒有什么直接的關(guān)系，在時代的變革中任何“換湯不換藥”的所謂變法都是徒勞的，沒有根本改變，戊戌變法本質(zhì)上只是清末權(quán)利斗爭的一個工具。

清朝和其他的朝代更替不一樣，清朝最終不是面對的另一個周邊或者內(nèi)部的落后封建體制替代者，而是擁有當(dāng)時先進(jìn)科技的西方列強(qiáng)，清朝根深蒂固的封建思想（體制）和落后的生產(chǎn)力與當(dāng)時西方發(fā)達(dá)的資本主義國家相比幾乎是維度上的差異。

而向康有為，梁啟超，譚嗣同，嚴(yán)復(fù)這些人打著“托古改制”的旗號，學(xué)了一些西方皮毛，要把西方資本主義那一套政治體系和封建君主專制以及中國儒家思想結(jié)合起來，以實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。再利用當(dāng)時嚴(yán)重國家民族危機(jī)，提出拒和、遷都、練兵、變法，鼓民力、開民智 、新民德等變法主張，到處辦學(xué)堂，設(shè)報館，辦學(xué)會以掌握輿論話語權(quán)。

表面上看這是他們引導(dǎo)國內(nèi)資本主義代替封建頑固思想的大變革，是君主立憲代替君主專制的嘗試，是為民族和國家尋找到了一條富國強(qiáng)軍的救贖之路。

而另外一方面，個人認(rèn)為這也是清廷朝野的一場權(quán)利斗爭，是以康有為、梁啟超為代表的維新派對以李鴻章為代表的守舊派和洋務(wù)派的挑戰(zhàn)，是新生力量對朝廷權(quán)貴的攻擊，更是光緒“帝黨”和慈禧“后黨”的一次對決。光緒皇帝不甘心作為傀儡，而正好利用康梁等新政改革從而掌握實(shí)權(quán)。我想對于光緒來說富國強(qiáng)兵倒是其次，推翻慈禧的壓迫（政變），得到軍政大權(quán)才是首要，這是封建帝制集權(quán)思想決定的。

但對于毫不懂實(shí)業(yè)只知道喊口號（耍嘴炮）的康梁一黨來說，當(dāng)時積貧積弱的中國又怎么能迅速的在外有強(qiáng)敵環(huán)伺，內(nèi)部腐敗昏庸下變得強(qiáng)大呢。而羸弱的光緒皇帝天真的指望依靠康梁就可以從慈禧手中奪得權(quán)利，掌握實(shí)權(quán)后，然后“富國強(qiáng)兵”，觸動整個朝廷勛貴集團(tuán)的利益。這么折騰還不如直接給他把刀，找機(jī)會把慈禧捅了來容易呢。

所以戊戌變法就算成功了，封建帝王統(tǒng)治思想不會改變，反而引起更大的朝野動蕩，失去慈禧太后這個權(quán)威，會引起黨爭不斷，派系爭權(quán)，甚至地方割據(jù)分裂，更會把當(dāng)時清朝真心搞實(shí)業(yè)的并且有能力的李鴻章，張之洞等人排擠出局。

另外西方列強(qiáng)不會因?yàn)榍宄�變不變法，還是什么主義就放棄侵略瓜分中華的野心，洋鬼子會真心想讓清朝富強(qiáng)嗎？八國聯(lián)軍還是要會打進(jìn)京城，那時候讓康有為去“拒和”？他有李鴻章的本事嗎？戊戌變法要是成功。我個人估計(jì)清朝最后落個“善終”都難。

所以戊戌變法不管是成功還是失敗都無法改變清朝命運(yùn)，更不可能延壽。對近代的影響就是最早確立了大清的君主立憲思想，代表近代中國資本主義改革的開始，完全是個人想法，一家之談罷了。

即使戊戌變法成功了，滿清也撐不了多久，也就是說滿清遲早會垮臺。在這樣的情況下，戊戌變法所起到的作用微乎其乎，只能延緩滿清滅亡的步伐罷了。而對近代中國產(chǎn)生的影響，也就停留在了設(shè)想當(dāng)中，沒有了實(shí)質(zhì)的影響，更不可能影響到近代中國的前途與命運(yùn)。

• 須知，近代中國的前途與命運(yùn)，是掌握在中國人民自己手中的，不是滿清說了算，更不可能寄希望于滿清。因?yàn)檫@不但不現(xiàn)實(shí)，而且還是沒有眼光的。
• 何況，戊戌變法根本就成功不了。因?yàn)闆Q定和影響的因素太多了，有內(nèi)部因素也有外部因素。

滿清從骨子里腐朽了，無可救藥。鴉片戰(zhàn)爭以來，滿清對外軟弱無能，對內(nèi)選擇殘酷鎮(zhèn)壓的手段，來維持自己岌岌可危的政權(quán)。對于人民來說，他已經(jīng)失去了正當(dāng)性、合法性，沒有權(quán)利代表人民了。

農(nóng)民起義、革命風(fēng)暴，風(fēng)起云涌，留給滿清的時間不多了。清末，統(tǒng)治階級內(nèi)部腐敗不堪，貪官污吏橫行，人民生活在水生火熱當(dāng)中。“哪里有壓迫，哪里就有反抗”。于是，轟轟烈烈的太平天國運(yùn)動爆發(fā)了。短短數(shù)年間，就席卷了大江南北，占據(jù)了半壁江山，與滿清政權(quán)形成了對峙。可惜可嘆！后來由于滿清勢力內(nèi)部的激烈反撲，太平天國運(yùn)動“出師未捷身先死”了。但造成的影響是無與倫比的，一波未平一波又起，更大的“風(fēng)暴”還在后面呢。1911年，劃時代的“辛亥革命”遍地開花，以摧古拉朽之勢展開，吹響了滿清“最后的喪鐘”，也最終“革了滿清的命”，翻開了近代中國“歷史新的一頁”。

民族矛盾持續(xù)激化，滿清外部沒有寬松的環(huán)境。1840年以來，西方列強(qiáng)相繼完成了資產(chǎn)階級革命，第一次“工業(yè)革命”的成果也都消化的差不多了�！白杂少Y本主義”發(fā)展到了頂點(diǎn)。這時，西方列強(qiáng)為了掠奪原料、搶占市場，把侵略的矛頭瞄向了“日落西山”的滿清。于是，利用“堅(jiān)船利炮”打開了中國的大門。從此，外患接踵而來，滿清成為了“洋人的朝廷”。接著，“簽訂不平等條約”、“割地賠款”，成為了“滿清的標(biāo)配”，持續(xù)了將近半個多世紀(jì)。就這樣，人民生活在內(nèi)外夾迫當(dāng)中，進(jìn)來的“洋人”都是“洋大爺”，民族矛盾不斷的激化。如此，一步步推著“滿清”在茍延殘喘的道路上，漸漸變成“明日黃花”。

總之，歷史沒有如果。戊戌變法的失敗是注定的，滿清滅亡也是大勢所趨。而滿清對于近代中國的影響，是“恥辱”大于“貢獻(xiàn)”的，滅了就別在死灰復(fù)燃了。

戊戌變法太過激進(jìn)，乃自取滅亡之道！若成功，則清朝死的更快。

譚嗣同要出賣新疆換取改革資本，光緒一天之內(nèi)要實(shí)行幾百條新令�？涤袨樘岢觯�以伊藤博文為相，中日合邦。這是要大東亞共榮嗎？一群白癡！

改革須漸進(jìn)，要細(xì)水長流，小步快跑，潤物細(xì)無聲，要先易后難，團(tuán)結(jié)多數(shù)人，使大多數(shù)人受益，逐漸培養(yǎng)利益集團(tuán)，要先搞試點(diǎn)，成功后再推廣至全國。

改革豈是光緒、康有為、譚嗣同能改的，當(dāng)時只有慈禧、李鴻章與袁世凱能夠擔(dān)此大任。

戊戌變法失敗，使清朝又茍延殘喘十四年，大大推遲了中華民國的建立。

如果戊戌變法成功了，滿清當(dāng)然就不會滅亡了。

為什么我敢這樣說？

我們首先要清楚滿清滅亡的原因是什么，我認(rèn)為有以下原因：1.階級矛盾尖銳，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派，反對清王朝的封建專制統(tǒng)治。2.外國入侵，民族危機(jī)加深。3.統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的腐化墮落。4.經(jīng)濟(jì)形態(tài)的嚴(yán)重落后。5.思想上的陳舊固化。6.科技軍事落后。

我的觀點(diǎn)是，如果戊戌變法可以解決上述六個問題，滿清不光不會滅亡，還會實(shí)現(xiàn)民眾富裕，經(jīng)濟(jì)繁榮，文化昌盛，國家強(qiáng)大的中國夢，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

親愛的讀者，您別著急，我們來分析一下。

第一，戊戌變法能不能解決孫中山為代表的反清革命？能！因?yàn)閷O中山鬧革命主要理由就是反對滿清獨(dú)裁專制，戊戌變法如果真正成功了，在民眾推動下，遲早會建立起真正意義上的資產(chǎn)階級民主制度，那皇帝就成了虛君，民眾就擁有了民主權(quán)利。這種情況下，孫中山鬧革命就沒有了正當(dāng)理由，傻子才會跟著他去鬧革命。你孫中山如果有管理國家的政治野心，你就參與競選唄，在資本主義國家，平民坐上領(lǐng)導(dǎo)人位置的又不是沒有。林肯、盧武鉉就是例子。

第二，外國入侵的目的是什么？答案是要打開中國市場。如果戊戌變法成功了，肯定要大力發(fā)展資本主義，要引進(jìn)外國資金和科技，還要把國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的大量商品出口到國外。你告訴我，清朝還會實(shí)行閉關(guān)鎖國嗎？還會盲目排外嗎？當(dāng)然還會和外國有矛盾，甚至遭到侵略，但清王朝因?yàn)橘Y本主義發(fā)展起來了，國力強(qiáng)大了，外國不敢輕易發(fā)動侵略我們的戰(zhàn)爭，說不定清朝會反過來侵略他們呢。當(dāng)然我不是說清朝侵略其他國家是好事。

第三，統(tǒng)治集團(tuán)腐化墮落。如果戊戌變法成功了，民主政治建立了，就有了比較完備的法制體系制約皇權(quán)，皇帝都成了虛君了，這些個老爺們手里沒權(quán)了，還會有傻子去巴結(jié)逢迎他們？好東西拿去喂狗也不會送給他們！傻蛋才會去賄賂一個手中無權(quán)，不能幫你辦事的人呢。

第四，經(jīng)濟(jì)形態(tài)落后。如果戊戌變法成功了，就是資產(chǎn)階級掌握權(quán)力了，你告訴我他們是不是要制定各種政策措施，大力發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)？那是必須的！

第五，思想落后。如果戊戌變法成功了，就會大力發(fā)展近代教育，培養(yǎng)大批觀念先進(jìn)的人才。還會大辦報刊雜志，宣傳進(jìn)步思想。這種情況下，清朝的上層思想必然會進(jìn)步。即便他們不進(jìn)步，又能怎樣？他們又手中無權(quán)，欺負(fù)不到老百姓頭上。他們在自己家里重男輕女，和老婆打架，關(guān)我們鳥事！

第六，軍事科技落后。如果戊戌變法成功了，近代企業(yè)發(fā)展起來了，科技人才越來越多，何愁軍事科技落后于人。德國、日本這些國家，哪個不是資本主義制度建立之后，軍事力量科技水平突飛猛進(jìn)！

所以，如果戊戌變法成功了，清王朝當(dāng)然不會滅亡了！

不過，這時的清王朝也再也不是原來的清王朝了！

親愛的讀者，你覺得是不是這樣？

戊戌變法，沒有成功的可能，曾經(jīng)過于夸大戊戌變法的血腥和氣節(jié)，沒有考慮變法內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。這次運(yùn)動，有它的進(jìn)步性，但只是在于提出近代資本主義的改革方案，是相對于封建政治而言。但看一看康良的想法，就能知道問題有多大。

以康良二人為主的維新派，歷史局限性太大，從今天看來，他們連基本的現(xiàn)代中國觀都沒有，還不及孫中山，提出中日合并論，變賣國土籌措改革經(jīng)費(fèi)論，就憑這兩條，就不畢再往下說了，可想而知，這是一個什么樣的可笑改革？

很多人還是基于今天的認(rèn)識看歷史，在甲午戰(zhàn)爭時期，近代中國人普遍的中國觀都沒有形成，日本和清朝戰(zhàn)爭，老百姓叫“反東洋”，認(rèn)為日本人起來造反了，朝廷派兵去鎮(zhèn)壓，這個是和今天完全不同的認(rèn)識，很多清朝人都不知道世界是分成很多國的，而不是只有皇帝是共主。連孫中山都早年曾認(rèn)為東北，包括遼東地區(qū)是滿清領(lǐng)土，他的領(lǐng)土觀就是漢地省份脫離滿清貴族魔爪，后來才由排滿，變成五族共和，只是漢族主義，所謂驅(qū)逐韃虜恢復(fù)中華，那清朝覆滅，其他非漢地地區(qū)，都有理由脫離中國，連辛亥革命早期，都有這種不成熟政治思維，更何況更早的康良呢？

康良二人，沒有政治經(jīng)驗(yàn)，沒有實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，就是憑借一些個人見解，說服了光緒這樣一個血?dú)夥絼偰贻p甚至幼稚，還沒有任何政治基礎(chǔ)的少年皇帝，戊戌變法的結(jié)局已經(jīng)可想而知，它不在于成功與否，是根本無法進(jìn)行的。不是袁世凱太老牟深算，沒有支持維新，是他們確實(shí)太不靠譜，甚至邏輯都不成立。

康良認(rèn)為日本是所謂立憲國，今天我們要是看一下1880年代的《明治憲法》前幾條就會暈倒，就是想方設(shè)法吹噓天皇的非人類性是個神仙，因?yàn)槭巧裣桑�才有理由統(tǒng)治人間，這個是一個近代科學(xué)文明體系下的資本主義制度憲法嗎？完全是為封建世襲制保駕護(hù)航的，愚民政治綱領(lǐng)，日本為什么后來走入死胡同，窮兵黷武？和他們早期不成熟的國家觀非常有關(guān)系，在當(dāng)時又大又亂又內(nèi)外交困的清朝，更無法實(shí)行的，也更告訴后世，社會改革是漸進(jìn)的，不是靠一個法規(guī)一個制度，像按按鈕一樣就解決掉了的，進(jìn)步就到來了的，社會變革遠(yuǎn)比你想象的復(fù)雜，怎么去執(zhí)行？誰來執(zhí)行？都是問題，西方這么搞我們也這么搞就完了，沒有這么簡單的，那全世界一多半都是發(fā)達(dá)國家了。

清朝10年后，清朝想預(yù)備立憲，一些政策走的比戊戌變法更遠(yuǎn)，也沒有抵擋住清朝滅亡的腳步，所以戊戌變法沒有任何執(zhí)行成功的可能，都到不了成功與否的層面。

歷史是不容假設(shè)的，如果非要假設(shè)那么就必須回到當(dāng)時的社會背景下去綜合當(dāng)時的政治，文化，經(jīng)濟(jì)，思想，和歷史走向去考量，才能得出無限趨近于假設(shè)的結(jié)果。

我們首先來看戊戌變法的大時代背景

戊戌變法發(fā)生之時，恰是中國“三千年未有之大變局”，中國人第一次開始睜眼看世界，西方先進(jìn)的科技，思想，制度無一不在沖擊著這個古老的國度。中國屹立東方數(shù)千年之久，在明清之際漸漸開始落后于西方，尤其是西方工業(yè)革命的開展，促使西方社會達(dá)到一個人類全新的“高度”，人類開始步入工業(yè)文明社會，這是在過去幾千年人類歷史進(jìn)程中前所未有的。而此時的中國仍處于清政府統(tǒng)治下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明社會，雖歷經(jīng)洋務(wù)運(yùn)動的技術(shù)引進(jìn)革新，但在對外作戰(zhàn)（尤以甲午戰(zhàn)爭為例）的慘敗中宣告了單純引進(jìn)技術(shù)的洋務(wù)運(yùn)動的失敗，睜眼看世界中國人這才明白過來，西方的制度才是革新這個“腐朽而古老”的國度的根本方法！康有為在《上清帝第六書》中闡明了這一觀點(diǎn)：

自同治、光緒以來，總署、使館、同文館、招商局、制造局、稅務(wù)司、船政廠、電線、鐵路之設(shè)，皆采用新政，非祖宗之舊法矣�；噬吓c諸臣審時度勢，圖謀自強(qiáng)，亦固知法之不能不變矣。徒以根本未變，大制未新，少襲皮毛，未易骨髓。

戊戌變法的目的

由光緒皇帝，康有為，梁啟超主導(dǎo)的戊戌變法，從根本上是要改變中國的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)文化體制，讓中國走上西方式的資本主義的道路。其政治措施大致分為：文教改革，政治改革，經(jīng)濟(jì)改革幾大方向。

文教改革：科舉廢除八股文改以策論為主，創(chuàng)辦新式學(xué)堂培養(yǎng)新式人才！

點(diǎn)評：此舉難度阻力尤其為大，中國科舉考試考八股文，從明代成化年間（1465-1487）至戊戌變法之時已運(yùn)行了四百余年，科舉作為官方人才選拔制度是為一國之“國本”是民間士子從底層上升至權(quán)利頂端的通道，幾百年來都以考八股為主，如今廢除八股改考策論必然會引起守舊士人階層的不滿，阻力尤大。

經(jīng)濟(jì)改革：鼓勵民間創(chuàng)辦工商實(shí)業(yè)，鼓勵私人投資，修筑鐵路，引進(jìn)西方經(jīng)驗(yàn)改革傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式。

點(diǎn)評：此舉在于營造一個適合資本主義發(fā)展的社會體制，鼓勵資本主義工商業(yè)發(fā)展。壯大資產(chǎn)階級的實(shí)力。

政治改革：設(shè)立制度局作為議政機(jī)構(gòu)，將一切政事制度重新商定。裁撤閑散衙門，允許民間創(chuàng)辦私人報刊開放言論等。改革官僚系統(tǒng)任用維新人士，進(jìn)入官僚系統(tǒng)。改變由滿人貴族和守舊大臣主導(dǎo)的權(quán)利決策體制。

點(diǎn)評：此舉頗有引入西方資產(chǎn)階級議會政治的意思，打破了原本由滿人貴族把持的朝政決策圈。允許私人辦報，即是放開言論管控，逐步實(shí)現(xiàn)新聞，言論自由。此舉為幾大改革政策中最艱難者！

《定國是詔·光緒》

光緒二十四年四月二十三日內(nèi)閣奉上諭：

數(shù)年以來，中外臣工，講求時務(wù)，多主變法自強(qiáng)。邇者詔書數(shù)下，如開特科，裁冗兵，改武科制度，立大小學(xué)堂，皆經(jīng)再三審定，籌之至熟，甫議施行。惟是風(fēng)氣尚未大開，論說莫衷一是，或托于老成憂國，以為舊章必應(yīng)墨守，新法必當(dāng)擯除，眾喙嘵嘵，空言無補(bǔ)。試問今日時局如此，國勢如此，若仍以不練之兵，有限之餉，士無實(shí)學(xué)，工無良師，強(qiáng)弱相形，貧富懸絕，豈真能制梃以撻堅(jiān)甲利兵乎? 朕惟國是不定，則號令不行，極其流弊，必至門戶紛爭，互相水火，徒蹈宋明積習(xí)，于時政毫無裨益。即以中國大經(jīng)大法而論，五帝三王不相沿襲，譬之冬裘夏葛，勢不兩存。用特明白宣示，嗣后中外大小諸臣，自王公以及士庶，各宜努力向上，發(fā)憤為雄，以圣賢義理之學(xué)，植其根本，又須博采西學(xué)之切于時務(wù)者，實(shí)力講求，以救空疏迂謬之弊。專心致志，精益求精，毋徒襲其皮毛，毋競騰其口說，總期化無用為有用，以成通經(jīng)濟(jì)變之才。

京師大學(xué)堂為各行省之倡，尤應(yīng)首先舉辦，著軍機(jī)大臣、總理各國事務(wù)王大臣會同妥速議奏，所有翰林院編檢、各部院司員、大門侍衛(wèi)、候補(bǔ)候選道府州縣以下官、大員子弟、八旗世職、各省武職后裔，其愿入學(xué)堂者，均準(zhǔn)其入學(xué)肄業(yè)，以期人材輩出，共濟(jì)時艱，不得敷衍因循，循私援引，致負(fù)朝廷諄諄告誡之至意。

將此通諭知之。欽此。

如果戊戌變法成功了會如何？

綜合考慮當(dāng)時的時代背景和維新派的政治主張之后，即可推演此結(jié)局。戊戌變法主張的人才選拔制度成功了，那么新式人才擁有西方先進(jìn)思想的人才就會進(jìn)入權(quán)利決策機(jī)構(gòu)，原本的舊式人才會被打壓，傳統(tǒng)的儒學(xué)，科舉會逐步被更為實(shí)用的資產(chǎn)階級的思想所代替，科舉的功效也會逐步淡出中國社會。推行鼓勵資本主義工商業(yè)成功了，中國將會誕生一大批的資本主義工商企業(yè)，營造一個大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境從而反過來促進(jìn)中國往資本主義的方向邁進(jìn)。政治制度的改革成功了，確實(shí)落實(shí)了由制度局領(lǐng)導(dǎo)的議政機(jī)構(gòu)，新式人才參與進(jìn)決策圈，那么傳統(tǒng)的君主專制體制會發(fā)生根本性的變化！

可能性一：光緒帝掌握實(shí)權(quán)，逐步過渡到君主立憲政體

戊戌變法的開始，在很大程度上源于對日本明治維新成功的借鑒，而日本明治維新最后是將幕府的權(quán)利，重新回歸日本天皇，建立了一套議會，君權(quán)為核心的政治體制，而這套政體在隨后的發(fā)展中逐步發(fā)展成現(xiàn)在的君主立憲制。而當(dāng)時世界各國之中保留皇帝的同時又能發(fā)展資本主義的先進(jìn)體制中，君主立憲政體的誕生是為戊戌變法成功最終也是最好的結(jié)局！君主立憲制成功了，資本主義得到充分發(fā)展，中國社會制度即會發(fā)生根本性變革，自然后來以孫文領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級武力革命，不會發(fā)生。給中國人帶來巨大災(zāi)難的侵華戰(zhàn)爭也不會爆發(fā)，十月革命的思潮也不會在中國掀起多大波瀾，而今日的中國也會步入英國，日本式的君主立憲制度。

可能性二：未徹底變革君主制度，資產(chǎn)階級革命派勢力增強(qiáng)導(dǎo)致暴力革命。

但是源于戊戌變法的政治改革不夠徹底，依舊激起資產(chǎn)階級革命派的反對，尤如清末由攝政王載灃主持的清末新政一樣的結(jié)局，戊戌變法的成功也必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級勢力的增強(qiáng)，但由于變法的決策未觸及制度之根本，依舊會激起革命派的反對，武力革命依然還會爆發(fā)。只不過相比較而言往后推遲而已。那么接下來的歷史發(fā)展依舊會跟今日中國一樣歷經(jīng)資產(chǎn)階級革命和新民主主義革命。

總之，歷史不容假設(shè)。任何小的因素都有可能會改變歷史的走向，但人類發(fā)展的大趨勢是不會改變的，從君主專制過渡到現(xiàn)代政治是必然，由農(nóng)業(yè)社會過渡到工業(yè)社會也是必然。

帝國主義瓜分中國示意圖

明哥的觀點(diǎn)是：無論戊戌變法是否成功，滿清少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治都不可能長期繼續(xù)下去了。

戊戌變法發(fā)生在帝國主義向全世界瘋狂擴(kuò)張的時代。當(dāng)時富裕的中國與西方的貿(mào)易和今天一樣是順差。為了平衡貿(mào)易逆差，為了掠奪中國的財富，侵略者們不惜通過販賣毒品來占領(lǐng)中國市場。而當(dāng)中國政府企圖反抗時則遭到侵略者們的“堅(jiān)船利炮”鎮(zhèn)壓。

從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭一連串的戰(zhàn)敗讓中國上上下下都感受到國家被侵略，被瓜分的危機(jī)。同時人們認(rèn)識到要挽救危亡中的國家和民族，不是造槍炮買軍艦就能夠解決的問題。所以“變法圖存”成為當(dāng)時全社會有識之士的共同主張。

戊戌變法如果成功了。中國的歷史可能要改寫。但是成功的標(biāo)志是君主立憲。這樣中國將走上資本主義道路。就像英國????和日本????那樣。王室就僅是國家的象征。所有權(quán)力歸于民選的議會和政府，軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)國家化。所以無論如何滿清少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治都要結(jié)束。戊戌變法要挽救的是中國而不是滿清權(quán)貴。要實(shí)現(xiàn)的是：“天下者，天下人之天下”的理想。

戊戌變法領(lǐng)袖康有為

戊戌變法領(lǐng)袖梁啟超

支持戊戌變法的光緒皇帝

戊戌六君子之首譚嗣同

所以這也是戊戌變法不可能成功的原因。

與英國和日本不同的是中國當(dāng)時的統(tǒng)治者是少數(shù)民族入主中原的滿清權(quán)貴。滿清權(quán)貴不肯放棄統(tǒng)治特權(quán)。極其自私的講出：“寧贈友邦不與家奴”的話。站到了全中國人民的對立面。

滿清權(quán)貴的代表慈禧皇太后

實(shí)際上當(dāng)滿清權(quán)貴扼殺戊戌變法時君主立憲的最后機(jī)會也就喪失了。而這時的大清朝已經(jīng)開始房倒屋塌了。

由于滿清權(quán)貴敵視所有的漢人使得清朝末年的民族矛盾空前激烈。在戊戌變法失敗后不久。庚子之亂中八國聯(lián)軍打進(jìn)北京。而南方數(shù)省的督撫竟然會和外國政府搞東南互保協(xié)議。拒不進(jìn)京勤王。首先這說明了清朝統(tǒng)治階層的分裂。這也充分說明到這個時候清朝的軍隊(duì)不論戰(zhàn)斗力如何都已經(jīng)徹底淪為軍閥的私人武裝了。面對這種局面慈禧太后和光緒皇帝只能逃難到山西。

東南互保的首領(lǐng)張之洞

東南互保的中國官員和西方外交官

入侵紫禁城的八國聯(lián)軍

登陸的八國聯(lián)軍

中國軍隊(duì)

在屈辱的庚子賠款后大清國雖然又茍延殘喘了一段短暫的時間。但是人民已經(jīng)徹底認(rèn)清了滿清權(quán)貴的對外投降對內(nèi)壓迫丑惡嘴臉。統(tǒng)治階層內(nèi)部也急劇分化。提倡君主立憲的人也開始同情革命。而對外投降妥協(xié)的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步加重了普通民眾的負(fù)擔(dān)。民族矛盾超過階級矛盾。成為了當(dāng)時社會的主要矛盾。

自此各地革命黨人組織的起義接連不斷。當(dāng)辛亥革命揭竿而起時，各省紛紛宣布獨(dú)立。此時腐敗的滿清權(quán)貴已經(jīng)無人敢出頭，也確實(shí)沒有人能力挽狂瀾了。這時想提君主立憲也沒人搭理了。

黃花崗烈士陵園

武昌起義

好在隆裕太后最后接受了優(yōu)待條件宣布了宣統(tǒng)皇帝退位。把國家政權(quán)和平的移交給了“五族共和”的中華民國。在中國實(shí)現(xiàn)了“天下者，天下人之天下。非一人一姓之天下”還是順應(yīng)了世界潮流。

戊戌變法是中國近代以來由資產(chǎn)階級改良派掀起的自上而下的資產(chǎn)階級改革，如果成功了，滿清皇帝完全可以像英國國王、日本天皇一樣支撐到今天。

作為資產(chǎn)階級改革取得成功的案例在國際上最典型的是日本明治維新，到今天為止，世界上仍然還有許許多多君主立憲制國家，比如英國、日本、西班牙、瑞典、泰國等等。但是這些國家的君主已經(jīng)形同虛設(shè)、處于統(tǒng)而不治的地位了，戊戌變法如果確定成功的話，我們今天的社會完全就有可能是日本、英國式的君主立憲制國家。

資產(chǎn)階級的改革在19世紀(jì)中后期都是世界歷史發(fā)展的主流，他能順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，雖然康有為、梁啟超推行的表達(dá)措施僅僅只有一方議會的部分性質(zhì)，但是一旦戊戌變法改革成功，制度本身就會自我修復(fù)，【影響】中國的政治制度就會發(fā)生翻天覆地的變化，由君主專制變成君主立憲制國家，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度、社會制度也會隨之變革，步入資本主義發(fā)展的中國必然會大力開拓海內(nèi)外市場，并且憑借自身的變革帶來的強(qiáng)大廢除不平等條約，結(jié)束西方列強(qiáng)侵略的歷史，向日本哪樣脫亞入歐，并能走向?qū)ν鈹U(kuò)張的道路，成為“列強(qiáng)”之一。

滿清的滅亡和戊戌變法是否成功沒有必然的關(guān)系，戊戌變法成功了我改變不了滿清滅亡的事實(shí)，也許滿清會滅亡的更快！

變法不是靠喊口號就行的，就落到實(shí)處，可靠那個沒有實(shí)權(quán)的光緒皇帝和那群只會喊口號手無縛雞之力的康有為等書生能行嗎？還真不行啊，光緒皇帝的變法可不是為了什么國家強(qiáng)大，是有那個想法，可最重要的是光緒利用變法從慈禧那邊奪回實(shí)權(quán)，這才是真相。就算光緒皇帝變法成功了，康有為等人上臺了，可是滿清就能撐下去嗎，不會，只會讓社會矛盾更加激烈！光緒皇帝上臺后，肯定會殺掉袁世凱，畢竟袁世凱是慈禧那邊的人，關(guān)鍵是袁世凱掌握了當(dāng)時滿清最能打的北洋新軍，問題是袁世凱會束手就擒嗎，你都要?dú)⑽伊�，袁世凱肯定會反抗，也許來個“清君側(cè)”也說不定哦，干脆攻入紫禁城，提前把滿清干掉，讓中國提前進(jìn)入共和制度也說不定哦！

就算光緒皇帝干掉了袁世凱，那么光緒皇帝還得和革命黨開戰(zhàn)啊，同盟會可不會和滿清妥協(xié)的，就是要推翻君主統(tǒng)治，袁世凱一死，靠滿清那些權(quán)貴能控制北洋新軍嗎，歷史上就是袁世凱鎮(zhèn)壓住了革命黨，所以革命黨和袁世凱談判，袁世凱逼迫滿清退位！一旦袁世凱死了，滿清沒有能人率領(lǐng)北洋新軍啊，那還怎么鎮(zhèn)壓革命黨啊，也許最終的結(jié)果就是革命黨干掉了滿清，同盟會真正掌握了大權(quán)，中國提前進(jìn)入共和制度！所以戊戌變法真的成功了也救不了中國，因?yàn)槲煨缱兎ǖ谋举|(zhì)還是維護(hù)君主統(tǒng)治，這一套已經(jīng)落伍了，注定被淘汰了，硬要逆大潮而行，只會死的更慘！