荀彧有沒有我說不好，但是諸葛亮肯定是有缺點的。

第一，諸葛亮不是軍事天才。

首先要說明，諸葛亮打仗還是比較厲害的。以幾萬步兵，能夠打的魏國不敢野戰(zhàn)，他親自指揮的戰(zhàn)斗，沒有一次失敗的。這說明，諸葛亮在軍事方面還是比較出色的。他是一個合格的將領(lǐng)。

但是蜀漢需要的不是合格的將領(lǐng)，而是能夠打“神仙仗”的軍事天才。因為蜀漢的國力比曹魏差太多，步步為營、穩(wěn)扎穩(wěn)打，根本不可能打敗曹魏。

我軍戰(zhàn)神粟裕將軍曾經(jīng)評價諸葛亮，說他稱不上軍事家。

粟裕認(rèn)為，諸葛亮六出祁山，當(dāng)時魏強蜀弱，而諸葛亮采取正面推進(jìn)，相持的辦法，不會用迂回、包圍、分割的辦法打殲滅戰(zhàn)，怎么能以弱勝強呢？

總的來說，諸葛亮打仗比較呆板，穩(wěn)扎穩(wěn)打，雖然沒有什么破綻，但也很難大勝。所以六出祁山卻沒有成功。

這是諸葛亮的一個缺點。

第二，諸葛亮不善于發(fā)掘人才。

《韓非子》講，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍。真正有才干的文臣武將，往往是從基層一步一步干出來的。但是諸葛亮重用的人，基本都是荊州舊部，其次是益州人士，而且走的都是貴族路線，幾乎沒有平民出身的人物。諸葛亮主持蜀漢十多年，很少從基層發(fā)掘出類拔萃的人物。這就導(dǎo)致蜀漢后期，人才凋零。

諸葛亮和荀彧有沒有黑點？當(dāng)然有了，金無赤足人無完人。任何一個人都有優(yōu)點，同樣也都有缺點。更何況看待問題的角度不同，自然得出的結(jié)論也就大不相同。諸葛亮和荀彧雖然都是東漢末年杰出的人才，但兩人同樣也還是有一些黑點的。當(dāng)然了，相比起諸葛亮，荀彧的黑點在我看來更像是贊美。荀彧被人詬病就是說他首鼠兩端，自相矛盾。為什么會有這種說法呢？就是因為荀彧一方面幫助曹操壯大，輔佐曹操成為了實力最強大的軍閥。但另一方面荀彧又是一個忠心于漢室的人。最終還因此和曹操翻了臉。所以很多人認(rèn)為荀彧自相矛盾。尤其是喜歡曹魏一方面人，他們更是視荀彧為叛徒。這也是荀彧唯一的黑點了。但說實話，這樣的黑點毫無說服力，而且更像是一種贊美。

反觀諸葛亮，他的職業(yè)生涯極為璀璨，但其黑點也不少。首先權(quán)臣這個帽子諸葛亮是摘不了了。很多人印象中，諸葛亮就是一個鞠躬盡瘁死而后已的忠臣。但事實上，諸葛亮是一個不折不扣的權(quán)臣。歷史上劉備白帝城托孤之際，他擔(dān)心自己死后年輕的劉禪鎮(zhèn)不住場面。所以就把軍權(quán)和政權(quán)分別托付給了李嚴(yán)和諸葛亮。目的就是要李嚴(yán)和諸葛亮相互制衡，以此來避免權(quán)臣的出現(xiàn)。但諸葛亮是怎么做的？他先是搞垮了李嚴(yán)，之后又把劉禪架空，自己成為了蜀漢絕對的實際掌控者。最后逼的劉禪不得不對諸葛亮說，你掌管國家大事就行了，我就只管祭祀祖宗了。能把一個皇帝逼成這樣，可見諸葛亮這個權(quán)臣做的多么徹底。

其次就是諸葛亮任人唯親了。歷史上諸葛亮在蜀漢不僅搞獨裁，他還羅織黨羽控制了蜀漢大小的要害部門。蜀漢后期無人菜可用的根本原因就是因為諸葛亮任人唯親，自己把權(quán)力都握在手里，這就導(dǎo)致蜀漢人才培養(yǎng)出現(xiàn)了斷層。蜀漢無大將廖化作先鋒。這就是諷刺蜀漢無人可用，不得已讓老將廖化充當(dāng)門面。再有諸葛亮一意孤行重用自己的親信馬謖，這也是他任人唯親的證據(jù)。劉備生前多次提醒諸葛亮，說馬謖言過其實不可重用，結(jié)果諸葛亮一意孤行非要重用馬謖，導(dǎo)致戰(zhàn)爭失利。

最后就是諸葛亮無休止的北伐了。歷史上三國鼎立時期，蜀漢本身就是實力最弱的一方。而且蜀漢被困在川蜀之地，先天就處于劣勢。諸葛亮北伐本身沒有錯誤，以進(jìn)攻為防守，這點毫無問題。關(guān)鍵就是諸葛亮無休止的北伐且毫無成果。一次次的北伐耗盡了蜀漢的國力。這就導(dǎo)致本身弱小的蜀漢更加的雪上加霜。為何蜀漢后來無力抵擋曹魏的入侵呢？就是因為當(dāng)初諸葛亮把蜀漢所有底蘊都給消耗一空。蜀漢根本沒有能力去對抗曹魏。這也是為何曹魏可以輕易的滅亡蜀漢的根本原因。而諸葛亮從一定程度上也要為蜀漢的滅亡買單。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)評論支持一下。

金無足赤人無完人，任何人都不可能十全十美。我們所能了解到的正面人物，特別是神化了的人物，一般只會看到他們正面的高大的形象，這是一種教育宣傳的需要。

在精彩紛呈的亂世三國中，諸葛亮無疑是其中最為耀眼的明星。隆中對的三分天下見識何其超前，中期穩(wěn)固劉備的大后方，兢兢業(yè)業(yè)的治理內(nèi)政，把內(nèi)政治理的井井有條。后期掌握實權(quán)后更是以九分之一的實力對抗曹魏的司馬懿，打的司馬懿狼狽不堪，直呼真乃天下奇才也。

在諸葛亮死后，蜀中百姓在成都為諸葛亮修建了武侯祠，香火也是延續(xù)千年未曾斷過。力朝力代也對其推崇備至。就是這樣一個堪稱完人的諸葛亮真的沒有缺點嗎？或許諸葛亮個人能力上算得上十全十美，但是從后來力史進(jìn)程的角度來看，諸葛亮確犯下了兩個很大的錯誤，這也或多或少導(dǎo)致后來的蜀漢政權(quán)逐漸走向滅亡。

一、諸葛亮的用人

首先不得不提的就是錯用馬謖導(dǎo)致街亭失守，以致第一次北伐的直接失利。諸葛亮攻祁山時，大家都建議用久經(jīng)戰(zhàn)陣的魏延吳懿當(dāng)先鋒，但是諸葛亮認(rèn)為參軍馬謖有大才，對他很賞識，就任命馬謖領(lǐng)導(dǎo)大軍在軍事重地街亭防御曹魏將領(lǐng)張郃的進(jìn)攻。本來馬謖如果有按照諸葛亮的妥當(dāng)安排，問題也不大。但是馬謖不聽調(diào)度，甚至做出了舍棄水源上山駐扎的自殺行為，結(jié)果被張郃率軍團(tuán)團(tuán)圍住，斷絕馬謖取水的道路，發(fā)動進(jìn)攻并大敗馬謖，蜀軍潰散。

馬謖類似趙括這種紙上談兵之輩，倒不是說他是庸才，而是實戰(zhàn)經(jīng)驗少，現(xiàn)實和理論并不相同，應(yīng)當(dāng)多力練才可讓其擔(dān)任要職。而諸葛亮顯然沒有發(fā)現(xiàn)這點，至少在識人上劉備的眼光更勝一籌。他在臨終托孤時候就告訴諸葛亮馬謖不可重用，可惜諸葛亮并沒有放在心上。（先主臨薨謂亮曰：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”）

二、諸葛亮的事必躬親

《三國志·諸葛亮傳》說：“建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開府治事。傾之，又領(lǐng)益州牧。事無巨細(xì)，咸決于亮�！敝T葛亮一生，事無巨細(xì)，凡事都親歷親為，以至于連校對公文這種小事都要自己來做。丞相主簿楊颙看不下去了，他勸說諸葛亮不必越俎代庖，沒日沒夜為小事勞累，以致“上下相侵”，楊颙認(rèn)為治理國家是要按照制度的，上司和下級做的工作不能混淆，大家在自己的位置上各司其職，如果諸葛亮事無巨細(xì)都事必躬親，這樣做最終只會消耗自己的精力，而個人的精力是有限的。可以說楊颙的見識很卓越，諸葛亮夸獎了一番，然后還是照舊親歷親為。

諸葛亮凡事事必躬親，雖然在他活著時候把蜀國無論是家國內(nèi)政還是軍隊方面都整治的井井有條，但是也正是因為他事必躬親讓手下文武百官的才干無法得到充分鍛煉，而他自己也因為過渡操勞導(dǎo)致最后積勞成疾最終病逝。這一系列導(dǎo)致諸葛亮死后蜀國因為后繼無人最終逐漸衰弱，成為了三國之中最早被滅亡的政權(quán)。

當(dāng)然有，就說孔明，如果沒有黑點，上天怎么會減他的陽壽？

諸葛亮VS荀彧，各有優(yōu)劣，但明顯出場帶禮包的人更好用。

作為同樣被夸上天的人物，諸葛亮和荀彧這兩人在職權(quán)上有著很多的相似之處，除了后來劉備死后蜀國實在沒人的那會兒，這兩個都被稱之為可以帶起一個王者的人物都有著不可磨滅的功績；諸葛亮扶起了劉備建立了魏國，荀彧帶起了曹操建立了魏國，盡管這非他所愿，甚至因此而死。

就結(jié)果而言，這兩位論段位絕對是一個級別的人物了，荀彧和諸葛亮最相似的一點是，他二人都是在未出山時就有了不小的名頭，當(dāng)然諸葛亮家室畢竟比不上荀彧，而且荀彧出場自帶好幾個一流人才，甚至還有潁川氏族的支持，這待遇和難度是不太一樣的，不過這兩人的比較還是非常有意思的。

荀彧進(jìn)入曹操麾下時，曹操還是個空白小號，雖然加持了一些家將和戲志才與陳宮臺，但陳宮臺后來的舉動就知道這是個心眼小的，他與演義里的作為可是大不一樣，在荀彧加入后很快就以人格魅力征服了大部分人，當(dāng)然陳宮臺不算，他是早在戲志才成為謀主時就開始別苗頭了；而戲志才本身就和荀彧是好友，深知他的能力，關(guān)鍵還在于自己是個短命鬼，也很好的移交了權(quán)力，從那以后，荀彧坐鎮(zhèn)曹操的大本營兢兢業(yè)業(yè)的干了幾十年，中間從弱小一路走大，多次歷險都沒曾放棄過。

什么袁紹的全體整容，坑死還是爸爸的袁術(shù)，呂布加陳宮臺的組合，還有劉備這個死命跳的，荀彧就是這么的穩(wěn)如泰山，關(guān)鍵在于曹操站著兩個窮逼的地盤卻戰(zhàn)爭不斷，而且樹敵奇多，不說打不打的過，當(dāng)時連軍隊都快要養(yǎng)不起了，這才經(jīng)過程昱的提案搞了個軍屯，但他的糧食從來沒夠過；在官渡之戰(zhàn)時，才剛開了個頭，結(jié)果就糧食不夠準(zhǔn)備跑路了，就這么個狀態(tài)卻重來沒有因為糧食不夠而出現(xiàn)過毛病，這就是荀彧的好處了。盡管窮就窮吧，但只要曹操需要時，荀彧總能很神奇的給他變出一些來，估計這也是為嘛曹操明知道自己非常窮，卻依然樂此不彼的原因吧，不然哪家在出發(fā)前就缺糧食，還敢跑去打仗的。

相比之下諸葛亮的內(nèi)政能力就要差一籌了，比起荀彧的帶來人才和培養(yǎng)人才，諸葛亮更相信自己，后來蜀漢人才凋零他還是需要付上一些責(zé)任的，而且諸葛亮沒法變出糧食來，和很多人的關(guān)系都不好，幾乎每次他跑出去浪都有人在背后搞事；最初只是關(guān)張，后來的劉備，再后來的李嚴(yán)等，說多了簡直就是一把辛酸淚；就一個馬謖還被當(dāng)成寶，反而是更高一籌而且為人踏實的馬良卻沒被重用，這不得不說，諸葛亮本質(zhì)上還是有一些毛病存在的，在人才出現(xiàn)斷層時，很多人最開始想到的是快速培養(yǎng)人才哪怕為此花費很大的代價，而諸葛亮更習(xí)慣親自動手，這也是為什么惹來司馬懿嘲笑的原因。

總結(jié)來說，諸葛亮更加全面一點，但他占據(jù)高層出現(xiàn)的事故更多，比起當(dāng)一個大權(quán)在握的權(quán)臣，他更適合當(dāng)那個出注意的人，至少在他沒上手的時候，按照他的計劃蜀國發(fā)展的很好，可一旦進(jìn)入自己動手的階段就出現(xiàn)了很大的亂子；而荀彧沒有那么高大上的言論，他更加的踏實和謙虛，坐鎮(zhèn)幾十年就無人不服的，若非自己作死他在位，其他人也沒有冒頭的機會，而他也是唯一一個被曹操允許參合家事的人物，因為曹操知道他的品格，非常放心，可惜這樣一個人卻太過固執(zhí)，死的太早。

諸葛亮VS荀彧，各有優(yōu)劣，但明顯出場帶禮包的人更好用。

我各人認(rèn)為三國最杰出的三個謀國者便是，，。諸葛亮和荀彧真是很像，都善于內(nèi)政，眼光都很長遠(yuǎn)，為人也很像。唯一不同的可能就是出身，結(jié)局以及治國理念了，諸葛亮更偏于法，荀彧更偏于道德。我不知如何比較他們誰厲害，或者說我覺得我沒有任何證據(jù)也沒有資格看貶其中任意一位。但個人情感，更喜歡文若啊。

黑點，我的理解的就是亮點的反義詞。即做的不夠好的地方，亦可當(dāng)著缺點和不足吧。

俗話說“金無足赤，人無完人。”諸葛亮、荀彧雖為一世之人杰，然生而為人總會有缺點的，諸葛亮、荀彧亦概莫能外。

先說諸葛亮吧，他的智慧以及功勛，此處不再累述，主要說說他所謂的“不足”，即黑點。

諸葛亮的黑點是凡事不論巨細(xì)，都事心躬親。

《三國演義》中主簿揚颙與諸葛亮有一段對話：“某見丞相時常自校簿書。且為治有體，上下不可相侵。請為丞相以治家之事譬之：凡治家之道，必使奴執(zhí)耕，婢典?，雞司晨，犬吠盜，牛負(fù)重，馬涉遠(yuǎn)，私業(yè)無曠，所求皆足，其家主從容自在，高枕飲食而已。忽一旦將身親其役，形疲神困，終無一成。豈其智之不如奴婢雞犬哉？失為家主之法也。是故古人稱:“坐而論道，謂之王公，作而行之，謂之士大夫”。昔丙吉不問橫道死人，而憂牛喘，陳平不知錢谷數(shù)，云“自有主者也”。今丞相自理細(xì)事，汗流終日。豈不勞夫？”孔明泣曰:“吾非不知，但受先帝托孤之重，唯恐他人不似吾盡心也�！�

司馬懿也說:“孔明食少事繁，豈能久乎？”。

說白了，諸葛亮就是不放心別人，不懂得養(yǎng)生，事必躬親，把自己活活累死了。

荀彧的黑點就是和曹操同道不同志。

荀彧和曹操，早年共事，合作都可以說是珠聯(lián)璧合，天衣無縫。哪知自從曹操進(jìn)位魏王之后，一切都發(fā)生了改變。荀彧越來越看不懂曹操，曹操已不再是自己心中的明主，他的夢想和自己的夢不再相同。一共要實現(xiàn)自己的霸業(yè)，一個要復(fù)振漢室的江山。二人的理想有了沖突，甚至不可調(diào)和。荀彧也知道:憑自己無法改變曹操，他只有委屈自己，中道退場。

滾滾長江東逝水，多少英雄在其中？