得看是怎么分的。

首先，我是支持“分班”的，這也是對不同學(xué)習(xí)能力學(xué)生負責(zé)任的態(tài)度——當(dāng)然，這個“責(zé)任”也是有局限性的，它更側(cè)重的其實是中考或者高考。

畢竟重新分班無疑會導(dǎo)致所有學(xué)生們要重新適應(yīng)新的環(huán)境，也會破壞整個學(xué)段的同學(xué)之間的情誼。

但是從“考試”或者說是“成績”角度去看的話，還是可以的。

到我個人覺得初中還好說一些，高中到了高三才分班就有點太晚了。

既然要分，不如早點。

不過這事兒也沒這么簡單。

“分班”本身要有一定的合理性，不能只顧成績好的而放棄成績不夠好的。

否則我們的教育就會變得極其功利化，進而影響到的是整個國家當(dāng)下以及未來的教育發(fā)展。

這事兒是極可能發(fā)生！

尤其是那些教育資源本就不夠的地方，為了讓一小波學(xué)生考上更好的學(xué)校而犧牲掉其他更多的學(xué)生接受教育的機會，這個我個人覺得還是不太好。

所以，分班我是支持的，但是不能簡單的分。

首先要保證公平性，即真的是用成績說話。

其次不要走極端，所謂的分班不是只有“好”和“差”兩個極端，應(yīng)該有一個“梯度”——可以根據(jù)成績分析，按照一定的分數(shù)段把學(xué)生們分到不同的班型。

不同班型提供的是經(jīng)過論證過、可行的教學(xué)進度、教學(xué)管理。

必須要有一定的考核指標。

最后是要有“升降機制”，即要給進步的學(xué)生一個選的機會。

而我個人建議的是，如果學(xué)生的成績相差不是那么的懸殊，可以不必分班，直接搞成“走班”就好了。

謝邀！

人以群分，物以類聚。

如果允許有重點高中、普高之分，那么初三重新分班就是正常的;如果允許名牌大學(xué)、重點大學(xué)、一般大學(xué)的差異存在，那么高三重新分班，則是明智的。

不妥，增加學(xué)生負擔(dān)。

非常的妥當(dāng)。因為我們的老師只會教聰明的學(xué)生，不會教普通的學(xué)生。實際上成績好的學(xué)生最主要的是靠自己，在成績好的學(xué)生眼中老師只不過是擺設(shè)而已。只有普通學(xué)生把老師當(dāng)成神一樣的對待。

以此類推，分窮人與富人，分三六九等是必然的！也分敵人與友人！