謝！別的不說:就這句<奴性思維>魯迅千古！

周公樹人先生說文人是奴性思維，我想說的是很有道理的，繼孔老先生創(chuàng)立儒家，開始就是為投靠統(tǒng)治者的，老夫子周游列國，目的是告訴各國國君，我的理論是幫助你們統(tǒng)治人民的，用了我的理論，保證你會(huì)國富民強(qiáng)，我的理論就是克己復(fù)禮，就是恢復(fù)周朝禮義，就是勸說公候們一定遵守周禮。因秦皇立國推行郡縣制后，不遵周禮，故儒家反對(duì)，大概這時(shí)候儒家還有點(diǎn)志氣，敢舒已見，但受到秦皇有力反擊，進(jìn)約焚書坑儒，一下就把儒家驚醒了。急忙改玄更張，投奔到統(tǒng)治階級(jí)的懷抱，鼓吹上智下愚，宣楊三綱五常，著書立說，目的都是美化君臣，父子∴夫婦，農(nóng)民起義則是犯上作亂，取士也是首先是忠君，目的就是想在統(tǒng)治集團(tuán)討得一杯薪酬，所以歷史上文人儒士都說學(xué)會(huì)文武藝，貨于帝王家，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，書中自有千鍾粟，就是說書讀多了，書讀透了，就能幫帝王搖旗吶喊，說的天花亂墜，目的是貨于帝王家，所以說儒家是奴性思維，就是今天的有些專家教授(當(dāng)然自然科學(xué)的專家教授除外〉，也是奴性思維，他們所談的理論也拍馬逢迎的，根本不在乎老百姓反映，胡說八道，所以大家都叫他們?yōu)榇u家叫售，大概也是這種意思吧！

偉大的魯迅，永遠(yuǎn)的魯迅，終生的偶像，時(shí)代的先驅(qū)，人民的代言人，思想的啟蒙者，千古一人，萬年不朽。

自古之中國，不君便奴。

魯迅先生這種一棍子全部打死的憤青想法，我是不贊同的。

先生的拍案怒罵，主要還是因?yàn)?881年出生他，在經(jīng)歷了中法戰(zhàn)爭、中日甲午戰(zhàn)爭、維新變法、庚子國變、清末新政、預(yù)備立憲、辛亥革命等每一個(gè)重要的歷史時(shí)期后，依舊看不到國家和民族實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、富強(qiáng)。

尤其是晚清時(shí)代，看到分別以李鴻章和翁同龢為首的兩大文官集團(tuán)，不能挽救國家和民族于水深火熱之中，居然還陷入黨爭的傳統(tǒng)老路；辛亥革命以后，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生，而某些文人也是在軍閥之間左右逢源，謀求利益。

他老人家認(rèn)為這種奴性是刻在文人們的骨子里，歷經(jīng)千年傳下來的，所以才會(huì)罵了這么一句。

確實(shí)有那么些文人，因?yàn)閷?duì)權(quán)力的熱衷，對(duì)利益的渴望，而屈膝在權(quán)貴前搖尾乞憐！

所謂的說圣人言、聽圣人話，說什么“修身齊家治國平天下”，都是欺騙世人的。

這些人一旦掌握了國家公器，立馬就把在圣人像前立下的誓言忘得一干二凈。

他們站在道德的制高點(diǎn)，指責(zé)他人徇私，卻看不見自己的無恥；只顧自己的享樂，不顧百姓的死活，哪里還有半點(diǎn)孔圣子弟的影子！

正因?yàn)榍迥┠切┱茩?quán)的文人們，無法做到“先天下之憂而憂”，更不能帶著國家和民族走出痛苦的深淵，但摧眉折腰、搜刮民財(cái)、作威作福卻能無師自通，這讓憂國憂民的魯迅先生如何受得了。

但他的這一句奴性罵得痛快，卻把中國幾千年的知識(shí)分子都帶上了，我認(rèn)為這是不公。

中國古代的知識(shí)分子并不全都有奴性思維，相反有些文人的浩然正氣能令天地變色！

先秦時(shí)期的百花齊放、秦漢文人的允文允武；

魏晉風(fēng)流的寄情山水、隋唐兩朝的煞爽豪邁；

兩宋時(shí)代的共治天下、元明時(shí)期的無畏權(quán)貴。

老子、孔丘、墨子、荀子、司馬遷、張騫、蘇武、嚴(yán)子陵、班超、嵇康、阮籍、陶淵明、崔信明、王績、李白、顏真卿、林逋、范仲淹、陸秀夫、文天祥、王冕、張昶、蔡子英、方孝孺、于謙、王陽明、海瑞、楊漣、李贄、張煌言、金聲、黃道周、夏完淳……三千年的文人風(fēng)骨，傳揚(yáng)思想者、不事權(quán)貴者、不求茍活者，數(shù)不勝數(shù)！

然而，滿清入關(guān)后大興文字獄，折斷了文人的雙膝，斬?cái)嗔宋娜说募沽�，從此天地間再也不見“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的豪邁！

所以，魯迅先生怒罵中國古代知識(shí)分子的奴性，要帶上所有的古代文人，我是不贊同的。

【我是江東汪郎，帶給你不一樣的歷史視覺！堅(jiān)持原創(chuàng)，喜歡我就請(qǐng)關(guān)注我吧！】

古代知識(shí)分子有奴性思維，大師意思是說對(duì)封建地主階層，他們會(huì)身不由己地成為強(qiáng)勢(shì)者的附庸和幫閑；因?yàn)榻y(tǒng)治者需要他們吹喇叭抬轎，歌功頌德，粉飾太平；更需要他們運(yùn)籌帷幄、出謀劃策；所以，充當(dāng)幕僚、謀士、軍師的大有人在；從春秋戰(zhàn)國到清朝政府莫不如此。

魯迅先生具有悲天憫人的情懷，洞悉民眾苦難的根源，能清楚地分辯光明與黑暗，對(duì)中國的人性有比較全面的認(rèn)識(shí)；所以才棄醫(yī)從文，揭露偽善與殘忍，無情地鞭撻腐朽沒落的封建專制制度；體現(xiàn)了他對(duì)統(tǒng)治者的深惡痛絕，同時(shí)對(duì)受苦受難的民眾抱持強(qiáng)烈的“哀其不幸怒其不爭”的態(tài)度，這話也有諷刺古代知識(shí)分子迂腐窮酸、助紂為虐而又麻木不仁的意思。

在他看來，掌權(quán)者利用知識(shí)分子以柔的方式維護(hù)既得利益，而手無寸鐵的知識(shí)分子主動(dòng)獻(xiàn)媚或被迫順從，最終成為剝削者的嘍啰已成規(guī)律；偶有異類，也對(duì)抗不了統(tǒng)治者的鐵血手腕：如司馬遷身被腐刑，方孝儒被滅十族，戊戌六君子刀宰菜市口！

以此推斷，古代知識(shí)分子不成為統(tǒng)治的幫兇是無法安身立命的，所以，自命清高的古代讀書人群似乎是軟骨病患者群體；這并不危言聳聽，因?yàn)樵炀凸糯�知識(shí)分子奴性思維的根源是專制制度，他一生“怒向刀叢覓小詩”，就是要揭露封建主義制度的弊端，以此才“我以我血薦軒轅”！

安分守己，自我修養(yǎng)，達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身，是個(gè)人對(duì)社會(huì)秩序的無私奉獻(xiàn)，要說奴性，那是對(duì)大眾利益的奴性。所謂讀書明理，讀書明禮。

自私神圣，人人自以為是，自我膨脹的西方真的好嗎？

動(dòng)不動(dòng)mmp拍桌子造反的思維真的先進(jìn)嗎？

個(gè)性固然要解放，但你得服從真理，服從人性。

社會(huì)黑暗則應(yīng)該造反，但你不能因?yàn)樗嚼�破壞社�?huì)安寧，不能因?yàn)槟阋�改變地位就打破�?guī)則，破壞秩序。

事實(shí)上，為魯迅所嘲笑的“寧為治世犬，不為亂世民”，是血的教訓(xùn)。亂世暗無天日，生命最不值錢，連真話也沒有一句。魯迅是站著說話不腰疼！

至于魯迅說什么“放下佛經(jīng)，立地殺人”，那是極端思維，恐怖思維。

中國古代知識(shí)分子幫助統(tǒng)治者把社會(huì)治理得天理、人倫、道德化，秩序化、人性化有什么不好？

詩歌一直伴隨著中國，要改變地位而且有本事你就考試去，街道一片清明上河圖。

中國知識(shí)分子的奴性與封建王權(quán)專制程度是相關(guān)的。

夏商周三代，中國的經(jīng)濟(jì)制度是奴隸制，政治制度是貴族民主制。周人建筑的城市里居住著國人，這是比起城外的野人的政治地位要高很多的群體，因?yàn)樗麄冇匈Y格當(dāng)兵。即使貴如周王，也要實(shí)行民主論政，而不能夠?qū)Ｖ篇?dú)裁，不然就會(huì)激起民憤�！皣�人暴動(dòng)”發(fā)生的原因即是周厲王違反了民主制原則，實(shí)行了專賣制度，并且禁止評(píng)論國政，使得國人道路以目，最終忍無可忍，放逐了這位試行獨(dú)裁的君主。

有了周厲王的前車之鑒，之后的諸夏各國君主很少再有獨(dú)裁專政。晉文公時(shí)有介之推抱木而死，魏文侯時(shí)有禮賢下士，秦孝公時(shí)有求賢六國。孟子論大丈夫，“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”，此即為中國傳統(tǒng)士大夫之精神，何來奴性的說法？

坐而論道，是國君與士大夫的相處之法，士大夫還有相對(duì)獨(dú)立的人格和精神追求，所謂的君子之德，要求士大夫不僅要能在廟堂之上運(yùn)籌帷幄，更要能在江湖之遠(yuǎn)教化眾人�！熬�子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”士大夫的精神可不僅僅是“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”，更多的是成為社會(huì)浩然正氣的脊梁。

有了這樣的士大夫風(fēng)骨，所以先秦時(shí)期，以及兩漢魏晉時(shí)期，中國的士大夫階層的精神領(lǐng)域異常豐富多彩，給后世留下了不朽的創(chuàng)作和思想。很多士大夫出于對(duì)曹氏、司馬氏篡權(quán)的不滿，認(rèn)為不合天道，效仿起“ 伯夷叔齊不食周粟”，做起了隱士，以致于曹丕做《大墻上蒿行》，以人生匆匆百年，隱居為何？勸說這些隱士要出山輔弼王室，并且以高官厚祿誘惑他們。到了司馬氏時(shí)期，比曹氏更進(jìn)一步，對(duì)那些聚眾非議司馬氏的，比如嵇康等人，都給捉來——?dú)⒘�。雖然士大夫精神里有“朝聞道，夕死可矣”的視死如歸，然而為政者光明正大的地殺士大夫，卻是開了思想專政、文化控制的濫觴。

此后的君權(quán)越來越走向了專制，尤其是漢代以來的“君權(quán)神授”，給了世俗王權(quán)披上了神權(quán)的外衣，增強(qiáng)了王權(quán)的合法性，此后紛紛為歷代所效仿。所有的開國帝王的傳記里，無一例外都是出生時(shí)祥瑞滿天，自然是帶著天命來世間當(dāng)真龍?zhí)熳拥�。既然王�?quán)是“奉天承運(yùn)”的，那么膽敢反抗王權(quán)的必然是與天作對(duì)，自然人人可誅之。為了增強(qiáng)王權(quán)的超然地位，君權(quán)不斷被加強(qiáng)，士大夫的權(quán)利空間越來越被壓縮。體現(xiàn)在形式上，是宋朝時(shí)的官員，已經(jīng)沒有了座位，只能站著跟皇帝匯報(bào)工作；到了清朝，站著也不能夠了，要跪著。

君主封建專制制度，從秦朝一路走來，到了清朝，已經(jīng)到了登峰造極的地步，滿朝文武已完全異化成了帝王家的奴仆。魯迅所說的“古代知識(shí)分子的奴性思維”，說的即是這樣的情況。在明代還有很多士大夫敢于當(dāng)朝斥責(zé)皇帝的過失，大禮儀之爭滿朝文武為之一空。到了清朝，連做詩“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書”都要被問罪�！端膸烊珪�》里所有關(guān)于“胡”、“虜”字樣全都被更改——所以有說法稱《四庫全書》是在毀書，一個(gè)王朝的不自信到了這種地步，何來文化自信，何來士大夫精神？

然而，畢竟還是有鄉(xiāng)紳，在民間勉力傳承著中國的傳統(tǒng)文化，依靠著宗祠、鄉(xiāng)約等傳承著中國人樸素的價(jià)值觀，這才有民國時(shí)期中國傳統(tǒng)文化的復(fù)蘇——其實(shí)不叫復(fù)蘇，而是在300年壓抑之后的發(fā)展。

魯迅活躍的時(shí)期，正當(dāng)民國對(duì)滿清300年奴化思想反攻倒算，魯迅做的政論雜文，諷刺時(shí)政，針砭時(shí)弊——不可避免要借古喻今，他所說的“奴性思維”，正是諷刺那些有形的辮子雖然剪了，無形的辮子深入骨髓的那些人。

魯迅對(duì)三國兩晉的知識(shí)分子還是比較尊重的，他認(rèn)為那時(shí)的人們雖然清談，但是文人獨(dú)立的風(fēng)骨尚在，捫虱而談，搖扇退軍，窮途而哭，刑場(chǎng)廣陵等典故，都成為那個(gè)時(shí)代士大夫精神的縮影，何來奴性思維？不然，曹丕又何必苦口婆心寫文章諷喻隱士們出山呢？

只是隋唐以降，專制已成常態(tài)，王權(quán)勢(shì)力大張，掌握了大量的社會(huì)資源，中國的社會(huì)土壤已經(jīng)不能再有體制外的資源來供養(yǎng)這些獨(dú)立的靈魂了。直到“萬般皆下品，惟有讀書高”，“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為士大夫的人生理想，文人風(fēng)骨漸去漸遠(yuǎn)，奴性思維大行其道。

在古代確實(shí)如此，魯迅所以成了文學(xué)界的名人，他看得很準(zhǔn)，也看得很透。

首先，真的很贊同魯迅先生說的，中國古代的知識(shí)分子很有奴性。其實(shí)不只是知識(shí)分子，普通人也是一樣。之所以會(huì)說的這么犀利，就是因?yàn)闅v史上有數(shù)不清的例子。雖然有東晉時(shí)期的不為五斗米折腰的陶淵明。但是當(dāng)我們看魏晉風(fēng)流人物的時(shí)候。他們中依舊是很功利的人在。

太康詩風(fēng)中的潘岳，其母親勸他不要將功名看得太重，然而他已深深陷入其中，不能自拔。顧榮，戴若思看到天下大亂，勸陸機(jī)還吳。陸機(jī)始終不聽，這樣的處事態(tài)度，使詩人在八王之亂中多被殺戮，有著悲劇命運(yùn)。但其實(shí)最大的原因是在于他們自己，是因?yàn)樗麄儫嶂杂诠γ�利祿，因此而喪命。這里可以看出中國古代的知識(shí)分子，他們的奴性思想。不單單是忠君愛國，也對(duì)權(quán)力的追逐，有著深深的執(zhí)念，對(duì)于功名的渴望，驅(qū)使著他們成為功名的奴隸。

遠(yuǎn)有，柳如是的丈夫，錢謙益，他雖然才識(shí)淵博但是他的人品確是眾所周知的差，甘做奴隸。中國的小說中，也是有這樣的人�！斗哆M(jìn)中舉》中的范進(jìn)，只是因?yàn)橹信e，便瘋了，可以看出。學(xué)而優(yōu)則仕的觀念，傷害了多少文人墨客？

今有，魯迅先生在近代所寫的《祝福》，她稱祥林嫂是想做奴隸而不得的女人，其實(shí)大部分中國人都是這樣。就是因?yàn)橄胱雠�隸而不得，所以他們才站起來反抗。如果可以做奴隸的話，他們是不會(huì)進(jìn)行反抗的。就像之前的清人一樣，一次次簽訂不平等條約，一次次割地賠款，若不是被壓迫到極點(diǎn)，還可以再堅(jiān)持一段時(shí)間。

文/紅雨說歷史