草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準，應(yīng)當負刑事責任。

同時，草案統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，將收容教養(yǎng)修改為專門矯治教育。草案規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，依法進行專門矯治教育。

對于最新的實施草案，雖然加了很多的限制條件，但無論如何，算是邁出了第一步，值得肯定，這是我國司法的進步。

而司法的進步，無一不是通過一例例血的教訓(xùn)換來的。

去年發(fā)生的大連11歲女孩被害案，那個殘忍的“小惡魔”兇手，如果按照新的草案就不會免于刑事處罰，必會受到應(yīng)有的法律制裁！

這次草案可謂應(yīng)民聲而出，從網(wǎng)上的調(diào)查就可見一斑。

大部分的網(wǎng)友都是表示支持的，更有相當數(shù)量的網(wǎng)友在支持的同時期盼早日實施生效。也有相當數(shù)量的網(wǎng)友認為，刑罰的年齡限制完全沒有必要。

可見大家對于刑事責任的年齡下調(diào)都是期盼已久的。

個人以為，任何事情的包容都應(yīng)該是有限度的，而法律理應(yīng)保護的是善良、守法的人們，而不應(yīng)該成為“惡人”作惡的依仗。

對此，你是怎么看的呢？

下調(diào)刑事責任，年齡刻不容緩，勢在必行。

近年來，低齡人員惡性暴力“犯罪”行為不斷發(fā)酵，持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注。不僅是社會公眾，法律從業(yè)者也在一定程度上，對立法的滯后性頗有微詞。由于低齡人員惡性犯罪的對象，多是年齡更小的未成年人或其他身體素質(zhì)上較弱的女性和老年人。其本身的惡性和手段之殘忍多令人發(fā)指。加之未成年人保護法和刑法的“袒護”，讓這些實質(zhì)意義上的“犯罪分子”更加有恃無恐。

隨著社會的發(fā)展，未成年人無論是從認知還是從身體狀況上，都與40多年前發(fā)生了翻天覆地的變化，但是我國的惡性案件刑事責任年齡仍沿用40多年前1979年刑法中所規(guī)定的的14歲。這是法律的嚴重滯后，它沒有充分考慮到當今社會復(fù)雜變化，對于未成年人身心狀態(tài)的干擾。刑事責任年齡與心理生理狀態(tài)的差距使得一些。誤入歧途的未成年人認為無刑事責任年齡是一種天然優(yōu)勢，非但沒有對法律的敬畏，反而對暴力犯罪持積極追求的態(tài)度。

從國際社會上來看，刑事責任年齡的下調(diào)也是一個大趨勢。美國多州刑事責任年齡都降至12歲甚至更低。英國甚至出現(xiàn)10歲女孩，因暴力犯罪被判終身監(jiān)禁的案例。英美法系中的“惡意補足年齡原則”逐漸被刑法學界接納，并且從某種意義上成為一種刑法理論界的共識，即年齡不足以負刑事責任時，其犯罪手段和犯罪行為本身所體現(xiàn)的惡性為其本人所認知，這時應(yīng)當認定為犯罪。

修改刑事立法的目的，是為了增強法律的一般預(yù)防功能。12~14歲年齡犯罪，雖然近些年頻頻被報道出來，但是從社會生活中仍然是個例。修改刑事立法主要是為了防止這些極端案件造成對未成年人的不良引導(dǎo)，讓更多未成年人能夠?qū)Ψ�律心懷敬畏。致人死亡的惡性案件，將刑事責任年齡下調(diào)至12歲，也是充分考慮到12~14歲是大部分男童進入青春期的時間段，12歲以下未成年人實施暴力犯罪，在生理狀態(tài)上，獨立完成的可能性較小。12~14歲已經(jīng)有能夠有獨立意識，如果有法律的限制，將會讓很多有暴力思想的未成年人，由于對法律的敬畏而放棄實施暴力犯罪。

因此，下調(diào)刑事責任年齡不僅僅是對社會公眾的負責，對于未成年人也是一種保護。

首先，我對此調(diào)整表示支持。法定刑事責任年齡確實應(yīng)該下調(diào)了。

這個時代的青少年不管是從身體上還是從心理上都比之前時代的青少年要早熟不少。一方面，由于營養(yǎng)跟上去了，孩子們的發(fā)育時間比早些年提前了不少�，F(xiàn)在很多孩子在小學五六年級就開始發(fā)育了，剛到初一很多小男生個頭都竄到170，180了，他們吃身體上已經(jīng)完全具備進行惡性犯罪的能力；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)和電視上各種各樣形形色色信息的輸入，如今這批孩子們在心理上也早熟了不少�？偟脕碚f，很多12，13歲的孩子在身體和心智上都已經(jīng)初步成熟，要求他們承擔一定刑事責任完全是正確的。

其次，個人認為其實調(diào)整力度還不夠。

草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準，應(yīng)當負刑事責任。

從修正案內(nèi)容來看案，滿12周歲的人要負刑事責任至少要滿足幾個條件：一是必須犯的是故意殺人和故意傷害罪；而是必須致人死亡；三是情節(jié)惡劣。三項只要有一項不滿足，滿12周歲的人可能都不需要承擔刑事責任。我們假設(shè)一種情況：一個13歲的少年綁架一名同學，在過程中造成他的同學受傷致殘，這種行為在我們看來是極其嚴重的犯罪行為，性質(zhì)極其惡劣，也造成了巨大影響�？墒前凑招拚�案的內(nèi)容，這名少年似乎并不需要承擔刑事責任，因為他沒有既犯故意殺人或者故意傷害罪，也沒有造成他人的死亡。

第三，對于屢次犯案的青少年，應(yīng)該采取更嚴厲的處罰。

對于部分12-14周歲的少年來說，如今的法律依然是“保護傘”，有很多這個年齡段的人他們已經(jīng)不止一次甚至不止幾次犯罪了。只是目前的法律依然對這些人無法采取有效的措施進行警告。如何對這些屢教不改，無法管教的少年的行為進行震懾和約束，是法律專家們應(yīng)該思考的問題。

舉雙手雙腳支持��！

不然繼續(xù)看那些搶劫、強奸、殺人解尸的小惡魔，被抓后說：“我未成年不會有事！”

時代在進步，法律也不能過于墨守成規(guī)，如今的青少年發(fā)育都很早，難道還有人懷疑嗎？

牛高馬大的14歲少年，寫言情小說的12歲少女，我可是沒少見，他們的思維受現(xiàn)在發(fā)達的資訊時代影響，早已經(jīng)不是以前懵懂無知的小孩。

你說這些青少年，一旦沒有接受良好的家庭教育，在網(wǎng)上看了亂七八糟的事件，又清楚知道未滿14歲不用負任何刑事責任，在沖動之下會不會種下惡果（別怪我有罪推論，就因為見過太多現(xiàn)實案例）。

實際上，有些國家（例如英、美）在立法上，一直與時俱進，例如降低刑事責任年齡。自上世紀90年代以來，多個國家根據(jù)國情采取措施，進行了一場降低刑事責任年齡、遏制未成年人犯罪的立法改革。

在美國，隨著青少年犯罪比例的不斷上升，各個州也開始逐步降低未成年人刑責年齡，到如今，大多數(shù)州設(shè)定的是6歲到10歲，遠低于其他國家。更夸張的是，有些州甚至不設(shè)刑責年齡，還要追究父母的之責，做到了子不教，父母之過。

英國自詹姆斯·巴杰爾謀殺案之后，各地就陸續(xù)提出法律要降低刑事責任年齡的聲音，并逐步得到政府的認可，如今的英國，已經(jīng)將最低刑責年齡降至10歲。一海之隔的法國經(jīng)過刑法改革委員會調(diào)研后認為，13歲這個年齡是“最合適承擔刑事責任的年齡”。

目前世界各國，大多數(shù)還是遵行《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的建議，以12周歲為最低刑事責任年齡的標準（原公約是希望在這個基礎(chǔ)上提高），但受法系傳承及地區(qū)因素的影響，各國的區(qū)別非常明顯，有些甚至低于這個標準。

刑法修正案（十一）草案規(guī)定已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準，應(yīng)當負刑事責任。

主要是兩個方面一是下調(diào)年齡為12-14周歲，二是適用故意殺人和故意傷害致人死亡。

首先下調(diào)年齡2歲是有科學依據(jù)的。21世紀初，犯罪年齡都比90年代提前了2—3歲，14歲以下青少年犯罪上升了280%，其中10—13歲犯罪占了70%，其次12周歲的孩子基本大都即將升入初中進入了叛逆期，激情犯罪的風險增大，而且12周歲正是小學進入中學的節(jié)點，也方便在初中入學階段就進行相關(guān)普及教育，提高青少年避免犯罪意識，有利于減少青少年犯罪。

其次適用故意殺人和故意傷害致人死亡。這兩種罪行直接剝奪人的生命，最是惡略的犯罪行為，一旦發(fā)生就意味著一條生命消失，所以根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，如果對于這種罪行沒有相應(yīng)的處罰，會讓青少年以及家長存在僥幸心理，教育監(jiān)護會放松，也就造成大連13歲男孩殺害10歲女孩的相關(guān)案件。

最后也給了可以調(diào)整的空間，經(jīng)最高人民檢察院核準，對特定案件未成年人進行心理能力評估，判斷其責任能力，既能起到震懾作用，也能照顧到人情，最終目的是提高家長的教育意識，降低青少年犯罪率。

支持！期盼盡快實施！

現(xiàn)在的未成年人心智發(fā)展已經(jīng)明顯比以前早了太多，十幾歲的孩子起嘛在心智上已經(jīng)不能單純的理解成未成年人了。

“14歲學生弒師，殺人不坐牢”，“13歲少年連殺3人，結(jié)果只被收容教養(yǎng)”，以及頻頻見諸新聞的各種“校園欺凌”，更是說明了極端惡性犯罪的年齡下降趨勢！

“未成年保護法”本應(yīng)該是呵護未成年人健康成長的護盾，然而卻屢屢成為一些未成年人殘害為惡的保護傘，甚至被一些犯罪分子當成蠱惑、利用未成年的的手段和工具，這樣的事情是在令人悲憤痛惜！

這次的草案出臺很大程度上適應(yīng)了時代的趨勢變化，而且規(guī)定了很多的限制條件，可以說是經(jīng)過充分考量后的結(jié)果。

既要做到對未成年人成長的呵護，對為惡者的打擊懲罰，同時避免濫用造成的不良后果，這是在具體案例中實施的最大考驗。

你覺得呢？