豹眼認為，問題的關鍵在于帶頭大哥劉備格局不夠。

劉備能夠白手起家，經(jīng)過多年打拼，最終占據(jù)益州、割據(jù)部分荊州，已經(jīng)是很了不起的成就。但在擁有諸葛亮、關羽、張飛、趙云等頂級人才的情況下，最終不能一統(tǒng)天下，還是劉備的問題。畢竟劉備是當家人，其他所有人都是打工的。打工者的能力發(fā)揮到啥程度，做出啥成就，這就得看當家人的格局。

劉備的格局有多大呢？就是一個能把益州牧整成蜀漢皇帝的人。

如果劉備不自立為王、不自立為帝，就不會有劉禪這個蜀漢二世的存在。隨著劉備的去世，劉備集團就結(jié)束了。因為有了蜀漢這個帝國，傳統(tǒng)的君臣理念就延續(xù)了蜀漢的壽命。之后的諸葛亮、蔣琬、費祎、董允、姜維以臣侍君，就維系了蜀漢的存在。

反觀陶謙、袁紹、劉表、劉璋的結(jié)局，不能說與不具備這個君臣體制沒有關系，這是劉備比這幾位高明之處。

但與曹操、孫權相比，劉備的格局就不夠了。

天下十三州，曹操占據(jù)九州半，孫權占據(jù)二州半，劉備就只有一個益州。

曹操的勢力，無論人口、兵力，都超過孫權、劉備的總和，但曹操依然不稱帝；孫權的勢力也是劉備的兩倍以上，但孫權在劉備稱帝八年后才最后稱帝。

在稱帝這一件事上，就看出劉備格局太小，只有帝王之心，而心中并沒有天下。

豹眼曾經(jīng)說過，如果沒有赤壁之戰(zhàn)，劉備逃亡到了交州，他一樣會稱王、會稱帝。

劉備看似屢敗屢戰(zhàn)，其實本質(zhì)上并不敢亮劍。

在荊州的問題上，保持與孫權的妥協(xié)是正確的，但過于偏軟。沒有堅定地與曹操、孫權亮劍。劉備應該經(jīng)營好荊州，暫緩圖川，因為蜀川早晚是劉備的，但荊州就不同了。

劉備本來就兵力不足，人才匱乏，能夠守住荊州也很困難，再分兵入川，基本就是把荊州放棄了。

關羽坐鎮(zhèn)荊州，利用戰(zhàn)略機遇期才得以維持了幾年，丟掉荊州是早晚的事。

就算諸葛亮再看不上劉表，但劉表單騎赴任，統(tǒng)治荊州近二十年，固然有曹操經(jīng)營北方無暇顧及的因素存在，但孫權在荊州問題上并沒有占劉表多大的便宜。

但劉備在荊州就斗不過孫權，這與劉備把戰(zhàn)略重點放在益州有關。

這說明劉備格局不夠，就是一個土皇帝的思想，在荊州失去主導地位，也就決定了劉備集團不可能走得太遠。

格局已經(jīng)形成，就算諸葛亮主政，已經(jīng)沒有了回天之力。

如果劉備堅定占據(jù)荊州的戰(zhàn)略，然后攻占交州，逐步蠶食孫權在荊州的勢力，把孫權擠到揚州去。

如此一來，孫權為了生存，就會更加依賴劉備。

諸葛亮聯(lián)合孫吳對抗曹操的策略是正確的，但過于偏軟，斗爭不夠。以至于孫權得寸進尺，得隴望蜀。

劉備本身力量不足，就應該集中兵力占據(jù)荊州這個核心地帶，不該過急于再分兵去搶益州地盤。

這是豹眼的看法，敬請諸位指正，歡迎與大家交流。

《三國演義》尊劉貶曹意圖很明顯，而諸葛亮與關公被羅貫中同學著力描繪成了神 人。題主才提出此問題。

一.先說諸葛亮 。

1.諸葛亮品格高潔，折服眾人。在造訪茅廬時：

至中門，只見門上大書一聯(lián)云： “淡泊以明志。寧靜而致遠�！�

人物沒有出場，作者就告訴我們，諸葛亮是不追求名利，生活簡單樸素的人，為了自己的志向嚴于律己，又心境安寧清靜，時刻惦記著遠大的目標。此聯(lián)不僅揭示了諸葛亮的高尚德操，也精煉概括出諸葛亮了所追求的境界。我們與劉備一起未見其人，而先觀其行，這樣不慕虛榮，樸素嚴謹，胸懷大志，嚴于律己的人誰不尊敬呢？綜 諸葛亮的一生 ，他身體力行了自己的“明志”與“致遠”。他的人格魅力在沒有出場前已經(jīng)感染了讀者，讓人對諸葛亮有極大的好感。

2.諸葛亮知識豐富，能言善變，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒　魯子敬力排眾議。

為聯(lián)吳抗曹，諸葛亮赴吳會群儒　與孫權麾下張昭、顧雍等一般文武二十多人進行了唇槍舌劍的交鋒。他以其出眾的智慧，旁征博引，恰到好處地征服了東吳的元老重臣。其文人風范，武人膽略令人汗顏，叫人五體投地。

不說他在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)了，上面兩個場景就襯托出了他高大上的形象，讓人們覺得他是神，無懈可擊，對他抱有很高的希望。

3.諸葛亮在三國后期一心專注于北定中原，攘除奸兇，恢復漢室。常年發(fā)動戰(zhàn)事，致使益州疲弊，國庫空虛，尤其是他忽視了后備干部的培養(yǎng)與教育。盡管自己協(xié)助劉備開疆拓土 ，建立了蜀漢帝國，但在魏軍后起之秀鄧艾和鐘會攻擊下，自己精心建立的興復漢室的蜀漢帝國即刻落花流水。

如此品格高尚、智能卓越的政治家，為蜀漢培養(yǎng)的接班人中，除魏國過來的姜維能獨當一面，其它人都乏善可陳，由于事必躬親，后輩都失去了培養(yǎng)和鍛煉的機會，造成“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”結(jié)局，令人哀傷。

諸葛亮有迂腐的一面，從來沒有自立之心，“兩朝開濟老臣心”是留下了，美名是留下了。但，自己安漢興劉的終身理想并沒有實現(xiàn)。在阿斗“扶不起”時，他自己不能當機立斷自立為王再伐中原，他的遺憾是自己造成。

二.再說關羽。

1.其政治水平低！不能執(zhí)行諸葛亮之“東聯(lián)孫權，北拒曹操”的戰(zhàn)略決策。令人惋惜，甚至憤恨！

2.作為武將，他的綜合能力比魏延低！希望題主翻翻三國志，不要被演義欺騙了，他無經(jīng)天緯地之才，更談不上為統(tǒng)一天下作貢獻了！

3.關公性格孤高自傲，目空一切，沒有獨當一面的能力，根本不能寄希望他有很大的作為。

而曹操與孫權都是強勁的對手，這在隆中對已經(jīng)可以看到的出來。

曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾， 挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，此可用為援而 不可圖也。

蜀國擁有關羽、諸葛亮等人才卻無法統(tǒng)一天下就能理解了。

主要是相對于其它兩方，人才還是少得可憐——蜀中無大將，廖化作先鋒！

一部《三國演義》徹底神化了關羽，諸諸葛亮等五虎上將，其實以劉備為首蜀國集團跟本沒有統(tǒng)一國家能奈。三國勢力勻稱平衡，只等劉備諸諸葛亮關羽這一層人死后，社會格局才起了變化。

關羽登上武圣寶座，若在天有靈，自慚羞愧疚己。

諸葛亮為解脫自己統(tǒng)帥才疏，怪到天上去了。謀事在人，成事在天！

蜀國在劉備伐吳病亡以后，才真正面對能否掃滅曹魏，恢復中原的問題。有人說什么西蜀的地盤最�。ú芪壕艂�州，而西蜀一個州），其實不然，你不想想劉備所占據(jù)益州的面積非常大，曹，孫政權的州牧能夠與其比擬嗎？而且劉備所占的東西兩川，是中國的主要產(chǎn)糧區(qū)，氣候宜人，經(jīng)濟發(fā)達。并不次于中原地區(qū)，為什么稱之為“天府之國”，就是適合于人類文明的發(fā)展。

而為什么當年的漢高祖劉邦能夠依托韓信的“明修棧道暗度陳倉”策略，出漢中 ，二奪咸陽，展開了與項羽爭奪天下的弘大戰(zhàn)爭，并且取得 成功。但是，到了諸葛亮時期就不靈了，有人說是西蜀的國家實力不行，我當初也這樣認為。可后來細細品嘗，根本不是這樣。你想，當年的漢高祖劉邦所面對的西楚霸王項羽，其勢力不次于后來的曹魏，甚至遠超過曹魏。因為當年的項羽霸占著除了漢，蜀以外的整個中國。而諸葛亮所面對的曹魏只是占據(jù)了北方地區(qū)，在長江以南還有一個孫吳政權。

這就回到老生常談了，為什么當年劉邦能夠成功，而后來的諸葛亮卻遺恨病死在五丈原。這就應該歸功于人的因素，是歷史創(chuàng)造了英雄，但反過來英雄又決定了歷史。

劉邦之所以能夠出川，擊敗處于巔峰狀態(tài)的項羽，全靠大將韓信，可以這樣說，沒有韓信，就不可能有漢家天下。而后來的諸葛亮卻沒有這樣幸運，他遇到了其平生最大的對手司馬懿，可以說一個司馬懿不僅支撐了曹魏西南戰(zhàn)線，而且還成功阻擋了諸葛亮在隆中與劉備制定的統(tǒng)一中原的戰(zhàn)略計劃。更要命的是司馬懿本人還非常經(jīng)活（長壽），這就決定了諸葛亮的人生悲劇和西蜀的最終命運。本來，對于諸葛亮來說，由于蜀道艱險，運糧十分困難。只能是速戰(zhàn)速決，經(jīng)不起長時間的消耗�？伤麉s遇到了其克星司馬懿 而司馬老兒又老奸巨猾，準確抓住了諸葛亮的弱點，擊中其要害，最后耗死了孔明。

這不能不說是劉備政治集團的悲劇。所以，原則上是客觀為基礎，但主觀能動性卻是引發(fā)條件。如果沒有主觀引發(fā)，再有客觀事實也是沒有用的。就像中國出了個毛澤東一樣，沒有毛主席的英明領導，就不可能有新中國的誕生，也就更不用提到中華民族偉大復興一樣的道理。

要想馬兒跑，先給馬吃飽，想要統(tǒng)一天下，就要具備統(tǒng)一天下的實力。而蜀國就屬于看似陣容豪華，卻根本沒有統(tǒng)一天下的實力。

通過《三國演義》，我們大多認為，劉備擁有三國第一智囊-諸葛亮，有三國最猛的五虎上將-關張趙馬黃，有仁德之心，有漢室正統(tǒng)，劉備沒能統(tǒng)一天下，讓很多人都十分遺憾。

但如果我們看一下正史，我們就會發(fā)現(xiàn)，諸葛亮雖聰明，但其實他內(nèi)政之才強于軍謀，且系數(shù)三國，才能不亞于諸葛亮的人并不少，司馬懿、郭嘉、魯肅、周瑜等等，就拿大家津津樂道的《隆中對》來說，早于諸葛亮提出三分天下局勢的，就有魏國的毛玠，東吳的魯肅。

而五虎上將，只不過是被羅貫中夸大了而已，三國二十四名將（一呂(呂布)二趙(趙云)三典韋，四關(關羽)五馬(馬超)六張飛， 黃(黃忠)許(許褚)孫(孫策)太(太史慈)兩夏侯（夏侯惇，夏侯淵），二張(張遼，張郃)徐(徐晃)龐(龐德)甘周魏，神槍張繡與文顏，雖勇無奈命太悲。三國二十四名將，打末鄧艾與姜維）中，僅有這五位屬于蜀國（與五虎將同一時期，姜維不算），而且在當時，真正能夠說武將一對一單挑的機會并不多，真正這些武將誰強于誰，究竟強多少，并沒有科學依據(jù)。

所以看似豪華的陣營，其實并不占優(yōu)勢。

戰(zhàn)爭打的是國家實力，而不是一兩個人可以決定的

戰(zhàn)爭打的就是實力，曹操為什么可以面對孫劉聯(lián)盟，而安然無恙，就是因為實力強啊。劉備攻打漢中，曹操僅派夏侯淵統(tǒng)領的關中防御軍，就拖了劉備將近兩年之久，且耗得劉備面臨“男子當戰(zhàn)，女子當運”的困苦局面，孫權發(fā)動合肥戰(zhàn)，前四次，孫權親征，曹操也僅僅是依靠當時合肥的守軍，就擊退了孫權，且孫權第二、四次攻擊合肥，都是在配合劉備在西面的動作，第二次的時候，劉備與曹操決戰(zhàn)于漢中，第四次的時候，正是配合諸葛亮最后一次北伐而進行的聯(lián)合軍事行動。

即便這樣，雙方都沒能對魏國有寸土之功。

由此可見，魏國實力之強，不是劉備、孫權可比的。

關羽武藝再高強，臨陣對戰(zhàn)，在面對敵方成千上萬的士兵，也有脫力的時候；諸葛亮軍謀再高，運籌帷幄，揮斥方遒，也會因無兵可用，無糧可調(diào)而功虧于潰。

更何況就像剛開始說的，這二人并不是神，魏國、東吳也有能與其抗衡的人才。

魏國之所以強橫，關鍵在于兵種相克

魏國有騎兵，蜀國、東吳沒有，這是劉備永遠無法克服的硬傷。在蜀地、東吳，還看不出騎兵的優(yōu)勢，因為蜀地多山，東吳有長江天險，皆不利于騎兵發(fā)揮優(yōu)勢。但長江以北的中原地區(qū)，可就是騎兵的天下了。即便劉備有一爭中原之力，可進入關內(nèi)，沒有騎兵，也會被魏國的騎兵以更靈活、更迅速的戰(zhàn)斗策略所擊敗。諸葛亮接連5次北伐，其目的之一也是為了能占領涼州，因為涼州是重要的戰(zhàn)馬產(chǎn)區(qū)。

所以，劉備之所以不能統(tǒng)一天下，說到底，就是因為國力不行，再加上關羽、劉備接連犯了兩個致命的錯誤，導致蜀國徹底淪為魏國的陪襯。

蜀國未能一統(tǒng)河山，是由她的創(chuàng)業(yè)原始股東結(jié)構不好決定的！

劉關張?zhí)覉@三結(jié)義，組成后來蜀國的核心班底，后幾歷艱辛打下一片江山建立蜀國，成天下三足鼎立之勢已實屬不易，也可說是奇績了。

蜀主劉備出身寒微，憑借根本說不過去的理由免強打出劉皇叔的旗號，披上仁厚君子的外衣，在諸葛亮等人的扶助下登上蜀主寶座，已經(jīng)是幸運之神對劉備的特別券顧了。劉備雖有一統(tǒng)河山光復漢室的雄心壯志，并擁有題主所說的有諸葛亮，關羽等神級人物扶持，卻不能實現(xiàn)目標。關鍵是劉備自身沒有帝皇之大格局，二是選錯了關羽做第二股東。

蜀國鼎盛時期是聯(lián)吳抗魏階段。劉備坐實益洲及漢中大部城池，往北可入中原。荊洲為北上中原之咽候之地也撐握于手中。按照諸葛亮制度的方略，待天下有變之時，兩地同時向北進攻可成夾擊之勢，大事可圖也。

可問題就首先出現(xiàn)在關羽身上。此君無疑是武功蓋世，可頭腦間單，性情高傲至極，拒不執(zhí)行東聯(lián)吳國北抗魏國的戰(zhàn)略。主動與吳國交惡，關羽親自主演了失荊洲，敗麥城被斬殺的悲劇。從這時開始，蜀國一統(tǒng)河山的機會被關羽葬喪了百分之五十了！

關羽被殺后，劉備完全失去了理智，被仇恨完全占據(jù)了心腦，置國家安危于不顧，舉國之力發(fā)動夷陵之戰(zhàn)。結(jié)果慘敗而回，自己氣死于白帝城。至些，蜀國想統(tǒng)一河山的機會又喪失了百分之四十五。劉備親手造就了蜀國的滅頂之災！

諸葛亮無疑是三國中最有謀略的軍事家，但巧婦難為無米之炊。原先擁有的資產(chǎn)都被兩大股東敗光了。叫他如何是好？

但諸葛亮畢竟是個大大的忠臣，先帝的未競之業(yè)還是要去爭取實現(xiàn)的。抱著這個信念，便出現(xiàn)了以后諸葛亮六出岐山，姜維九伐中原的故事。一生英明的諸葛亮也只留下了出師捷身先死，長使英雄淚滿襟的美名而已！

蜀人才太精，除諸葛外再無強人，魏延久經(jīng)沙場，但犯亮忌，勢必除之。以致亮死后主軍無人，委以楊任，姜維年輕，并未從諸葛亮那里學到什么經(jīng)驗，敗是必然的。魏人才蜂涌，俗語云，三個臭皮匠，合成一個諸葛亮。要只魏蛋不爛于黃，天下屬魏也。

再，劉備之憐民者憐眼前所見之民，蜀兵三丁抽二。民實怨備。備得孔明己足，看不起其他人，曾屈龐德以小縣。曹見才即喜 ，曾赤足還許在大營。相比之下，優(yōu)劣可見也。

我聽過一句話：“比你優(yōu)秀的人還比你努力，你有什么資格不奮斗。”我覺得，用這句話來解釋蜀國擁有關羽和諸葛亮等人才卻無法統(tǒng)一天下這個問題很合適。

第一，論人才數(shù)量和質(zhì)量，蜀國并沒有絕對優(yōu)勢

論人才數(shù)量，曹魏的人才眾多，而且高出蜀國好幾個數(shù)量級。

曹魏最頂級也是大家所熟知的人才，謀士中有荀彧，郭嘉，賈詡、程昱、荀攸、司馬懿、崔琰等等，常言道，“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，何況，這些謀士個個都是一等一的人才，光是一個司馬懿，就讓諸葛亮踹不過氣來了。

武將中有張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃、許褚、李典、夏侯惇、夏侯淵、曹仁……太多了，但是你看蜀漢呢，除了五虎上將，加上趙云、魏延、姜維，也就這些了吧。

而且他們中很多人還不是具有絕對將帥之才的人。比如說關羽自負、張飛暴躁，魏延私心重，趙云側(cè)重護衛(wèi)，領兵打仗差一些。這么一比，蜀漢跟曹魏就差很多。

要是跟東吳比，或許能占一些優(yōu)勢，但也不占上風。東吳的人才，很多人是能文能武，比如周瑜、陸遜、呂蒙，既是謀臣，也是武將，你看周瑜赤壁大戰(zhàn)，陸遜火燒連營七百里，呂蒙智取項羽，其實不比蜀漢差。

第二，論實力，蜀漢只有曹魏的十分之一

從國土面積上看，曹魏擁有中國十之有八，而東吳和蜀漢各占十分之一左右，再細看起來，東吳人家還有吳越之地，面積比蜀漢大。

從人口上看，根據(jù)史料的“官方”統(tǒng)計口徑，曹魏人口430萬左右，東吳人口240萬左右，蜀漢人口94萬左右。人口數(shù)量，決定了你的生產(chǎn)力和作戰(zhàn)能力。

從經(jīng)濟上看，曹魏延續(xù)東漢正統(tǒng)王朝，加上它地域的遼闊和生產(chǎn)力的發(fā)達，本來基礎就好，而且人家也沒閑著，也實行輕徭薄賦的政策，還搞屯田，經(jīng)濟實力雄厚。

吳國，地處江南，都知道江南魚米之鄉(xiāng)嘛，不會差到哪兒去。

蜀漢，除了成都平原沃野千里，還有多少耕地呢？而且劉備出兵東吳以及諸葛亮連年北伐，消耗巨大，諸葛亮也想了很多辦法解決經(jīng)濟問題，甚至在最后一次北伐的時候還就地屯田中糧，可見其經(jīng)濟實力相比曹魏，還是差出很大一截的。

從地理位置上看，蜀漢據(jù)有益州之地，雖然蜀道難，崇山峻嶺使得蜀漢易守難攻，但反過來，蜀漢要想北伐也很困難，因為一出秦嶺，便面臨千里平原的地形，你就算攻下一座城池，也很難守得住。

第三，論謀略，諸葛亮隆中對策的失誤

你要說謀略失誤，曹魏也有過，比如說曹操取荊州的時候，太著急攻取東吳，導致赤壁之戰(zhàn)大敗，元氣大傷；曹操西征奪取漢中時，司馬懿曾建議乘勝攻入蜀漢，但曹操汲取赤壁之戰(zhàn)失敗的教訓，沒有同意，這都算是曹操戰(zhàn)略上的失誤。

但諸葛亮提出的隆中對策就絕對正確嗎？毛主席曾經(jīng)評價諸葛亮還不夠聰明，說“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

什么意思呢？諸葛亮在隆中對中說：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川……”

蜀漢實力本來就不夠強大，還把有限的兵力一分為二，甚至一分為三，怎么會不敗呢？

所以，蜀漢要實現(xiàn)“北定中原”的歷史使命，不能只看文臣武將的數(shù)量，還得考慮天時地利人和。

那有人說，為什么劉邦身為漢中王怎么就統(tǒng)一天下了呢？

別的不說，劉邦當時還沒有回到漢中封地，就已經(jīng)調(diào)轉(zhuǎn)車頭了，而且蕭何在后方，能源源不斷地為其輸送足夠的兵力和糧草，而且面對的項羽是有勇無謀，所以他成功了。

但蜀漢不行，當它決定北伐時，它被圈在蜀漢的角落中，而且面對的曹魏政權是“有勇有謀”，蜀漢沒占到一點便宜。

關羽，諸葛亮被后世拔得太高，拔到了神一般的地位，以致于很多人提到關羽、諸葛亮時，都以為關之勇武、諸葛亮之智慧，在三國時代無人可及。既然無人可及，就想不通一個問題：為何蜀國擁有關羽、諸葛亮卻無法統(tǒng)一天下。

真現(xiàn)比較殘酷，關羽、諸葛亮都是常敗將軍，并不是神。

第一，關羽是常敗將軍

關羽是一員勇將，被時人譽為“萬人敵”，這是沒問題的。關鍵打仗靠的主要是謀略，即便勇如項羽、關羽，能一口氣砍殺幾百人，到頭來還不是身首異處嗎？你武力值再強，一人能打仗一千人嗎？不可能的事。

關羽作為沖鋒陷阱的勇將，看似無敵，其實是常敗將軍。不用說關羽，就是把劉備、張飛拉進來，這個組合不也是屢戰(zhàn)屢敗嗎？否則劉備也不用到處寄人籬下了。關羽還曾被曹操俘虜，如果不是曹操惜才沒殺他，關羽的故事早就結(jié)束了，也不可能化身為后世的戰(zhàn)神。

單從軍事角度說，我對關羽評價不高。他只是猛將，不是帥才。他曾統(tǒng)率大軍，獨當一面，北伐樊城，取得水淹七軍、擒于禁、殺龐德的勝利，但輝煌之后馬上就走向隕落了。因為他缺少一個統(tǒng)帥必須具備的深謀遠慮，沒有把握全局的能力。從這點說，他比不上周瑜、呂蒙、陸遜等人。

如果一個人從來沒有聽過關羽，那么他拿《資治通鑒》來讀，我想估計對關羽不會留下什么深刻的印象，因為在史書里，他的份量并不很重。

第二，諸葛亮是常敗統(tǒng)帥

再來說說諸葛亮，他與關羽一樣，都被后人給神化了。關羽成為武圣，諸葛亮則變得無所不知，神仙妙算，從來沒出過什么差子。

我的看法是，諸葛亮是個很偉大的政治家，但是很蹩腳的統(tǒng)帥。諸葛亮的毛病是什么事都要親歷親為，這種性格，一方面是他不太信任別人的能力，另一方面是他用人的水平也不高。我用一句話概括其軍事才能：能帶兵，不能打仗。練兵后勤疊被子他拿手，打仗不太內(nèi)行。

為什么說他打仗不內(nèi)行呢？

其一，缺少奇謀妙策，罕有出奇不意的突襲。其北伐的進攻目的，總在敵人的預料之內(nèi)。比如第二次北伐，曹真便料到他會攻陳倉，早作了防備；比如第五次北代，司馬懿料到他攻五丈原。仗還沒打，就被敵人算準了。

其二，缺少冒險精神。諸葛一生唯謹慎，謹慎當然是對的，但是我們要知道，以弱敵強，光靠謹慎難收奇攻。我們看歷史上的名將，霍去病之取河西，繞道沙漠千里奔襲敵之后方，鄧艾之取蜀國，穿越七百里無人區(qū)。魏延提出走子午谷直取長安，諸葛亮以過于冒險就輕易否決了。

其三，諸葛亮用人不行。馬謖本是個謀士，諸葛亮卻偏偏讓他當主將。結(jié)果，富有戰(zhàn)斗經(jīng)驗的將領們被棄之不用，外行上場，一戰(zhàn)就輸光了。后人老有這樣的感慨：蜀國無大將。其實，有沒有大將，是看領導怎么用人。諸葛亮事先躬親，連打仗都要親自指揮，麾下將領根本沒有獨當一面的機會，你沒給人家這樣的機會，又怎么能提升將領們的能力呢？東吳為什么一直軍事人才濟濟呢？就是因為孫權給了前線將領極大的權限，讓他們有一個充分施展才能的舞臺，蜀國將領沒有這樣舞臺，又怎么能脫穎而出呢？

綜上分析可以看出，關羽也好， 諸葛亮也好，其實都有很大的弱點，他們不是神，他們的軍事能力并不比對手更強，又談何一統(tǒng)天下呢？