分兩個(gè)角度回答這個(gè)問題：

一、從女性角度，我希望實(shí)施家暴行動的男方，因?yàn)樽约旱倪`法行為付出代價(jià)，無論是輿論上的譴責(zé)的還是法律上的制裁。

通過法律的判決，懲罰犯罪人，并對此類犯罪人進(jìn)行震懾，減少這種違反犯罪行為的發(fā)生，加強(qiáng)對婚姻內(nèi)外女性身體權(quán)的保護(hù)。

二、從法律人的角度，只有律師身份，而沒有女律師這一身份。

律師捍衛(wèi)的是每個(gè)公民的權(quán)利，在這個(gè)原則下法律并非只為了單個(gè)家暴男而存在，法律賦予了檢察官提起公訴保護(hù)受害人，懲罰犯罪者，而律師的責(zé)任便是捍衛(wèi)法律所賦予每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦�證審判的權(quán)利。

家暴男應(yīng)當(dāng)為他的行為受到審判和相適應(yīng)懲罰，律師的作用就在于那“相適應(yīng)”三個(gè)字，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，但是超過這個(gè)行為外的責(zé)任就不該他負(fù)了。

就比如最近被無罪釋放的高云翔，之前被檢察官以強(qiáng)奸罪起訴，但是事實(shí)并非如此，他不應(yīng)該為雙方自愿發(fā)生的性行為，以強(qiáng)奸定罪買單。當(dāng)然出軌固然應(yīng)當(dāng)譴責(zé)，但每個(gè)人只因?qū)λ�做過行為負(fù)責(zé)，律師捍衛(wèi)的也是法律“罪行相適應(yīng)”的原則和當(dāng)事人合法權(quán)利受保護(hù)的原則。

道德的譴責(zé)、社會的評價(jià)更多的是留給這個(gè)犯罪者無法抹去的印記，是否會比法律的懲罰更讓人深刻和疼痛呢？

作為女律師，至于要不要為家暴男辯護(hù)的問題，可以認(rèn)定為是否應(yīng)該為壞人辯護(hù)的問題。這個(gè)要從律師的使命說起：維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會的公平和正義。

律師的辯護(hù)不是基于行為的對錯，而是基于作為人最基本的權(quán)利。犯罪分子同樣享有為自己辯護(hù)的權(quán)利，是對“生而為人”的基本保障，即使他是一個(gè)壞人。

當(dāng)然是職業(yè)底線重要，底線都沒有了，你覺得律師路還能走得遠(yuǎn)嗎

第一個(gè)問題：作為女律師是否要為家暴男辯護(hù)這個(gè)問題我覺得實(shí)質(zhì)上就是作為律師，是否應(yīng)為惡人辯護(hù)的問題。

首先我要反對給職業(yè)貼上男女的區(qū)別，任何一個(gè)職業(yè)上都應(yīng)該是男女平等。其次，家暴的受害者也不光都是女性，比如脫口秀毅哥王自健就是被女方家暴，而且非常慘。當(dāng)然，任何職業(yè)里都不排除會有所謂的壞人，針對這個(gè)問題，發(fā)表一些僅針對律師這個(gè)職業(yè)的理性思考。

大家首先要明白律師的辯護(hù)不是在為罪犯們開脫罪行，而是在對整個(gè)定罪過程中的程序問題以及適用法律問題是否正確而辯護(hù)。維護(hù)的是法律適用的公平正義，而不是維護(hù)的罪犯們的“公平正義”。

作為女人，你有權(quán)利拒絕為家暴男辯護(hù)。但作為律師，任何一個(gè)案件，如果你帶入了自己的感情色彩，那么必然不會站在中立的角度。一旦罪犯對律師們失去了信任，也就意味著法律失去了權(quán)威性。任何一個(gè)罪犯本應(yīng)能得到維護(hù)的合法權(quán)益得不到維護(hù)，甚至本來是冤假錯案也可能得不到平反。

不給惡人辯護(hù)會受到道德上的贊賞，會受到社會上大多數(shù)的褒揚(yáng)，但同時(shí)，這種行為會變成道德就是法律，律師甚至可能以此要挾所謂的惡人。那么，律師這個(gè)職業(yè)存在的意義也就失去了，法律將形同虛設(shè)，公平正義無從談起。所以，這也就是為什么隨著人類文明的發(fā)展，法律會隨之產(chǎn)生的原因。

至于惡人是否會獲得法律上應(yīng)有的懲罰，這不是律師的責(zé)任，律師的責(zé)任是保證在這個(gè)過程中，沒有人不遵守規(guī)則，沒有人徇私枉法，沒有人受到不公正的對待。

為何在法律制度建立之初會有很多的冤假錯案，就是因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候在適用法律的過程中，沒有監(jiān)督者。

第二個(gè)問題：金錢與職業(yè)底線哪個(gè)更重要？

對于律師來說，肯定是職業(yè)底線更重要，因?yàn)槁蓭煹牡拙�就是法律的底線。雖說有錢能使鬼推墨，但有錢不能使法律去推磨。不排除有些人會貪贓枉法，但現(xiàn)在的法律機(jī)制越來越完善，法官審理案子都是終身負(fù)責(zé)制。一審不行二審，二審不行再審，檢察院同時(shí)還會提起審判監(jiān)督等等，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要很多人同時(shí)作出決定，如果確實(shí)能買通這環(huán)節(jié)上所有的人，那這個(gè)社會將人人自危。

律師法的的“三個(gè)維護(hù)”第一句就是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，律師為當(dāng)事人辯護(hù)是履行法律賦予的職責(zé)，而不是讓你作為一個(gè)女性受害人的同情者，而心生憐憫，職責(zé)和立場首先要清楚。

您的問題讓我用幾分鐘回憶了一下經(jīng)辦過那么多離婚案件以來，是不是有辦理過施暴者一方的案件，發(fā)現(xiàn)竟然沒有，可是我并不覺得這是值得炫耀的， 甚至覺得有點(diǎn)可惜，因?yàn)槟�的問題，我覺得不僅僅只是從金錢和職業(yè)底線的問題做簡單的對比討論。

首先，我對于家暴這種行為，是深切鄙視和不能容忍的，但是作為律師，我必須承認(rèn)人性的復(fù)雜和多樣。要成為一名合格的律師，需要具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治瞿芰�和理性思維，不應(yīng)該輕易受到案情和當(dāng)事人情緒的影響。如果因?yàn)樽约旱母行运季S，尤其是女性律師的感性本身更甚，因此拒絕和排斥接受施暴者一方的委托，為其辯護(hù)（刑事）或辯論（民事），永遠(yuǎn)只能站在受害者一方的角度看問題，那如何能夠真正理解家庭暴力的根源從而去解決問題呢？

其次，律師的辯護(hù)（注意，這里說的是刑事范疇），不是基于行為的對錯，而是基于作為人最基本的權(quán)利。犯罪分子同樣享有為自己辯護(hù)的權(quán)利，這是咱們國家的刑法在基本原則上就已經(jīng)給出的規(guī)定，是對“生而為人”的基本保障，即使他是一個(gè)道德敗壞的人。做了律師這些年，我認(rèn)為律師的職業(yè)道德本身就是一種底線，我為當(dāng)事人保守秘密也好，為當(dāng)事人維權(quán)辯護(hù)也罷，為當(dāng)事人可能受到的侵犯人權(quán)的行為申訴也行，都是我的職業(yè)道德要求和執(zhí)業(yè)操守使然。當(dāng)我選擇成為一個(gè)律師并且堅(jiān)持下去的時(shí)候，我就已經(jīng)清楚知道自己可能面對不公卻無能為力，面對兇徒卻仍要為其開脫，面對受害人的無助卻不能發(fā)聲，但是，如果選擇一份職業(yè)，卻不能遵守其準(zhǔn)則，不能遵守其原則根基，等于你做這份工作卻不能認(rèn)真對待這份工作，如此不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，同樣也是作為一個(gè)人的道德瑕疵吧！

第三，我開始在頭條寫東西，初衷很簡單，兩個(gè)：1、我將其區(qū)分于自己的職業(yè)，所以在這里我更多的是抒發(fā)感情和感悟，算是尋求心靈平靜的處所；2、其實(shí)我關(guān)注的不僅情感領(lǐng)域，更想借由情感領(lǐng)域涉獵心理學(xué)領(lǐng)域。心理學(xué)里面有一個(gè)分支叫做變態(tài)心理學(xué)，是涉及分析異常心理狀態(tài)及臨床表現(xiàn)、比較其與正常心理狀態(tài)異同的一門學(xué)科，通過接觸施暴者，我也可以了解到他們施暴的一些心理狀態(tài)，從而更好地去學(xué)習(xí)如何幫助遭受家庭暴力困擾的人們避免爭執(zhí)或者沖突。有的時(shí)候，看事物應(yīng)該長遠(yuǎn)一點(diǎn)，接觸壞人和壞事，你自己不一定會變成壞人，反而會讓自己更懂得怎樣去做一個(gè)好人。我希望的，是通過經(jīng)驗(yàn)的積累去從更深遠(yuǎn)的角度幫助需要幫助的人，如果排斥對立面的東西，如何知己知彼？

第四，律師職業(yè)同樣是保障我生活來源的一份工作，我為生計(jì)謀，肯定也會把收入作為衡量自己接案類型的標(biāo)準(zhǔn)。但如果遇上這樣的案件，我不會接受講價(jià)。既然面對的是實(shí)施家庭暴力的犯罪分子，既然必須遵守自己的職業(yè)道德以維護(hù)其人權(quán)，加上這種案件的辯護(hù)難度較大，我理所當(dāng)然應(yīng)該收取相應(yīng)費(fèi)用，也讓他們知道犯罪的成本不僅是失去自由，還有高額開銷，其實(shí)也是可以的。

總之，別太糾結(jié)，這并不是金錢與道德的一元博弈，其中涉及的價(jià)值觀、個(gè)人成長目標(biāo)等等，都不是一兩句話就足以闡述的。

你有權(quán)不接受委托，但只要接受了就得提供服務(wù)。

殺人犯也有享受辯護(hù)的權(quán)利！

這不是金錢的問題，也不是職業(yè)道德的問題，這是人權(quán)的問題，每個(gè)人都有辯護(hù)的權(quán)利。很多法律援助案件都是為犯罪嫌疑人辯護(hù)的，這部分收入很少，基本就是社會公益，但是一旦接受了委托，就要盡職盡責(zé)地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，這才是職業(yè)道德。一視同仁，無論當(dāng)事人涉嫌什么罪名。

嫌犯接受辯護(hù)的權(quán)利與個(gè)人罪狀和律師性別無關(guān)，不管女律師愿意與否，任何嫌犯都有受到辯護(hù)的權(quán)利。至于說金錢與職業(yè)底線哪個(gè)更重要，我覺得兩者互為保障，適宜的金錢收入保證律師能夠守住職業(yè)底線，而職業(yè)底線又是保證律師永續(xù)執(zhí)業(yè)的基本條件，兩者二而一一而二，少了收入是無源之水，少了底線遲早遭殃。

其實(shí)這個(gè)問題的問法，似乎對律師職業(yè)不太理解。律師是司法框架內(nèi)，控辯雙方對立統(tǒng)一，從而更好體現(xiàn)法律公平公正。

再說了，家暴男應(yīng)該受到法律制裁，但也有罪罰相稱不相稱的事，他的合法權(quán)益就由律師負(fù)責(zé)保護(hù)。