的確如題主所言，劉邦、呂后誅殺韓信以后，也背負了罵名，但沒有像趙構(gòu)那樣被罵得那么慘。

其中的原因很簡單：

第一，劉邦、呂后不是趙構(gòu)；

第二，韓信不是岳飛。

聽起來好似扯淡，但豹眼是認真的。

01

劉邦、呂后不是趙構(gòu)

劉邦、呂后誅殺韓信，是在漢朝立國之后，韓信功高蓋主，而且還有許多毛病，讓劉邦、呂后不放心。

為了鞏固劉氏政權(quán)，斬殺韓信等一批異姓諸侯王，這是許多開國之君通行的做法。

盡管是卸磨殺驢，被人詬病，但許多史學家還是給與了理解和包容。

畢竟劉邦開創(chuàng)了二百年西漢的霸業(yè)，對于歷史是有重大貢獻的。

而趙構(gòu)卻不同，偏安江南一隅，不思進取，為了個人的皇位茍安一時，毫不顧及整個國家的分裂現(xiàn)狀，沒有完成國家統(tǒng)一的志向。

趙構(gòu)的存在，就是國家、民族的悲哀，在誅殺了岳飛之后，被后世咒罵，這與劉邦、呂后誅殺韓信不同，是另一回事。

好在趙構(gòu)心眼很多，讓秦檜背了黑鍋，自己沒有留下直接把柄。

但歷史是公允的，岳飛之死，趙構(gòu)脫不了干系，罵他理直氣壯，無法給他洗白。

02

韓信不是岳飛

韓信的軍事才能那是無與倫比，不可否認，但其個人品行不敢恭維。

韓信功績再大，也是為了劉家的江山，為了自己的名利，說到底是國家內(nèi)戰(zhàn)，民族內(nèi)部矛盾。

沒有韓信，國家也會統(tǒng)一，是否比劉邦統(tǒng)一天下更好，不好說，起碼國家也不至于分裂。

韓信更多的是成就了自己，對于國家的貢獻不是很突出，或者說起到重大作用。

而岳飛卻不一樣，岳母刺字，“盡忠報國”，愛兵如子，具有崇高的志向和偉大的人格。

岳飛完全可以高官厚祿，安享人生。但他為了民族、國家的利益，不惜拋棄生命。

岳飛與韓信一樣，的確缺乏政治智慧，更應(yīng)該韜光養(yǎng)晦。

然而，作為一個武將，戰(zhàn)死沙場是一種榮耀；為了能夠戰(zhàn)死沙場而赴難，更是莫大的榮譽。

岳飛就是為了消除外族的危害，為了爭取戰(zhàn)斗而死的英雄，是國家的英雄，是民族的驕傲。

因此，劉邦、呂后與趙構(gòu)都是殺功臣，殺英雄，但性質(zhì)不一樣，自然后世對他們的罵名也不同。

這就是，人在做，天在看。歷史是公允的，不管當時如何隱瞞、粉飾，不可能永遠蒙蔽世人的眼睛，歷史終究會給與公道。

劉邦和韓信都是興漢風云人物，又是君臣關(guān)系。對后人來說，是家國之事。孰是孰非歷

史學家評論。在推動中國歷史發(fā)展都有巨大

功勛。至于內(nèi)熬，后人平淡觀之。

趙構(gòu)與岳飛，所處時代，正是金朝野蠻落后文

化與大宋正統(tǒng)華夏文明大搏殺之時，關(guān)系到華夏文明的生死存亡，因此岳飛是代表進步力量，是抗衡野蠻文化的民族英雄。趙構(gòu)昏庸

殺害忠臣良將，就要被后人謾罵。盡管朝廷

明知\"莫須有\(zhòng)"罪名，后來為他昭雪評反。但投

降派秦檜作為理政的宰相和劊子手，千秋跪罵，是激揚民族英雄、鞭撻漢奸的正義之舉！

還我河山之民族英雄，知恩圖報之善戰(zhàn)將軍，高下立分矣!

岳母刺字，精忠報國，挺民族如鐵之脊梁；胯下之辱，屈伸全宜，折丈夫凜凜之一軀。前者為家國有死何懼，至公至正；后者為聞達茍延殘喘，自私自利。其可同日而語乎？

當是時二圣被擄，家國淪陷。岳飛還我河山，迎二帝一雪國恥，乃全國軍民之共望。然二帝若回措置何難，趙構(gòu)貪一己之私，度時和議。一念如斯，衛(wèi)國將軍遂成議和路上絆腳之石。望風析旨之徒，兩國通吃之輩，承高宗之意，假秦檜之手，自毀長城于風波之上；國民流離失所，志士懷鄉(xiāng)莫歸，念武穆精忠，恨奸賊切齒，英魂歌挽于滿江紅時。

昔韓信執(zhí)戟于項羽之門而不見用，投劉邦蕭和追薦而立拜大將軍，劉邦之于韓信恩主也！后劉邦為項羽所困，韓竟挾兵勒封，其不臣之心天下盡知，況挾兵勒封與擁兵自重之間只一念爾。欺主如斯，見猜如是，有能不死者？

劉邦綏靖天下，民心思定；趙構(gòu)自毀長城，萬眾洶洶。岳飛屢戰(zhàn)屢勝，萬民思奮，忠魂一去，恢復(fù)戛止，民之痛徹，則生千古之思，故昏君佞臣受百世之罵名！韓信以見猜之身，遷職而言行不謹，不臣之心屢蒙。天下初平，高祖春秋日短，留韓信如養(yǎng)虎，又有通叛之實，死得其罪。況韓信一生殺伐，澤濟萬民者高祖，涂炭蒼生者韓信。唯可樂道者釋一辱己之人，昭其胸懷；貴一漂母，示其知恩。

民心有權(quán)，自可衡之！

劉邦殺韓信與趙構(gòu)殺岳飛，之所以在后世有不同的評價，大致有以下三方面的原因：

時代造悲情英雄，韓信與岳飛所處時代背景不一致

一、韓信是楚漢相爭時代產(chǎn)生的英雄。

楚漢相爭，是華夏的內(nèi)部斗爭，不會滅亡華夏文明，百姓關(guān)注度自然不會太高。同時，韓信縱然在楚漢戰(zhàn)爭時有著鼎定乾坤的作用，但劉邦作為開國君主，他的光芒卻更加耀眼。而且韓信被殺之時，是漢十年，劉邦已經(jīng)平定天下紛爭，完成了天下一統(tǒng)，韓信的作用確實已經(jīng)不是很大了。所謂“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏”，也是歷史上的定律，群眾的接受度更高。因此，韓信之死，人民會哀其不幸，卻不會憤其不公。

二、岳飛是宋金戰(zhàn)爭時代產(chǎn)生的英雄。

宋金戰(zhàn)爭，是華夏與蠻夷之爭，關(guān)系的是華夏文明的存續(xù)。更何況，靖康之恥，不僅徽、欽二帝被俘，更有無數(shù)的百姓被金軍屠殺，以致身負血仇，背井離鄉(xiāng)，可謂凄慘，這樣的痛苦百姓們是親身經(jīng)歷的，家仇國恨，使時人對金軍恨之入骨。而在宋朝節(jié)節(jié)敗退之時，出師北伐痛擊金軍還取得勝利的岳飛自然成了所有百姓報仇的寄托。國難當頭，人民水深火熱之時，岳飛挺身而出，成為抵擋金朝的“萬里長城”。然而宋廷卻在岳飛北伐即將取勝的關(guān)鍵時候，召回并冤殺岳飛，自毀長城，自然會激起無數(shù)人的不滿。因此，岳飛之死，人民會憤其不公，恨朝廷腐敗。

秦會之（秦檜）殺岳飛於臨安獄中，都人皆涕泣。是非之公如此。

岳飛確無造反嫌疑，韓信卻有多次要挾劉邦之事

一、韓信的所為讓人懷疑

當是時，楚方急圍漢王於滎陽，韓信使者至，發(fā)書，漢王大怒，罵曰：“吾困於此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！

韓信在劉邦與項羽爭斗過程中，多次違背劉邦的命令，甚至是不顧劉邦額生死。漢四年，劉邦被項羽圍困在滎陽，韓信沒有發(fā)兵救援，卻派遣使者讓劉邦封他為齊王；

“并力擊楚。楚破，自陳以東傅海與齊王，睢陽以北至谷城與彭相國�！笔拐咧�，韓信、彭越皆報曰：“請今進兵�！�

漢五年，楚漢相爭最關(guān)鍵時刻，韓信卻不出兵相助劉邦，直到劉邦許諾將陳（淮陽）以東至海廣大地區(qū)劃給韓信時候，韓信才出兵助劉，剿滅西楚。

而且在統(tǒng)一天下后，韓信竟然還藏匿西楚將領(lǐng)鐘離眛，甚至與叛將陳豨暗通，再加上韓信素來高傲，常以功勞大而瞧不起樊噲等人，更讓劉邦心生戒備不滿，有詩云 “生平胯下能蒲伏 ,只是羞于噲等肩”。

正是韓信的一系列行動，一步步加重的劉邦對他的戒備猜忌；而韓信卻不知謙卑收斂，最終引火燒身。

夫以豁達大度開基之主，所行乃如是，信之終于謀逆，蓋有以啟之矣

此外，韓信是被呂后所殺，劉邦得知韓信被殺，是且喜且憐之，反映劉邦對韓信是想殺卻又不想殺的矛盾狀態(tài)。當然，呂后作為史上第一位專權(quán)的皇后，自然也替劉邦背了不少黑鍋。

二、岳飛是天下共冤之

爾朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，且殺吾婿，不可以不報。必殺岳飛，而后和可成也。

岳飛身為抗金將領(lǐng)，一心抗金，力主北伐，是著名的主戰(zhàn)派；然而宋高宗軟弱，懼怕金人，一心求和。最終宋金紹興議和，在金人的壓力下，宋高宗伙同秦檜一伙，逼供岳飛，編造罪名，最終以莫須有的罪名殺掉了岳飛。

可以說岳飛之死，滅掉了漢人返回中原的最后希望，是宋朝在敵國的壓力之下，將一個備受人民愛戴的真正的愛國將領(lǐng)完全冤殺，天下人共冤。

卿家紀律、用兵之法，張（俊）、韓（世忠）遠不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。

岳飛的冤屈被各種演義推廣，韓信之死并未大量文學化

岳飛死后，基于對岳飛的同情與憐憫，對金人兇殘、朝廷腐敗的憤恨，后世圍繞岳飛的事跡進行了大規(guī)模的創(chuàng)作，如《精忠記》、《武穆精忠傳》、《精忠旗傳奇》、《精忠說岳》，《說岳》等各種題材的文學作品，流傳了岳母刺字、精忠報國等各種故事，深入人心，自然引起了人們的廣泛關(guān)注。更何況，岳飛本人也有優(yōu)秀的詩詞作品流傳后世，如《滿江紅》

而韓信之死卻極少在文學作品中進行描述，也未廣泛流傳。雖然人民知道韓信的智謀，卻并未能感受到他的怨屈。

總之，從韓信與岳飛所處的時代背景、個人所為、后世流傳以及劉邦與趙構(gòu)的君王作為上來說，注定了劉邦與趙構(gòu)的評價是不同的。

以上便是姑且說對本問題的回答。大家如果覺得我恰好答到了點子上，請您給我點個贊哦！謝謝！

這是兩個歷史性質(zhì)不同的問題，劉邦平定天下后，為維護劉家統(tǒng)治，防止功高震主的韓信謀反，而默許呂后殺了韓信。不僅韓信被殺，立有大功的英布，彭越都難逃厄運。這就是漢高祖劉邦的：狡兔死，走狗烹。高鳥盡，良弓藏。敵國破，謀臣亡的“德政”。當然人們對韓信之死充滿同情，因為韓信是非常卓越的軍事家。他幫助劉邦擊敗項羽，平定天下，但是戰(zhàn)爭性質(zhì)內(nèi)戰(zhàn)�；实蹥⒐Τ迹�不能與抗擊外國（歷史上金宋是兩個國家）侵略的岳飛相題並論。岳飛是抗擊金國侵略的中流砥柱，他忠君愛國，戰(zhàn)功卓著，宏圖遠大，滿腔熱血，壯懷激烈。岳飛志在收復(fù)北宋失地，甚至奪回燕云十六州，統(tǒng)一華夏，與滿足偏安一隅的南宋皇帝趙構(gòu)和漢奸宰相秦檜發(fā)生分歧、而被冤殺。后世把岳飛定為民族英雄而祭拜，是中華民族宏揚正氣的定論。

韓信被殺時，大漢已成就霸業(yè)，韓信受奸人左右，呂后為了鞏固權(quán)勢殺的韓信。

但趙構(gòu)不同，他自私自利，在用人之際殺害忠臣良將，陷國家于危難。

因為岳飛是民族英雄，趙構(gòu)殺他，這個行為就觸犯了當世以及后世人的敏感情緒。這不止是昏君殺忠臣的問題，而是昏君殺英雄的問題，還殺死了驅(qū)除蠻夷、恢復(fù)中華的希望。這能不遭罵嗎？

劉邦和呂后殺韓信卻沒遭罵。

一個原因：韓信是爭霸英雄而不是家國英雄，韓信沒能附加更多的意義。

另一個原因：劉邦是大漢開國之君，締造了大漢盛世。呂后雖然狠辣，但狠辣是對同姓王和朝堂，而她對老百姓還是非�？梢缘摹�

韓信沒那么多的意義，劉邦和呂后也沒那么可惡，當然不遭罵了。具體分析：

1.韓信的人設(shè)是爭霸英雄，岳飛的人設(shè)是民族英雄，附加的意義不同

韓信功勞確實大，但這功勞是為了誰？都是為了主公劉邦和劉姓天下。所以，到頭來他也只能是個爭霸英雄或諸侯英雄。韓信沒去打過匈奴，韓信沒去殺過大惡，韓信沒去救國家于危難，他打得都是爭霸戰(zhàn)爭。

甚至往統(tǒng)一戰(zhàn)爭上靠，都靠不上。盡管被封兵仙，但兵仙的對手是誰？前期可能是秦帝國，而秦帝國本就統(tǒng)一，是你們搞分裂才打仗的。后期對手是主要的，楚霸王項羽。但誰說楚霸王打敗劉邦就不算統(tǒng)一了。

岳飛就完全不一樣了，岳飛的人設(shè)是民族英雄，外族入侵，岳飛打得是蠻夷、救得是華夏；正義與否，岳飛打得是侵略者，要收復(fù)大好河山。這個立意就高了，所以岳飛人設(shè)所蘊含的意義就重大。

后期的歷史演義，也融入到了民族記憶。給韓信演義的是什么，是打仗怎么牛、怎么精、怎么詭。而岳飛呢？不僅有打仗如何厲害，關(guān)鍵是為人父、為人臣、為國將，都是一等一。這韓信怎么比？所以，殺韓信讓人可憐，殺岳飛讓人憤怒。

2.劉邦是開國之君、呂后是守國鐵娘子，而趙構(gòu)則是“直把杭州作汴州”，還是人設(shè)的問題

劉邦，就是再瞧不起他、再抹黑他，也得承認這個人是個英雄。從一個泗水亭長打到九五之尊，這不是一般人物能干出來的。陳勝喊了一句王侯將相寧有種乎，而劉邦則是用實踐證明將相本無種、平民當英雄。所以，服也得服，不服也得服。就這種業(yè)務(wù)表現(xiàn)，整個中國歷史里找都找不出一只手五個指頭。

呂后呢？呂后是今天殺這個、明天殺那個，尤其是殺戚夫人和劉如意母子，那是殺得慘不忍睹、鍥而不舍。但是，呂后對于天下百姓呢？

匈奴單于給呂后寫了一封言語污穢、惡劣至極的信。就是說呂后你是中原一寡婦，而我是塞北一鰥夫，咱倆在一起挺合適的，然后如何如何。朝臣都動怒了，就要拉出軍隊到塞北跟匈奴干一仗。

而呂后呢？呂后忍了，不僅言辭恭敬的回了一封信，而且還送了禮。然后匈奴單于真得被德服了，馬上回了一封道歉信，也回了禮。呂后是在用自己的屈辱換大漢的休養(yǎng)生息和百姓的性命。所以，理性地利弊分析一下呂后，對于漢朝、對于百姓、對于歷史，呂后沒那么不堪。

趙構(gòu)呢？父親和哥哥以及一眾皇室宗親，甚至包括他的母親，都被金人擄走了，男的被奴役、女的被淫虐。你趙構(gòu)啥反應(yīng)？跑過長江當了皇帝。這還可以原諒，可能開封真得很危險，即便金人走了。但是，你是不是應(yīng)該拿出點男人的氣概�。康故侨ゴ虬�。的確，你可以說自己打不過，但是有人能打得過。這個人就是岳飛。而你趙構(gòu)卻把他殺了。不說殺岳飛的事，就沖趙構(gòu)這人設(shè)，能不挨罵嗎？

3.殺韓信與殺岳飛是性質(zhì)完全不同的歷史事件，而且岳飛死得確實冤枉

呂后殺韓信，劉邦且喜且憐之，但這個事件的本質(zhì)就是權(quán)力斗爭。

劉邦和呂后先下手為強，所以笑到了最后。韓信猶豫不定，然后被人干掉，成了讓人惋惜的失敗者。全部感情到此為止，你沒法在附加什么其他意義和情懷了。

為什么說是權(quán)力斗爭？

韓信確實已經(jīng)著手造反了，陳豨造反就是他鼓動的。而韓信造反的目的是什么？當然是為了奪權(quán)，將劉家天下取而代之，或者宰割出一塊自己稱王稱霸。

呂后殺韓信也是出于權(quán)力斗爭的動機，韓信要篡奪自家天下，不要說有這個行動不允許，就是有這個圖謀都不允許，必須得趕緊決斷。所以，鐵娘子干掉了韓信。

所以，呂后得一個狠辣，韓信得一個可憐，然后到此為止、僅此而已。

岳飛就完全不一樣了。

有的作者說岳飛這個人也不咋地，各種任性，還敢跟皇帝慪氣；還有的說岳飛干預(yù)立儲的問題，犯了大忌諱。然后論證岳飛情商低、政治智慧是接近零，進而證明岳飛該死。

這個論證也太奇葩了。如果這種論證都能成立，那得出的結(jié)論就是情商低的人、政治智慧低的人都該死。

如果這個道理還能成立，那么古代的那些忠臣直臣，就不該活，他們都該死。

沒有這么講道理的。

就問一句：岳飛造反了嗎？再問一句：岳飛干了坑害國家的事嗎？

岳飛在國家危亡之際，力挽狂瀾，帶著一支軍隊打到了河南，而且攪動了整個北方天下，山東與河北的義軍已成燎原之勢，大好河山即將收復(fù)，金人已經(jīng)準備遷都退回草原。岳飛很可能提前百年成就朱元璋的武功。

但是，趙構(gòu)卻沒給岳飛機會，不僅不給機會還把他給殺了。而殺岳飛的罪名竟然是莫須有，也許有吧，你能說岳飛死得不冤嗎？

岳飛死了，收復(fù)中原天下、救百姓于水火、報靖康之恥，就都成了泡影。這能不令人憤怒嗎？有此憤怒，趙構(gòu)不該挨罵嗎？

謝邀。韓信這個人，本事沒的說，劉邦的天下多半都是他打下來的，我認為稱他為漢初三杰之首都不為過。但是這個人私心很重，想要的太多。

比如韓信平定齊國后，就寫信給劉邦說，齊國狡詐多變，反復(fù)無常，且又與楚國相鄰，不如讓我做代理齊王，這樣就可以穩(wěn)定局勢。當時劉邦被項羽圍困于滎陽，形勢岌岌可危，劉邦天天焦頭爛額，看到韓信的來信，不禁大發(fā)雷霆，大罵韓信不解滎陽為圍卻想著自立為王。后來在張良和陳平的勸說下，劉邦才無奈答應(yīng)了韓信的請求。

韓信這種向老板討價還價，明目張膽索要利益的行為不只一次，對于老板來說，我給你可以，但你倚仗功勞跟我明著要，哪個老板心里都不會舒服。還有一次，垓下決戰(zhàn)，劉邦竟然調(diào)不動韓信，最后以淮陽以東至海廣大地區(qū)劃分給韓信為條件，韓信這才答應(yīng)出兵。

這些事使劉邦與韓信之間漸行漸遠，也為韓信的悲劇埋下了禍根，最直接的體現(xiàn)就是垓下之戰(zhàn)結(jié)束后，劉邦快馬加鞭趕到韓信軍營，二話不說奪了韓信的兵權(quán)。在劉邦看來，韓信無異于一顆定時炸彈，他時時刻刻都在承受著巨大的威脅。

而岳飛呢？宋高宗給他錢，不要，給他房子，不要，給他女人，不要，給他加官進爵，無所謂不在乎。岳飛畢生的愿望就是迎回二圣，收復(fù)中原，洗刷靖康之恥，其他什么都是身外之物。雖然岳飛的所作所為觸犯了宋高宗個人的中樞神經(jīng)，但是于國于民，他清清白白，坦坦蕩蕩。所以韓信被殺，雖然讓人感慨鳥盡弓藏，但他多少有些咎由自取，而岳飛被殺，你可以說他不夠圓滑世故，但確實是千古奇冤。

其次，我們再看看二人被殺的罪名。簡言之，韓信因為謀反，到底有沒有冤枉他？我覺得半斤八兩，挑唆陳郗反漢也好，自己放出囚徒攻打皇宮也罷，這些都不是空穴來風，即使當時他沒有反，也基本到了反叛的邊緣。而岳飛的罪名是什么呢？秦檜動用大刑，四處收集岳飛的黑材料，依然無法治岳飛的罪。最后沒辦法了，直接加了一個莫須有，欲加之罪何患無辭，滑天下之大稽，根本難以服眾。

最后，韓信是被呂后和蕭何合謀殺死的，當時劉邦在外領(lǐng)兵平叛，根本不知情，也沒有任何證據(jù)表明劉邦曾授意呂后和蕭何這么做，不然劉邦班師回朝聽到韓信的死訊后，不會且喜且憐之。也就是說，到底殺不殺韓信，劉邦內(nèi)心也很糾結(jié)，他并沒有做出最終的決定，只不過呂后和蕭何幫他下了這個決心而已。

岳飛和韓信恰恰相反，南宋與金國和談，殺岳飛就是最大的先決條件。岳飛不死，宋高宗趙構(gòu)寢食難安，他千方百計要置岳飛于死地。審理岳飛，趙構(gòu)一直躲在秦檜身后密切關(guān)注，很多操作都是趙構(gòu)授意秦檜做的，包括莫須有的罪名。秦檜只是一個無恥的背鍋俠，其實真正殺害岳飛的兇手，正是宋高宗趙構(gòu)。

綜上所述，岳飛比韓信無辜多了，冤枉多了，也凄慘多了。拋開能力，韓信的人品名望和岳飛根本不在一個檔次，岳飛之死贏得了后世千千萬萬的同情和惋惜，為他的遭遇無不義憤填膺，打抱不平。青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣，趙構(gòu)身上背負的罵名將會千秋萬世延續(xù)下去。

我是西岳頑石，一個放浪形骸的歷史神侃手，一個狡猾多變的腹黑腫裁，一個半打節(jié)操的現(xiàn)實教主～～～

謝邀，雖然兩人都屬戰(zhàn)神一級人物，但是韓信打的是內(nèi)戰(zhàn)，岳飛是抗擊外侵保家衛(wèi)國，劉邦和呂后殺害韓信是為鞏國帝位。而趙構(gòu)害死岳飛是以屈辱不抵抗，在外敵的壓迫下偷生而保帝位，以莫須有罪名殺害忠臣良將，留下千古罵名。拙見。

中華五千年文明，儒家思想已經(jīng)根深蒂固埋在華人的血脈里。忠君愛國，“君要臣死，臣不得不死”，好像是天經(jīng)地義。

韓信漢初名將，為劉邦打江山，反抗秦朝統(tǒng)治，以及與西楚霸王項羽在爭天下過程中都立下汗馬功勞。

漢朝立國后，韓信忘記了“狡兔死，良弓藏”，功高震主，逐漸引起朝廷猜忌，慢慢地被排擠出信任名單內(nèi)。劉邦擔心韓信日后會威脅到自己的皇位，在國家利益高于一切的前提下，授意呂后殺死了韓信。

韓信之死，也可看做是為國家利益所做出的必要犧牲。

岳飛南宋抗金名將。

宋朝北邊的金人，長期騷擾宋朝邊境，最讓宋朝漢人感到恥辱的，兩位皇帝都做了金人的俘虜。在國無君主的情況下，宋高宗趙構(gòu)成了皇上。

岳飛忠心耿耿，在抗金過程中一直盼著能打敗金人，迎回二圣。但是他沒有考慮到迎回二圣，宋高宗的位置就很尷尬了，所以岳飛的行為已經(jīng)威脅到了趙構(gòu)的地位，在他的授意下，岳飛慘死風波亭。

岳飛南宋抗金統(tǒng)帥，重視人民抗金力量，治軍賞罰分明，紀律嚴整，在老百姓心中身望很高。岳飛之死主要是宋高宗默許，秦檜等人在執(zhí)行操辦。普通老百姓不清楚政治斗爭的黑暗，只知道是秦檜這個奸臣害死了岳飛。

韓信和岳飛都是死在自己的君主手上，趙構(gòu)遭到了罵名，而劉邦為何依然被人稱頌？

原因：兩位皇帝雖然都是為了自己的利益，但是趙構(gòu)是殘害民族英雄，傷國本失君德，就該罵他萬萬年；劉邦殺韓信雖然也讓人寒心，但是從另一個角度看殺韓信實際在保國，以絕后患，實屬無奈的舉動。

所以，這是兩個性質(zhì)完全不同的殺將行為，趙構(gòu)不能和劉邦相提并論的。劉邦沒有留下罵名，證明中國人明辨是非，其實主要是都懂了劉邦的心。