學習是有天賦的，跟學習是需要努力并不矛盾呀。

有天賦是同等條件下，學的更快，更好。所謂的學霸，學霸一個學校能有多少人？大部分是中等偏上的學生，學習天賦普通，這部分孩子自律，努力，也能考進很好的學校，全中國也只有一個清華，一個北大，還有那么多985和211高校，不全是天賦超高的人，畢竟大部分人都是普通人。

天賦這種東西，浪費起來也很容易。畢竟找一個智商可以直接碾壓全場的人，非常少，一個學校找不出1-2個。剩下的達不到那種高度，只要不努力，差距就會一天天拉來。就像很多孩子確實是聰明的，腦子動的很快，但是學習習慣不好，成績就一般般，聰明能讓他花最少的時間保及格，但是高分卻隨著知識結構越來越復雜，越來越難得到高分。

看到很多后悔的孩子，本來成績不錯的，因為一些原因分心，最終沒考上好大學，他們學習天賦差嗎？不差，可天賦跟成就也不成正比。不要以為在中考中淘汰的50%的孩子笨。

因為沒有天賦，也要學習啊。

這種問題，無所謂承認不承認吧。

即使承認有的人學習好是一種天賦，怎么著，所以就讓沒天賦的人停止學習嗎？

作為兩個孩子的家長，我的觀點是：盡到自己的努力就行了。

我沒事不會特地去琢磨自己的孩子有沒有學習的天賦這種問題，因為學習是安身立命的根本。

再者，有天賦，不努力，天賦也會被荒廢。沒天賦，只是多費一點時間，同樣會有收獲�？偛荒懿粦�(zhàn)而退，沒天賦就放棄自己的人生吧。

確實存在有些家長看不清自己孩子的能力上限，喜歡盲目打雞血，逼著孩子去做他做不到的事情。

但是，反過來說，我是最不贊同未經(jīng)嘗試就先給自己的能力設置上限，拿來做不努力的借口的行為。

最典型的例子就是朗朗。他的父親對他采取的教育方式可謂是極端中的極端，要放我身上我絕對沒有辦法這樣對自己的孩子。

可是朗朗偏偏是在這樣高壓的教育下，成了一個國際知名的鋼琴家。

如果不是他爸爸這樣的逼迫，我相信他即使是一個有天賦的人，也絕對到達不了現(xiàn)在所能到達的成就�；蛘哒f，不能在他現(xiàn)在這個年紀，就到達現(xiàn)有的高度。

那么問題就來了，朗朗在鋼琴上，無疑是有天賦的，可是到底是什么樣的天賦，或者說什么級別的天賦呢？

是在順其自然的情況下，能到達國內(nèi)知名？還是國際知名？

他的父親能完全判斷？能完全預料他能到達的高度嗎？或者他父親當時心目中有一個明確的，完全展現(xiàn)他天賦的目標嗎？

所以我們就看到，天賦這種東西，從某種意義上來說，變成了事后諸葛亮。是功成名就之后倒推出來的結論。

相反是人的主觀能動性占了主導地位。

歷史上很多名人，自身家境貧寒，連飯都吃不起的情況下，通過自己的刻苦用功，最后功成名就，比如‘’劃粥斷齏‘’的范仲淹，請問他到底是有天賦還是沒有天賦呢？

永遠不要搶先給自己的能力設定上限，首先就用一些定義自縛手腳。人，是可能性最多的物種。

永不停止探索邊界，最大限度發(fā)揮主觀能動性，才是人類能夠有別于其他動物的根本。

現(xiàn)在很多家長都承認了，認清了現(xiàn)實

因為只要怪他媽就好了??

不是不承認，知道了也不能說，打擊孩子的自尊心，誰家家長會對孩子說你沒天賦就別那么刻苦了，你會說么？

學習好跟注意力集中與否、原生家庭對教育的重視程度?等等因素有很大關系

首要原因是大多數(shù)家長根本不是高等教育出身。中國有本科學歷的人不超過1%。越是讀書少的人越覺得讀書容易。

再加上教育界嚴禁學習靠天賦的說法，所以有相當一部分人雖然心里贊同學習主要靠天賦但嘴上根本不說。

最后一點是人和社會是動態(tài)變化的，在一段時間學習不行，在另一個時間段或環(huán)境卻表現(xiàn)出極高的天賦。比如，馬云。

不相信的，就是讓他的孩子努力做愛因斯坦第二吧

因為你承認了，也不會有什么改變。

你的問題再前進一小步，就是在否定人人都有平等的接受教育的權力，否定了人人生而平等的基本概念，是典型的開歷史倒車，和種姓，血緣至上論沒有本質(zhì)區(qū)別。

因為承認就意味著學不好是家長的責任