不容否認(rèn)，各地各級學(xué)校還是存在一些違規(guī)辦學(xué)現(xiàn)象。比如，辦重點(diǎn)學(xué)校，辦重點(diǎn)班等等。個(gè)別地區(qū)甚至還容許違規(guī)招生，比如優(yōu)錄，提前優(yōu)錄等等。這些現(xiàn)象就是人們常說的掐尖教育吧。

掐尖教育一方面為人們所詬病，主要是因?yàn)樗�破壞了公平教育�?/p>

兩千年前我國古代的大教育家孔子就提出“有教無類”的樸素教育民主思想，可以說從古至今，人們一直在追求教育公平理想。

西方近代也普遍將教育公平立法從而體現(xiàn)社會公平。

1949年，新中國成立之后，便確定了“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義的教育方針，體現(xiàn)了新中國重視社會公平教育。

50年代末，中央政府取消各種干部子弟學(xué)校，向當(dāng)?shù)仄胀ň用褡拥荛_放，消滅了“教育特權(quán)”。

1977年恢復(fù)高考，取消了特定的政治審查，出身不好的青年得以享受公平的接受高等教育機(jī)會。

1986年頒布實(shí)施《中華人民共和國義務(wù)教育法》，對促進(jìn)九年制義務(wù)教育起到了重大推動作用；后來，該法在2006年得到修訂，為我國實(shí)現(xiàn)教育公平提供了堅(jiān)強(qiáng)的法律政治保證。

這些年來，黨和國家一直重視公平教育。從黨的十七大到十九大報(bào)告里都明確指出要促進(jìn)教育公平，為此出臺了一系列的政策措施。比如：大力促進(jìn)教育公平、健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系……不設(shè)重點(diǎn)校重點(diǎn)班，破解擇校難題等�！笆�三五”期間擴(kuò)大教育公平，毫無疑問依然是我國教育改革與發(fā)展的重中之重。

在今年兩會《政府工作報(bào)告》里，李克強(qiáng)總理提出推動教育公平和有質(zhì)量的教育依然是今年及以后一段時(shí)間教育改革發(fā)展的重點(diǎn)。

對掐尖教育，另一方面，由于當(dāng)前教育資源分配還有許多不合理的地方，導(dǎo)致重點(diǎn)學(xué)校的存在；它（掐尖教育）也就有了一些堂而皇之的（存在）借口，比如：更好利用優(yōu)質(zhì)教育資源啊什么的。等而效之，“重點(diǎn)班”什么的屢禁不止也就不足為奇。

從本質(zhì)上看，掐尖教育滿足了少數(shù)高質(zhì)量教育需求，無益于整體教育質(zhì)量提升，拉大了教育差距，形成了新的教育不公。

不管是有意還是“被迫”而為，掐尖教育實(shí)質(zhì)上違背了教育政策法規(guī)，偏離了當(dāng)前教育改革方向，破壞了大的教育生態(tài)環(huán)境。

由此可見，不能根除掐尖教育的種種現(xiàn)象，所謂的教育公平就會在教育過程中得不到完全體現(xiàn)。對此，大多數(shù)人民群眾是不滿意的。

教育主要是體現(xiàn)教育的公平。掐尖教育是不是存在破壞教育公平？任何教育都不應(yīng)該破壞教育制度的公平性原則。
現(xiàn)在出現(xiàn)的教育現(xiàn)象。主要是體現(xiàn)在教育權(quán)力的不公平。這種不公平現(xiàn)象是由社會風(fēng)氣、家長、學(xué)校等諸多因素共同組成的一種社會現(xiàn)象。
收入的不公平。導(dǎo)致了受教育權(quán)力的不公平。表現(xiàn)優(yōu)秀的老師多半會被比較有名的學(xué)校挖走。普通的有老師太多的無奈。生源參差不齊，導(dǎo)致他們對教育失去了應(yīng)該有的自信。幾經(jīng)努力，也不一定有好的結(jié)果，也導(dǎo)致老師對教好、教壞沒有了信心。
學(xué)校的教育是否辦得好？首先取決于校長是否優(yōu)秀。名校在其成為名校之前太多數(shù)都會出現(xiàn)過一名甚至多名出色的校長。其次是教師團(tuán)隊(duì)的積極性。無私的團(tuán)隊(duì)才可能出來優(yōu)秀的教育成果。
什么是教育生態(tài)？當(dāng)年的少年班是不是也是對生態(tài)的破壞？社會公平和教育公平是相輔相成的。生態(tài)是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的。普遍存在的現(xiàn)象，本身就是一種生態(tài)。

掐尖現(xiàn)象在社會生活中無所不在。為什么偏偏拿教育說事？掐尖即競爭。逃避競爭的個(gè)人和社會是沒有良好前景的。同理，掐尖教育是教育必要也是必然的一部分，能高質(zhì)量培養(yǎng)優(yōu)秀人才。打著公平旗號反對掐尖教育，是不能正視個(gè)體自身能力不足，違背教育規(guī)律，反而破壞了教育生態(tài)。

回答這個(gè)問題，不知怎么的，忽然想到了“公民都有受教育的權(quán)利“這句話，在這樣的前提下，故意破壞教育生態(tài)的教育，應(yīng)當(dāng)是故意剝奪公民受教育權(quán)利的教育才破壞了教育生態(tài)，而“掐尖教育“，沒有剝奪公民受教育權(quán)利，所以還沒有故意破壞教育生態(tài)。

在這樣的語境下，將“英語教育“這個(gè)學(xué)習(xí)外國語的教育，長期定為中國孩子從小必學(xué)必考的主科，而視由于缺乏語言環(huán)境而學(xué)不好不顧，將大批孩子擋在高中大學(xué)之外，倒似乎有剝奪公民受教育權(quán)利的嫌疑。同時(shí)，違背教育規(guī)律，取消留級與復(fù)讀制度，強(qiáng)行規(guī)定學(xué)生必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)完規(guī)定課程，同樣把大批孩子擋在高中大學(xué)之外，也似乎有剝奪公民受教育權(quán)利的嫌疑。

剝奪公民受教育權(quán)利，因?yàn)檫`法，所以是對教育生態(tài)最大的破壞。應(yīng)當(dāng)是立即予以糾正的。

“掐尖教育“，時(shí)下可以理解為精英教育或者貴族教育，雖然也有影響教育生態(tài)的嫌疑，但并不違法，只是教育理念的偏差，只是時(shí)下這種影響越來越大，因此也在必須努力克服之列，因?yàn)樗�也不利于教育公平和教育服�?wù)于國計(jì)民生的要求。

“掐尖教育“還有強(qiáng)烈的通過教育嫌錢的欲望和功利目標(biāo)，不僅勞民傷財(cái)，還占去了國家大量教育資源，限制了寒門子弟的上升通道，使教育事業(yè)不能在正常軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，所以必須在教育政策上加以限制和教育資源上向國有普通教育上傾斜，使我們的教育生態(tài)盡快趨于正常。

掐尖教育有其存在的土壤。我國優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，家長都希望自己孩子接收最好的教育，掐尖教育迎合了這種需求。但是，掐尖破壞了教育公平的生態(tài)，在考評學(xué)校唯升學(xué)成績的體系里，尖子生聚集的學(xué)校，比如衡某中學(xué)，占盡了各種政策優(yōu)勢，享有無數(shù)社會榮譽(yù)。但很大程度上并不是教師和教學(xué)多優(yōu)秀，更多是學(xué)生基礎(chǔ)比絕大多數(shù)學(xué)校好太多。這導(dǎo)致其它學(xué)校為了不被淘汰，被迫跟風(fēng)掐尖，這就形成了劇場效應(yīng)。所有學(xué)校都掐尖，掐不到尖的學(xué)校只有靠嚴(yán)苛的管理來壓榨學(xué)生潛力。幾乎所有學(xué)校老師都很累，所有學(xué)生都很累，所有家長都很累，但是能爭取到的教育資源還是那么少。

有教無類說的是普及教育，而因材施教則是分類教育。所謂掐尖教育其實(shí)是分類教育的一種。

讓優(yōu)生和一群不讀書，天天想著玩手機(jī)，談戀愛，抽煙喝酒燙頭打架的的學(xué)生同一個(gè)班，是對優(yōu)生的最大不公平。均衡教育，就是亂來。

存在就是合理的。為什么會有掐尖教育？不能說是故意破壞教育生態(tài)，更合適的說法也許應(yīng)該是不得已而為之。

說直白點(diǎn)，在高考層面，清華北大算不算“掐尖”？每年高考一出成績，各省的狀元都被他們派駐當(dāng)?shù)氐恼猩�人員連番轟炸——隨便選專業(yè)、保證讀碩讀博、高額獎學(xué)金……憑借各項(xiàng)優(yōu)惠政策，把各省的“尖兒”一把掐走！

在中考層面也是一樣，排名前列的重點(diǎn)高中也早早描上了重點(diǎn)初中的那些成績優(yōu)異的學(xué)生。據(jù)筆者所知，在大連，格致、34、79、80等學(xué)苗優(yōu)異的初中，前50名學(xué)生的家長，在中考填報(bào)志愿之前，基本都會接到24中、育明兩所最好的高中的招生老師的電話。

在學(xué)校層面，為了出成績，也會再經(jīng)過一次篩選，把成績更好的學(xué)生編組一個(gè)“重點(diǎn)班”。雖然現(xiàn)在教育主管部門已經(jīng)提倡“陽光分班”，大力打擊“重點(diǎn)班”，但很多學(xué)校還是以各種名目操作自己的“重點(diǎn)班”。

沒有人覺得有什么不對，成績好的學(xué)生想上好學(xué)校、想進(jìn)好班級，好學(xué)校、好班級也一定不想要成績不好的學(xué)生，一拍即合，兩廂情愿，有什么不妥嗎？

實(shí)際上，中高考的以分?jǐn)?shù)為基本的錄取模式，就決定了“掐尖模式”的必然存在——你已經(jīng)把“尖”都選出來了，我們?yōu)槭裁床灰��?/p>

掐尖教育有其生長的必然環(huán)境。

首先，學(xué)校和教師已經(jīng)客觀或主觀地分出了三六九等，已經(jīng)為執(zhí)行“掐尖”創(chuàng)造了客觀條件——好的學(xué)校和優(yōu)秀的師資，會有更多吸引力和話語權(quán)。

我們一直在說教育均衡化，但更多地是把底線抬高，而不是把高的拉低來彌補(bǔ)低的，因此，在學(xué)校、師資無法實(shí)現(xiàn)均衡的情況下，再提“掐尖教育破壞教育生態(tài)”就是無理取鬧了。

附上《光明日報(bào)》剛剛刊發(fā)的一篇社論，應(yīng)該對明晰這個(gè)問題有所幫助。

創(chuàng)造良好的教育生態(tài)環(huán)境 提高公辦中小學(xué)活力具有重要意義

2020-10-27 11:24:42來源：光明日報(bào)

日前，教育部發(fā)布了2019年全國教育事業(yè)發(fā)展基本情況的報(bào)告。報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，除中等職業(yè)學(xué)校外，民辦小學(xué)、初中和普通高中的學(xué)校數(shù)量及在校學(xué)生人數(shù)都實(shí)現(xiàn)了不同程度增長。結(jié)合歷年數(shù)據(jù)，可以清晰看到這一趨勢已延續(xù)10余年之久。相較于公辦中小學(xué)，民辦中小學(xué)在校生數(shù)量增長較快，顯示出更強(qiáng)吸引力和發(fā)展活力，公辦學(xué)�；盍�則相對不足。

由于相關(guān)政策調(diào)整不到位，客觀上造成公辦學(xué)校活力不足。具體來說，一是經(jīng)費(fèi)撥付程序缺乏績效考核，難以形成責(zé)任壓力，難以激發(fā)公辦學(xué)校活力。二是公辦學(xué)校管理主體層級差異，造成學(xué)校間不均衡，形成負(fù)向攀比而缺少活力。三是政府與公辦學(xué)校之間責(zé)權(quán)邊界不清，抑制了學(xué)�；盍�。四是評價(jià)過度單一集中，主要是看升學(xué)率，導(dǎo)致包括公辦學(xué)校在內(nèi)的中小學(xué)無法展示活力。

當(dāng)前教育的主要矛盾是人民對美好教育的向往與教育發(fā)展不充分不平衡之間的矛盾。人們向往的美好教育是優(yōu)質(zhì)的、公平的、多樣化的教育�！笆�四五”時(shí)期我國將進(jìn)入新發(fā)展階段，人們對美好教育的需求將更加強(qiáng)烈，美好教育也將在國家和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮更顯著的支撐作用。對激活公辦學(xué)�；盍Φ年P(guān)注和討論，應(yīng)置于這一宏觀背景下。在“十三五”即將收官、“十四五”行將開啟新局的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，創(chuàng)造良好的教育生態(tài)環(huán)境，讓公辦學(xué)校擔(dān)起“人民滿意的教育”重任，具有重要價(jià)值和意義。

筆者認(rèn)為，公辦學(xué)校能否在解決教育的數(shù)量與質(zhì)量矛盾、供給與需求矛盾、效率與公平矛盾3個(gè)方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，是衡量公辦學(xué)校是否有效激活的主要標(biāo)準(zhǔn)。公辦學(xué)校與政府間現(xiàn)有關(guān)系決定了激發(fā)公辦學(xué)�；盍Φ呢�(zé)任主體是各級政府。各級政府應(yīng)確立教育發(fā)展的整體平衡觀，將公辦學(xué)校作為實(shí)現(xiàn)教育平衡而又充分發(fā)展的教育供給主體之一，整體全面地發(fā)展各級各類教育，協(xié)調(diào)好政府與學(xué)校、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校、權(quán)利與責(zé)任、投入與績效等各方面關(guān)系。

對于公辦學(xué)校來說，也要應(yīng)需而變，激發(fā)活力。首先，要明確定位。公辦學(xué)校在世界各國的基本定位都是履行社會的基本公共服務(wù)職責(zé)，從長遠(yuǎn)看，公立學(xué)校要堅(jiān)守屬于社會基本公共服務(wù)“保底”職能，將教育底部做平做大做厚，將現(xiàn)有的類似樹根狀分布的底部公立學(xué)校優(yōu)化為所有公立學(xué)校中至少80%以上的底線是平的。這個(gè)“底”越厚實(shí)，就越有利于保障教育公平與社會穩(wěn)定。

全國教育發(fā)展不充分、活力不足、面積最大的部分，依然是義務(wù)教育階段的薄弱學(xué)校，這部分基本都是公辦學(xué)校，尤其是農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校。激活并改造提升它們是實(shí)現(xiàn)教育平衡與充分發(fā)展所必須攻克的難關(guān)，需要對薄弱校在管理、評價(jià)、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、教師質(zhì)量、辦學(xué)水平等方面采取適合當(dāng)?shù)厍闆r的措施，促進(jìn)這些學(xué)校自主提升。

其次，減少管理主體的層級，應(yīng)把公辦學(xué)校變得更加“扁平”作為長期目標(biāo)，可通過減少層級為激發(fā)活力、實(shí)現(xiàn)平衡創(chuàng)造更適宜的體制條件。我國基礎(chǔ)教育實(shí)行以縣為主的體制多年，基層學(xué)校管理的層級多是導(dǎo)致不均衡的體制性原因，筆者認(rèn)為有必要減少縣級以下學(xué)校管理的行政層級，改變現(xiàn)行“縣局—鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心�！�農(nóng)村小規(guī)模學(xué)�！钡拇怪笔椒职�分管模式，撤銷中心學(xué)校的行政管理職能。無論學(xué)校大小，由縣教育局在人事、財(cái)政經(jīng)費(fèi)、信息發(fā)布上直接與學(xué)校聯(lián)系，將管理功能的重心下放到學(xué)校內(nèi)部，讓學(xué)校成為一個(gè)職能相對完善的教學(xué)、管理、評價(jià)組織。

此外，可探索建立多方參與、具有平衡性的教育治理體系，同時(shí)推廣增值評價(jià)。作為一種相對而言更加綜合的評價(jià)，增值評價(jià)可將義務(wù)教育鞏固率、義務(wù)教育均衡、開齊開足課程等納入考核范圍。對學(xué)生的成長而非幾次考試的絕對分值進(jìn)行評價(jià)，可在最大范圍內(nèi)激發(fā)普通學(xué)校教師的積極性，更好滿足學(xué)生多樣性需求，從而提高公辦學(xué)校對學(xué)生的包容性和吸引力。(儲朝暉)

(作者系中國教育科學(xué)研究院研究員)

在中國發(fā)展到現(xiàn)階段，掐尖教育在中小學(xué)不合適，加重了學(xué)生和家長負(fù)擔(dān)和不平等。篩選高考就夠了！

個(gè)人觀點(diǎn)：非也！好的學(xué)生應(yīng)該受到好的教育，這個(gè)包括來自師資力量，教學(xué)硬件，整體環(huán)境等！

不要想著所有人的智商都一個(gè)樣，不可能！我們都是過來人，在小學(xué)初中的時(shí)候班上總不乏有那么拿不上手的同學(xué)，也許他們在讀書方面不是強(qiáng)項(xiàng)，但以后走上社會后說不定也是能混的風(fēng)聲水起！但他們在班級中總是搗亂，給正常教學(xué)帶來不穩(wěn)定因素。布置的作業(yè)也不做，還上課講話，影響其他同學(xué)！你說這樣的學(xué)生放在好的學(xué)校不是把其他同學(xué)帶壞了！

有人這樣說過，把學(xué)霸放在一個(gè)很普通的學(xué)校，那這個(gè)學(xué)霸也會很平平，環(huán)境不行！另外一個(gè)就是師資力量！名師本身自己就是一個(gè)很好的榜樣，他的學(xué)習(xí)經(jīng)歷拿出來就夠這些學(xué)生好好學(xué)習(xí)了！而普通學(xué)校的老師自己當(dāng)年都沒學(xué)明白，怎么教育學(xué)生！？所以師資力量非常重要！而好的學(xué)校在教學(xué)方面進(jìn)度快，難點(diǎn)多！不浮于淺層次內(nèi)容！再說，教學(xué)進(jìn)度快普通學(xué)生也跟不上，不是嗎�。�

所以那些覺得不公平的家長也不要想太多，順其自然，強(qiáng)行上那個(gè)班那個(gè)學(xué)校，只能使他更加厭學(xué)！一步跟不上，步步跟不上！當(dāng)然了，不喜歡我的言論家長大有人在！