新經(jīng)緯客戶4月26日（傅玉梅）4月25日，小鵬汽車發(fā)表鄭重聲明，稱現(xiàn)在小鵬汽車工作人員曹光志竊取特斯拉自動駕駛系統(tǒng)Autopilot源代碼響應，稱過去一年來一直被特斯拉以各種不合理的要求欺負 。

回到源頭。 特斯拉的“逐步壓制”是由于前員工跳槽導致的商業(yè)秘密被盜引起的爭議。 近年來，在新軍車企業(yè)中，有許多跳槽雇員被“老老板”起訴的案例。 但是，這種情況經(jīng)常面臨難以證明和周期長的問題。 小鵬說，他依法堅決捍衛(wèi)。 據(jù)報道，2019年3月21日，特斯拉起訴特斯拉前雇員曹廣志竊取與自動駕駛（特斯拉先進的輔助駕駛系統(tǒng)）有關(guān)的商業(yè)機密，并將其帶給中國電動汽車初創(chuàng)企業(yè)小鵬汽車。 。 特斯拉在訴訟中說，曹光智在離開特斯拉之前已經(jīng)竊取了公司有關(guān)自動駕駛技術(shù)的商業(yè)秘密。 在稍后的階段，當我準備加入小鵬時，我復制了超過30萬個與自動駕駛儀的自動駕駛儀源代碼相關(guān)的文件。 后來，小鵬汽車發(fā)表聲明說，已經(jīng)對特斯拉的指控展開了內(nèi)部調(diào)查，“充分尊重任何第三方的知識產(chǎn)權(quán)和機密信息”。

的來源：小鵬汽車

小鵬汽車在25日的最新聲明中說，小鵬汽車在過去的一年中沒有隱藏任何東西，并一直在努力協(xié)助調(diào)查此案。 但是到目前為止，沒有證據(jù)表明小鵬汽車濫用了商業(yè)秘密或其他不正當行為。 小鵬汽車也強調(diào)，他們不是案件的當事方，但為案件提供了很多幫助，并更加積極地提供了曹光志工作用計算機的電子備份。 根據(jù)法院保護令，小鵬汽車還允許特斯拉自2019年3月21日（起訴曹光志起）訪問公司的源代碼存儲庫以進行取證。 小鵬汽車同時表示

：“很遺憾，特斯拉在此期間所做的所有嘗試均顯示出對年輕競爭對手的明顯欺凌行為，而不是試圖逐案解決曹博士的法律案件。 ” 為此，小鵬汽車表示將堅決依法辯護，并拒絕特斯拉提出的許多不合理的要求，例如要求小鵬汽車提供所有源代碼。

新勢力頻頻引起“老車主”起訴

中新經(jīng)緯記者注意到，除小鵬汽車外，近年來，還有許多新勢力車輛企業(yè)的員工被起訴。 “老老板”因跳槽而受到侵權(quán)。 2019年9月，浙江吉利控股集團和吉利汽車研究院以

起訴威瑪汽車技術(shù)集團，威瑪智能旅行技術(shù)，威瑪汽車制造溫州公司和威瑪新能源汽車銷售公司，侵犯商業(yè)秘密，索賠金額增加 根據(jù)上海市高級人民法院網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，該案的總金額達21億元人民幣。

除了大量索賠外，訴訟重點還在于魏瑪高管與吉利之間的緊密關(guān)系。 據(jù)公開資料，威瑪汽車于2015年正式成立，其創(chuàng)始人沉輝于2009年加入吉利集團，擔任吉利控股集團副總裁，沃爾沃汽車全球高級副總裁，沃爾沃汽車中國區(qū)董事長。 此外，威瑪聯(lián)合創(chuàng)始人兼高級副總裁陸斌曾任吉利汽車控股公司副總裁，威瑪首席財務(wù)官張然，吉利汽車控股公司首席財務(wù)官等。 但是，就本案而言，吉利向法院申請封閉聽證。 除了案件的聽證程序外，不允許出席會議，并且請愿書尚未公開。 吉利說，一切都取決于法律決定，而魏瑪說，他對贏得此案“非常有信心”。

是唯一的。 2017年，百度起訴百度汽車駕駛業(yè)務(wù)部門前總經(jīng)理王進和王進經(jīng)營的美國精馳公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起公訴，侵犯了商業(yè)秘密。 百度在訴訟中提到，王金計劃在離開百度之前成立景馳公司。 自成立以來，該公司一直在中國市場擴展業(yè)務(wù)，并在自動駕駛領(lǐng)域與百度有著直接的競爭關(guān)系。

也是2017年。Waymo公司成立于Google Alphabet的無人駕駛汽車項目分裂之后，宣布對Uber提起訴訟，指控其無人駕駛技術(shù)，尤其是激光雷達技術(shù)的一部分侵犯了該公司的專利。 在投訴中，

waymo指出，Google汽車項目前經(jīng)理Anthony levandowski從公司下載了近10 GB的機密信息，然后加入Uber擔任無人駕駛汽車項目的經(jīng)理。

“該公司多年來一直在嘗試開發(fā)定制的激光雷達系統(tǒng)，但被告Uber公司利用竊取的信息縮短了研發(fā)過程，并在短短9個月內(nèi)就建立了可比的激光雷達系統(tǒng)�！� Waymo說。

律師：根據(jù)早期雇傭關(guān)系，不能假定

是侵權(quán)。 作為所謂的“新力量汽車企業(yè)”，這部分新興企業(yè)經(jīng)常進行新能源，自動駕駛，汽車互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)研發(fā)。此外，由于人員流動引起的商業(yè)秘密糾紛 并不少見。

北京智環(huán)律師事務(wù)所首席律師黃繼寶在接受中信經(jīng)緯客戶采訪時說，在很多情況下，員工被轉(zhuǎn)移到隔壁住所，并被原公司起訴涉嫌侵犯商業(yè)秘密。 黃繼寶說：“目前正在起訴的大多數(shù)案件都是這類案件。不能根據(jù)雙方以前的雇傭關(guān)系推定雙方都構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密�！� 此外，還有很多侵犯商業(yè)秘密的案件，例如訴訟周期長，難以證明，程序復雜以及商業(yè)秘密識別的鏈接。 黃繼寶說，證據(jù)主要證明以下三個事實：債權(quán)人主張的商業(yè)秘密符合法律的構(gòu)成要件； 通過比較，涉嫌侵權(quán)的技術(shù)信息與權(quán)利人的技術(shù)信息相同或基本相似； 被指控的侵權(quán)人通過偷竊，賄賂，欺詐，脅迫或其他不正當手段獲得了權(quán)利人的技術(shù)秘密。 黃繼寶進一步闡述：“在權(quán)利人對比較是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的初步證明后，法律規(guī)定被告需要在自己的技術(shù)信息和權(quán)利人的不同地方解釋和提供證據(jù)，或者提供證據(jù)。 如果證明不明確或不清楚，則假定兩者是相同的，例如，以特斯拉和小鵬為例，如果特斯拉能夠證明與小鵬汽車駕駛源代碼有關(guān)的技術(shù)信息 相同或基本相同，鑒于曹興志跳槽到小鵬汽車的工作，小鵬汽車需要證明其技術(shù)來源與特斯拉無關(guān)�！按送猓�黃繼寶強調(diào)，證明期間應為 由法院指定。 如果是涉外案件，中國沒有涉外案件的明確訴訟期限，通常比國內(nèi)案件要長。 那么，小鵬要求特斯拉提供“不合理”主張的所有源代碼是否合理？ 小鵬汽車可以依法辯護嗎？ 根據(jù)

Huang Jibao的說法，“這取決于特斯拉持有的小鵬公司技術(shù)信息的初步證據(jù)。如果該初步證據(jù)與特斯拉的技術(shù)信息相同，則可以支持特斯拉的要求。” 這些初步證據(jù)不一定是小鵬公司的所有技術(shù)信息，而是其中的一部分。 如果小鵬公司不提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，可以假定所有源代碼都是相同的。 ”（中信經(jīng)緯APP）