大家都知道的，美國就是一個(gè)律師泛濫的打官司國家，所以，一位市長在飛機(jī)上被狗咬了，打個(gè)官司求賠償也是非常正常的事情。

不過，這個(gè)案子好玩的點(diǎn)是：

一、Delta航空可以帶狗進(jìn)機(jī)艙

二、狗在機(jī)艙里可以自由跑動(dòng)也不用帶口罩

三、狗在飛機(jī)里咬人，被告的是航空公司，不是狗主人

四、連一個(gè)當(dāng)?shù)刈畲蟪鞘�，�?dāng)了八任的市長，被狗咬了也得打官司求償

美國的Delta航空公司是允許 情感支持犬 emotional support dogs 可以隨乘客一起進(jìn)入機(jī)艙的。

這里要解釋一下什么是：情感支持動(dòng)物。

或許先說導(dǎo)盲犬大家比較如容易理解，導(dǎo)盲犬是經(jīng)過訓(xùn)練的狗，協(xié)助盲胞朋友的日常生活與伴陪，導(dǎo)盲犬屬于服務(wù)犬。

情感支持犬（動(dòng)物），則不一定要是服務(wù)犬，只要是可以情感、陪伴的形式，為患有各種精神和情感狀況的人，提供安慰和支持的犬。白話說，就是一只可以幫助可能有精神異常的人搭飛機(jī)（密閉空間）與日常生活時(shí)，提供陪伴、穩(wěn)定情緒功能的狗或動(dòng)物。

公允的說，航空公司做這樣的決定，是很人性的�；蛟S，也是對其他乘客的另一種安全保障。因?yàn)椋�你�?huì)愿意在與一個(gè)精神可能異常的人一起搭飛機(jī)時(shí)，遇到他發(fā)病大鬧機(jī)艙嗎？

然而，這對Joe Ganim市長運(yùn)氣不太好，雖然起訴書里寫了，他沒有去撫摸、挑釁、玩弄等等那只狗，但是，他被咬了！

而當(dāng)他向航空公司索取這只狗的施打疫苗、健康等資料時(shí)（沒提狗主人），航空公司拒絕提供。

所以，這市長只好去打了好幾針的狂犬病疫苗等，害他在精神、肉體上等等，都受到傷害（他自己說的）。

最后，他只好向航空公司提出訴訟，請求賠償。

這案子目前還沒有審理，所以還不知道航空公司會(huì)如何處理（如和解）與法院會(huì)如何判決。

這狗咬人新聞?dòng)幸馑嫉牡胤骄褪牵?/p>

一、狗可以上飛機(jī)，前段已經(jīng)解釋了。而且，這是人道的。

二、狗在機(jī)艙里可以自由行動(dòng)，還不戴防咬人的口罩。事實(shí)是很多導(dǎo)盲犬也是不戴口罩的，但多數(shù)有千狗繩。情感支持犬是不是該戴口罩，目前美國并沒有法令規(guī)定，而要看航空公司內(nèi)規(guī)，而情感支持犬是不是該系上狗鍊，也沒有規(guī)定�？墒�，即使航空公司已經(jīng)收到很多類似的抱怨，但航空公司并沒有要求情感支持犬戴口罩、系狗鍊。

這可能的解釋就是，情感支持犬就是來幫助乘客的，帶了口罩、系了狗鍊，說不定是對所謂的穩(wěn)定情緒、安撫等起反作用？

三、被狗咬的告航空公司，而不是告狗主人。這案子一則是航空公司拒絕提供狗的相關(guān)疫控資料，另一個(gè)沒有提到的是，航空公司有沒有提供狗主人的相關(guān)資料。而乘客在機(jī)艙里被咬受傷，告有責(zé)任的航空公司，也是合理的。然而，這里可能也暗藏了，因?yàn)楣分魅顺丝鸵呀?jīng)是 可能的精神疾病患者，航空公司必須保護(hù)乘客的隱私。而且，市長作為一名公眾人物，去告精神病患，這也是有官告民的嫌疑了！

四、市長求償也是得打官司。這凸顯的就是，美國的民主與公平了。即使你是大市長，他是當(dāng)了8任（前后15年）不是8年的市長。你要獲得法律上的保護(hù)或賠償，也只有打官司一條路。

個(gè)人自由高于一切，那么別人的自由就是什么呢