良言難相納，智士獄內(nèi)亡。

棟梁皆自折，豈不喪家邦？

以前大家討論三國(guó)，總是傾向于猛將之間的武力格殺，相互戰(zhàn)斗，討論他們誰(shuí)的武藝更勝一籌，今天咱們說(shuō)說(shuō)三國(guó)時(shí)代的謀士。

袁紹麾下有個(gè)謀士名叫田豐，非常了不起，他與沮授、許攸和逢紀(jì)等人為袁紹效力，是河北勢(shì)力的智囊團(tuán)。咱們通過(guò)《三國(guó)演義》原著中的表述來(lái)分析一下田豐的智謀水平在三分時(shí)代能排列到什么檔次上。

一、初次亮相

田豐初次亮相是在《三國(guó)演義》的第七回中。 謀士逢紀(jì)為袁紹出謀劃策，奪取了韓馥的冀州城。入城之后，袁紹封韓馥為奮威將軍，“以田豐、沮授、許攸、逢紀(jì)分掌州事，盡奪韓馥之權(quán)”。韓馥棄下家小，只身投奔陳留太守張邈。

初次出場(chǎng)，田豐與其他謀士一樣，被袁紹派去奪權(quán)。

二、磐河護(hù)主

田豐第二次在文中出現(xiàn)就是在激烈的戰(zhàn)場(chǎng)上。公孫瓚戰(zhàn)敗，被文丑追殺，幸而少年趙云橫空出世，阻住文丑，救下公孫瓚。次日再戰(zhàn)，袁紹麾下大將麹義大破公孫瓚的“白馬義從”，乘勝追擊，卻在后陣遇到趙云，“戰(zhàn)不數(shù)合”被趙云挑翻。趙云乘勢(shì)反沖過(guò)來(lái)，單騎突陣，“左沖右突，如入無(wú)人之境”。公孫瓚也率軍殺回，袁紹軍陣大亂。

袁紹正在觀戰(zhàn)，“與田豐引著帳下持戟軍士數(shù)百人，弓箭手?jǐn)?shù)十騎，乘馬出觀”，趙云幾乎殺到面前。田豐連忙勸袁紹“主公且于空墻中躲避！”但袁紹怒拒之，兜鍪擲地，大喝：“大丈夫愿臨陣斗死，豈可入墻而望活乎！”眾軍齊心努力，終于擋住了趙云的沖擊。

從這個(gè)情節(jié)看，田豐能在陣前隨從，還是很得袁紹信任的，田豐對(duì)袁紹也頗為忠心。而袁紹這個(gè)人則比較情緒化。

三、勸阻興兵

在《三國(guó)演義》的第二十二回，田豐為袁紹出謀劃策，勸說(shuō)他不要與曹操發(fā)生軍事沖突。

曹操興師與劉備作戰(zhàn)，陳登獻(xiàn)計(jì)玄德，要他向袁紹求助，共同對(duì)付曹操，并建議讓鄭玄去信勸說(shuō)袁紹出兵。袁紹收到書(shū)信后聚集文武商議興兵伐曹的事宜，田豐出列勸說(shuō)“兵起連年，百姓疲弊，倉(cāng)廩無(wú)積，不可復(fù)興大軍”。田豐的主意是向天子獻(xiàn)捷，若不得通，則以曹操隔我王路為借口，“提兵屯黎陽(yáng)”，在河內(nèi)“增益舟楫，繕置軍器”，分遣數(shù)路精兵，屯扎在險(xiǎn)要邊塞。

田豐建議是對(duì)外表露出強(qiáng)勢(shì)，但實(shí)則固守，爭(zhēng)取時(shí)間發(fā)展壯大自己的實(shí)力，“三年之中，大事可定也”。這個(gè)主意受到沮授的贊同，但遭到了審配、許攸、荀諶和郭圖的反對(duì)。從后來(lái)發(fā)展的情況看，田豐還是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

四、荀彧評(píng)價(jià)

袁紹興兵來(lái)戰(zhàn)的消息傳來(lái)，曹操與謀士們商議對(duì)策，謀士荀彧指出，袁紹麾下雖然謀士眾多，但各自不和，不足為慮：

“紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而無(wú)用：此數(shù)人者，勢(shì)不相容，必生內(nèi)變�！�

曹操自領(lǐng)大軍到達(dá)黎陽(yáng)。袁紹軍中謀士們互相嫉妒猜忌，“各不相和，不圖進(jìn)取”，兩軍相距不戰(zhàn)。

五、勸取許都

在《三國(guó)演義》的第二十四回中，田豐為袁紹設(shè)謀，勸他進(jìn)取許都。

曹操興兵討伐在徐州的劉備，劉備寫(xiě)信向袁紹求助，田豐得書(shū)，來(lái)見(jiàn)袁紹，勸說(shuō)他乘曹軍主力攻打劉備之機(jī)，攻取許都，“以義兵乘虛而入，上可以保天子，下可以救萬(wàn)民”。但袁紹的幼子當(dāng)時(shí)正在生病，袁紹心力憔悴，情緒低落，拒絕了田豐的建議。

以此看來(lái)，田豐還是很有戰(zhàn)略眼光的。如果當(dāng)時(shí)袁紹能夠以重兵趁虛直取許昌，“挾天子以令諸侯”的高招就再也輪不到曹操了。但袁紹這個(gè)人“性遲而多疑，多謀而寡斷”，就耽誤了這個(gè)大好良機(jī)。

六、再諫被囚

在《三國(guó)演義》的第二十五回中，田豐再次向袁紹出謀，阻止他與曹操開(kāi)戰(zhàn)，卻被袁紹關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。

劉備徐州兵敗，逃往袁紹處，勸說(shuō)袁紹興兵與曹操交戰(zhàn)，田豐向袁紹勸諫，認(rèn)為進(jìn)攻許昌的時(shí)機(jī)已經(jīng)失去，“徐州已破，操兵方銳，未可輕敵”，應(yīng)當(dāng)持久為計(jì)。袁紹向劉備詢問(wèn)，劉備卻以大義為借口，勸袁紹興兵，如不興兵，便是“失大義”。田豐仍然堅(jiān)持己見(jiàn)，一意勸諫說(shuō)“若不聽(tīng)臣良言，出師不利�！�這句話嚴(yán)重激怒了袁紹，將田豐下獄。

這個(gè)情節(jié)挺值得細(xì)究。劉備難道不知道田豐的戰(zhàn)略計(jì)劃是正確的嗎？但如果曹操和袁紹互相和平相處的話，兩方都會(huì)越來(lái)越壯大。劉備以“大義”為借口勸說(shuō)袁紹出兵，也是夠狠的，這是“驅(qū)虎吞狼”，坐看二虎相爭(zhēng)，兩敗俱傷。

七、獄中上書(shū)

袁紹興兵，率大軍往官渡進(jìn)發(fā)。在獄中的田豐卻再次向袁紹上書(shū)勸諫，“今且宜靜守以待天時(shí)，不可妄興大兵，恐有不利�！�

政敵逢紀(jì)趁機(jī)向袁紹譖言，說(shuō)田豐出言不祥，袁紹一怒之下，差點(diǎn)下令斬了田豐，被眾人勸止，但兩人矛盾已經(jīng)很難調(diào)和了。

八、冤死獄中

在《三國(guó)演義》的第三十一回中，袁紹官渡兵敗，羞怒之下，賜死田豐。

袁紹兵敗后，損失慘重，回想起田豐的屢次勸諫，心中悔恨未從其計(jì)。但逢紀(jì)又來(lái)說(shuō)壞話，說(shuō)田豐在獄中聽(tīng)到袁紹兵敗，開(kāi)懷大笑。袁紹勃然大怒，派人去獄中賜死田豐。

田豐在獄中得知袁紹兵敗，知道自己命不久矣，他了解袁紹性格“外寬而內(nèi)忌，不念忠誠(chéng)”。如果得勝而歸，還能寬赦；戰(zhàn)敗則羞，必定拿別人出氣。“吾不望生矣！”使者赍劍而至，田豐自殺。

要說(shuō)田豐這個(gè)人確實(shí)是大才，他具備著高超的戰(zhàn)略眼光，謀劃深遠(yuǎn)。他也知道袁紹的脾性是“外寬而內(nèi)忌，不念忠誠(chéng)”，但仍然堅(jiān)持勸諫，據(jù)理力爭(zhēng)，“剛而犯上”，導(dǎo)致了自己的最終悲劇。

智謀智謀，做為謀士，光有“謀”是不夠的，必須還要有“智”。什么是“智”呢？“大丈夫生于天地間，不識(shí)其主而事之，是無(wú)智也。”所以說(shuō)，田豐是個(gè)優(yōu)秀的謀士，但卻不是個(gè)能堪破主君之心的智者。

結(jié)論：田豐之謀，可謂上上等；田豐之智，可謂下下等。遠(yuǎn)不及諸葛亮、郭嘉、賈詡和司馬懿。

田豐在袁紹軍中的作用，就如同郭嘉在曹操軍中的作用一樣，是屬于謀主一類的人。他原本是漢朝的御史大夫，因?yàn)榭吹绞赖篮诎�，回家隱居。后來(lái)有感于王室暗弱，有心匡扶漢室，才接受袁紹的聘請(qǐng)，擔(dān)任了袁紹的謀士。在袁紹征討公孫瓚的時(shí)候，田豐給袁紹出謀劃策，為打敗公孫瓚出了了大力。

但是，在官渡之戰(zhàn)前，田豐卻被袁紹關(guān)了起來(lái)。表面原因是袁紹不聽(tīng)田豐的意見(jiàn)，田豐這個(gè)人的脾氣又是剛而犯上，讓袁紹忍無(wú)可忍，關(guān)押了起來(lái)。這樣一來(lái)，袁紹就失去了他最有才干的謀士。曹操在官渡之戰(zhàn)時(shí)聽(tīng)說(shuō)田豐沒(méi)有來(lái)，高興的說(shuō)自己肯定贏了。果然，袁紹在官渡之戰(zhàn)中遭受了慘敗。

曹操在官渡之戰(zhàn)后說(shuō)，如果袁紹戰(zhàn)前接受了田豐的建議，天下的事情還不知道會(huì)怎么樣呢。而袁紹的手下也都哭著說(shuō)，如果田豐在，就不會(huì)遭受這樣的慘敗。而袁紹感到?jīng)]臉見(jiàn)田豐，就干脆殺了他。

但是，我們看田豐在官渡之戰(zhàn)前的兩個(gè)建議，真的按照他的建議，就能夠打敗曹操嗎？如果不按照他的建議，就一定會(huì)失敗嗎？

田豐的第一個(gè)建議是襲擊許都。在當(dāng)時(shí)，劉備占領(lǐng)徐州反叛曹操，曹操率領(lǐng)軍隊(duì)去討伐劉備。田豐找袁紹建議，要求袁紹馬上出兵襲擊許都，這樣就能夠讓曹操退無(wú)所歸，必然敗亡。袁紹說(shuō)自己的小兒有病，無(wú)心出兵。田豐因此氣得用手杖擊地大罵。

田豐的第二個(gè)建議則是要求袁紹不要發(fā)動(dòng)官渡之戰(zhàn)，穩(wěn)重待機(jī)，穩(wěn)定內(nèi)部，發(fā)展生產(chǎn)。同時(shí)派精兵不時(shí)去襲擊曹操的地盤。這樣三年后，曹操可以不戰(zhàn)而定。

如果你是袁紹的話，會(huì)怎么看待田豐的這兩個(gè)建議？我想，你會(huì)和袁紹一樣，會(huì)認(rèn)為田豐純粹是無(wú)理取鬧。他的這兩個(gè)建議自相矛盾，一個(gè)是要速勝，一個(gè)要持久，讓人如何取舍？而且，我們看一看田豐提建議的時(shí)間。

田豐提第一個(gè)建議的時(shí)候是在袁紹發(fā)動(dòng)官渡之戰(zhàn)前的半個(gè)月的時(shí)候，當(dāng)時(shí)袁紹正在進(jìn)行戰(zhàn)役的準(zhǔn)備。在這個(gè)時(shí)候，田豐要求派精兵去襲擊許都，這是袁紹很難做到的。袁紹在一片混亂里，怎么樣才能抽調(diào)兵力去執(zhí)行田豐的建議？而且曹操也不傻，他走的時(shí)候把荀彧留在許都，不可能事先沒(méi)有準(zhǔn)備，留下一座空城。

如果袁紹采納了田豐的建議，攻打許都，很可能會(huì)出現(xiàn)這種情況，他的精銳攻城不下，遭到回師的曹軍的夾擊，被迫撤回，空忙一場(chǎng)。還打亂了袁紹出兵的部署，耽誤了下一步戰(zhàn)役的進(jìn)行。

那么田豐的第二個(gè)建議是在什么時(shí)候提出來(lái)的呢？是在袁紹已經(jīng)將軍隊(duì)組織好，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役的時(shí)候提出來(lái)的。這個(gè)時(shí)候，箭在弦上，不得不發(fā)。大軍已經(jīng)準(zhǔn)備出動(dòng)，因?yàn)樘镓S的一句話，十萬(wàn)大軍的行動(dòng)就取消了。這可能嗎？所以，在袁紹的眼里，你田豐哪里是提建議，你是故意搗亂來(lái)了。最后在田豐發(fā)脾氣的時(shí)候，袁紹以阻撓大軍行動(dòng)的罪名關(guān)押了他。這個(gè)罪名其實(shí)田豐當(dāng)之無(wú)愧。

就算是采納了田豐的建議，休養(yǎng)生息三年也沒(méi)有把握打敗曹操。曹操自己都說(shuō)，只是不可知，而不是自己必?cái)�。這樣白白送給曹操三年休養(yǎng)生息的時(shí)間，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的難度反而是升高了。

我們從戰(zhàn)役的過(guò)程看到，如果沒(méi)有許攸的投降，曹操必?cái)�。這樣，我們也可以得出結(jié)論，官渡之戰(zhàn)不采納田豐的建議也會(huì)打贏。

那么，田豐向袁紹提建議的動(dòng)機(jī)就很可疑了。他不是為了袁紹出主意，他的根本目的還是為了保存漢室。他的出仕袁紹的本意就是匡扶漢室江山，但是在袁紹統(tǒng)一北方四州后，露出了本來(lái)面目，要代漢自立。他讓手下耿包寫(xiě)信試探大家，看到大多數(shù)人不贊成，這才暫時(shí)作罷。

田豐對(duì)此當(dāng)然是反對(duì)的，他知道袁紹攻下許都，控制漢獻(xiàn)帝后，肯定要篡漢。為了推遲那一天的到來(lái)，田豐才采取了這種手段。也正是這個(gè)原因，袁紹才不信任他，最終殺了他。

我是歷史笑春風(fēng)，歡迎大家關(guān)注我，多提寶貴意見(jiàn)，謝謝。

每每談及三國(guó)歷史，袁紹都是最讓人著急的那一個(gè)。

曾經(jīng)的漢末最強(qiáng)軍閥，坐擁四州之地，兵強(qiáng)馬壯，謀士如云，還頂著汝南袁氏四世三公這么一個(gè)大帽子。要知道，當(dāng)時(shí)的袁氏作為東漢士族執(zhí)牛耳者，即使被董卓所屠，但積累下來(lái)的名望底蘊(yùn)還在，門生更是滿天下，可比劉備那個(gè)所謂的中山靖王之后值錢多了，號(hào)召力更是沒(méi)法比，即使是后來(lái)曹操挾天子以令諸侯，也不敢說(shuō)就能壓他一頭。

在擊敗死敵公孫瓚，斗垮弟弟袁術(shù)后，面對(duì)曹操，袁紹可以說(shuō)是占盡天時(shí)地利人和，但他還是輸了，可謂是一副好牌打得稀爛。而曾經(jīng)那一群追隨輔佐他的人，也被傷透了心。其中袁紹帳下謀士田豐，就是被袁紹給坑慘了。

田豐此人，絕對(duì)算是三國(guó)歷史上的頂尖謀士，其戰(zhàn)略眼光非常獨(dú)到，無(wú)論是平定公孫瓚還是對(duì)抗曹操，田豐的表現(xiàn)都是可圈可點(diǎn)。

但是他偏偏遇到了袁紹這么一個(gè)選擇困難癥患者，自己的獻(xiàn)策不被采納不說(shuō)，最終還死在了袁紹這個(gè)自己主公手里。

官渡之戰(zhàn)之前，劉備反水曹操，曹操率兵征討。田豐獻(xiàn)計(jì)襲擊曹操的后方，可是袁紹并沒(méi)有采納。

建安五年，太祖自東征備。田豐說(shuō)紹襲太祖后，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰：夫遭難遇之機(jī)，而以嬰兒之病失其會(huì)，惜哉——《三國(guó)志》

而官渡之戰(zhàn)作為曹操和袁紹的大決戰(zhàn)，田豐是持反對(duì)態(tài)度的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)曹操已經(jīng)擊敗劉備，回師許都了，后方不再空虛。所以田豐主張以靜制動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)屯兵囤糧打持久戰(zhàn)，憑借著袁紹地盤人口的優(yōu)勢(shì)，壓制并蠶食曹操。

可是袁紹不停，執(zhí)意南下攻打曹操，然后輸了。最可氣的是，你袁紹不聽(tīng)人家諫言導(dǎo)致失敗，不回來(lái)虛心請(qǐng)教不說(shuō)，反倒是因?yàn)槊孀由蠏觳蛔�，把人家給處死了。

說(shuō)起來(lái)田豐還真夠冤的，早知道還不如學(xué)學(xué)許攸，去跟曹操混呢？

正所謂，良禽擇木而棲 賢臣擇主而事，田豐選擇袁紹確實(shí)沒(méi)選好，許多人也惋惜其遭遇。甚至有說(shuō)法稱，如果當(dāng)初袁紹聽(tīng)了田豐的建議，曹操早就被滅掉了，而一統(tǒng)北方的也將會(huì)是袁紹了。

其實(shí)這個(gè)說(shuō)法其實(shí)有待商榷，田豐遇人不淑，確實(shí)沒(méi)錯(cuò)。但是他對(duì)于袁紹的成功失敗與否，還起不了那么大的作用。

田豐針對(duì)曹操的兩次獻(xiàn)計(jì)確實(shí)有一定道理，但是也不見(jiàn)得就比人家袁紹的選擇的高明。

首先，田豐讓袁紹趁曹操攻打劉備，后防空虛的時(shí)機(jī)，去攻打曹操。

袁紹之所以拒絕，第一是事發(fā)突然，來(lái)不及準(zhǔn)備。第二是曹操早已經(jīng)有所防備，出擊的成功率并不大。

從董承等人密謀衣帶詔事件東窗事發(fā)，到曹操攻打劉備，攻克下邳回來(lái)，其實(shí)不到一個(gè)月。而這段時(shí)間里，袁紹需要時(shí)間得到劉備反叛曹操的消息，需要時(shí)間判斷曹操出兵與否的真假，需要時(shí)間探明許都是否空虛。然后還得需要時(shí)間集結(jié)兵馬，調(diào)集糧草，規(guī)劃路線等等。最關(guān)鍵的是，這中間還有這黃河天塹，大軍渡河的準(zhǔn)備工作，也是需要時(shí)間的。

等袁紹準(zhǔn)備妥當(dāng)，曹操早就打完了。

當(dāng)然，袁紹并不是沒(méi)有行動(dòng)，在得到消息的第一時(shí)間，他就調(diào)兵向曹操發(fā)動(dòng)了試探性的進(jìn)攻。然而在延津渡口，被于禁給攔了下來(lái)。

劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅(jiān)守，紹不能拔——《三國(guó)志》

由此可見(jiàn)，曹操對(duì)于袁紹早有防備。事實(shí)上，除了延津渡口，曹操在官渡還布置了一道防線，即使袁紹拿下延津渡口，曹操也有時(shí)間回防，官渡決戰(zhàn)避無(wú)可避。

所以，田豐的建議可行性并不大，袁紹當(dāng)時(shí)拒絕也在情理之中。所謂因?yàn)榻o小兒子生病就不出兵的說(shuō)法，更多的只是一個(gè)借口而已。

而之后的官渡決戰(zhàn)，田豐苦勸袁紹不出兵，堅(jiān)持以靜制動(dòng)的謀略，其實(shí)并不適合當(dāng)時(shí)袁紹的處境。

當(dāng)時(shí)袁紹兵強(qiáng)馬壯，糧草充足，而且在曹操進(jìn)攻劉備的時(shí)候，袁紹大軍已經(jīng)乘機(jī)完成了集結(jié)和糧草準(zhǔn)備，并且還在延津渡口和于禁打了一仗，算是堪稱了一番敵情。

此時(shí)的袁紹，無(wú)論是軍隊(duì)規(guī)模，還是后勤儲(chǔ)備，那都是比曹操有優(yōu)勢(shì)的，他完全有理由打這一仗。

而如果此時(shí)不戰(zhàn)，無(wú)疑是夜長(zhǎng)夢(mèng)多，給予曹操發(fā)育的時(shí)間。當(dāng)然，田豐說(shuō)得也有道

理，袁紹有著地盤人口的優(yōu)勢(shì)，他耗得起，就如同后來(lái)魏國(guó)和蜀國(guó)那樣，差距會(huì)越來(lái)越大。

但是，田豐忽略了當(dāng)時(shí)袁紹集團(tuán)的一個(gè)重要問(wèn)題，那就是內(nèi)部矛盾。當(dāng)時(shí)的袁紹集團(tuán)，其實(shí)分為三大勢(shì)力，一個(gè)是田豐、沮授為首的冀州派，背后還有河北四庭柱代表的軍方勢(shì)力。一個(gè)是南陽(yáng)派，以審配、許攸、逢紀(jì)等人為首。還有就是潁川派，以郭圖為首。

三方勢(shì)力，爭(zhēng)權(quán)奪利，袁紹本身又是一個(gè)選擇猶豫癥患者，根本無(wú)法很好的協(xié)調(diào)或者說(shuō)駕馭這三方勢(shì)力。

如果停止對(duì)外擴(kuò)張，袁紹集團(tuán)很可能會(huì)在內(nèi)亂中土崩瓦解。當(dāng)年官渡之戰(zhàn)后，袁紹雖敗，但是瘦死的駱駝比馬大，實(shí)力并不輸曹操。但最終還是被曹操所消滅，很大程度上就是因?yàn)樵�家�?nèi)亂。

所以，從這個(gè)角度考慮，袁紹的選擇也不是沒(méi)有道理。不是說(shuō)田豐不夠優(yōu)秀，只是袁紹有他自己的考慮和安排。

而且袁紹疏遠(yuǎn)田豐最為關(guān)鍵的一點(diǎn)原因，就是田豐是冀州派代表人物，而當(dāng)時(shí)冀州派作為本土派系，背后有著冀州士族以及軍方勢(shì)力撐腰，給予袁紹很大的壓力。

歷史評(píng)價(jià)田豐“剛而犯上”，并不僅僅是因?yàn)樘镓S剛直的性格，更多的還有實(shí)力的支撐。袁紹本身是一個(gè)外來(lái)者，對(duì)于南陽(yáng)本家的這些追隨者，比較親切。和冀州派走進(jìn)，更多的是看重他們的力量。而在起穩(wěn)坐冀州以后，他需要打壓冀州派系的實(shí)力，從而達(dá)到內(nèi)部派系的平衡，他才可以更好的掌控。

這也是為何，田豐明明才華橫溢，謀略出眾，卻在后期處處遭到袁紹疏遠(yuǎn)排擠。甚至于袁紹官渡戰(zhàn)敗后，也不是因?yàn)樘镓S嘲笑他而將其處決，他只是以此為借口，殺雞儆猴，震懾那些在他戰(zhàn)敗之后，蠢蠢欲動(dòng)，甚至心懷異志的本土勢(shì)力。

畢竟，袁紹好歹是叱咤一時(shí)的梟雄，能在亂世之中打造出如此大的勢(shì)力，靠的絕不僅僅只是運(yùn)氣。他的失敗，原因是多方面的。僅憑田豐一己之力，很難逆轉(zhuǎn)。

田豐(?~200)，字元皓，鉅鹿人，或云勃海人。豐天姿瑰杰，權(quán)略多奇。仼侍御史。因閹黨擅朝，棄官。

袁紹舉兵，重金招豐。首計(jì)勸紹迎天子，不納。后袁用豐計(jì)，平公孫瓉，豐為別駕。紹欲稱帝，田豐、沮授勸曰: \"連年興師動(dòng)眾，老百姓疲憊不堪，糧庫(kù)沒(méi)有積蓄，賦役繁重……注意農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減輕百姓負(fù)擔(dān)……逐漸經(jīng)營(yíng)河南，多造戰(zhàn)船，繕修器械，分遣精騎，騷擾曹操的邊郡，讓他不得安寧，而我以逸待勞，不出三年，大事可定。\"這是個(gè)極有戰(zhàn)略眼光的明智之策，可惜被紹棄之一閣，而采納審配、郭圖與曹決戰(zhàn)的方案。

官渡之戰(zhàn)前，豐建議乘曹操與劉備在南方徐州\"鷸蚌相爭(zhēng)\"時(shí)，襲取曹后方，紹稱兒子患疾不宜出兵，拒之。紹欲攻許昌，豐認(rèn)為不妥，與曹只能打持久戰(zhàn)。

針對(duì)豐一貫唱反調(diào)，紹十分惱火，將他下獄囚禁起來(lái)。豐后曰: \"若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。事后紹十分后悔: \"不用豐言，果為所笑。\" 遂殺豐。

田豐一生懷才不遇，未遇明君，反投庸主，其志不展，反搭上一條性命。以田豐之才，當(dāng)以郭嘉、賈詡齊名。倘紹納豐計(jì)，袁絕不會(huì)慘敗，至少官渡之戰(zhàn)還有勝算的可能。如紹再三不納其略，豐另?xiàng)�他枝，后�?lái)結(jié)局又不一樣，至少不會(huì)丟掉性命。另一方面說(shuō)明，豐不侍二主，忠臣矣。

三國(guó)中存在著無(wú)數(shù)的能人志士，他們有的功成名就，顯于世人，有的為國(guó)捐軀，無(wú)名于青史，我們都知道三國(guó)亂世最強(qiáng)的三個(gè)勢(shì)力是蜀魏吳三國(guó)，但是除了這三個(gè)國(guó)家之外，東漢末年還有著很多盛極一時(shí)的勢(shì)力，比如力壓關(guān)東的董卓，雄霸北方的袁紹，固守景象的劉表，甚至是雄踞中原的袁術(shù)。他們雖然失利于亂世，但是手底下依舊有著許多一頂一的人才。

巨鹿田元皓，天姿邁等倫。周朝齊八士，殷室配三仁。 直諫干袁紹，忠心救兆民�？班道蝺�(nèi)死，黃土蓋麒麟。

昨朝沮授軍中失，今日田豐獄內(nèi)亡。河北棟梁皆折斷，本初焉不喪家邦！

河北多名士，忠貞推沮君。凝眸知陣法，仰面識(shí)天文。至死心如鐵，臨危氣似云。曹公欽義烈，特與建孤墳。

以上是羅貫中對(duì)袁紹陣營(yíng)兩位頂級(jí)謀士的評(píng)價(jià)，田豐田元皓、沮授沮音菹（本字取自魏志武帝紀(jì)）。這兩位謀士忠貞不二，對(duì)袁紹忠心耿耿，奈何袁紹聽(tīng)信讒言，田豐遭下獄，沮授受排擠，官渡之戰(zhàn)余輩皆庸庸碌碌，這對(duì)袁紹官渡之戰(zhàn)的失利影響頗大。

田豐為人正直，剛正不阿，就像是李世民的魏征一樣，敢于直諫上級(jí)，不結(jié)黨營(yíng)私，不徇私舞弊，但是袁紹不是李世民。田豐的性格導(dǎo)致他不討同僚的喜，不得主公的重用，但是因?yàn)樗�能力卓絕，袁紹在很多地方也不得不使用田豐。田豐一生進(jìn)言多次，但是皆被袁紹拒絕，以后世的眼光看待，田豐的眼光頗為毒辣。

曹操迎天子入許都，挾天子以令諸侯，這時(shí)候田豐如是說(shuō)“遷都的計(jì)策，既然不被采納，最好早點(diǎn)兒謀取許縣，接來(lái)天子，動(dòng)輒假托天子韶令，向全國(guó)發(fā)號(hào)施令，這是最好的辦法。不這樣做，最終將受制于他人，那時(shí)即使后悔也不起作用了”，言語(yǔ)中肯，利害分明，但是袁紹沒(méi)有采納，錯(cuò)失了袁紹爭(zhēng)霸中原的最佳時(shí)機(jī)。

曹操劉備徐州之戰(zhàn)時(shí)，田豐再次進(jìn)言“同您爭(zhēng)奪天下的是曹操，曹操現(xiàn)在去攻打劉備，雙方交戰(zhàn)不可能很快結(jié)束，現(xiàn)在調(diào)動(dòng)全部兵力襲擊曹操的后方，一去就可以平定。”袁紹卻推辭說(shuō)兒子生病了，并不采納田豐的計(jì)策，田豐舉著拐杖敲擊地面說(shuō)：“咳，大事完了！好不容易趕上這樣的時(shí)機(jī)，竟然因?yàn)樾『⒆由�病喪失機(jī)會(huì)，可惜呵！”而因?yàn)檫@件事，使得袁紹疏遠(yuǎn)了田豐。

官渡之戰(zhàn)前夕，袁紹準(zhǔn)備出兵南下，田豐這時(shí)候再次諫言“曹操已經(jīng)打敗了劉備，許都就不再空虛了。而且曹操擅長(zhǎng)用兵，變化無(wú)常，人數(shù)雖少，不可輕視�，F(xiàn)在不如長(zhǎng)期堅(jiān)守。將軍憑藉山嶺黃河的堅(jiān)固，擁有四個(gè)州的人馬，外面聯(lián)合英雄豪杰，內(nèi)部實(shí)行農(nóng)耕用以備戰(zhàn)。然后挑選精銳部隊(duì)，分為奇兵，乘虛而入，襲擾河南。敵人援救右邊，我就攻其左邊；敵人援救左邊，我就攻其右邊，使敵人疲于奔命，人民不能安于本業(yè)，我們還沒(méi)有疲勞但對(duì)方已經(jīng)困乏，用不了三年，安坐就可戰(zhàn)勝敵人。現(xiàn)在不用廟堂上穩(wěn)操勝券的計(jì)策而想通過(guò)一次戰(zhàn)爭(zhēng)去決定成敗，萬(wàn)一不能如愿以償，后悔就來(lái)不及了�！边@一舉動(dòng)更是激怒了雄心壯志，自命不凡的袁紹，憤怒的袁紹將田豐打下大牢。

果然如田豐的預(yù)言，袁紹官渡兵敗，田豐更是預(yù)言了自己的死期，放棄了逃命的機(jī)會(huì)，欣然受死。田豐對(duì)袁紹進(jìn)攻曹操的任何諫言，如袁紹采納其一，那么曹操就不會(huì)如此輕易的贏得天下，田豐的能力毋庸置疑，奈何有一個(gè)庸主袁本初罷了。

東漢末年到三國(guó)鼎立這一段時(shí)間智謀之士眾多，曹操有荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、賈詡，劉備有龐統(tǒng)、法正、諸葛亮；孫權(quán)有張昭、魯肅、顧雍，呂布有陳宮，袁紹有田豐、沮授、許攸、郭圖等。

田豐和沮授是袁紹謀士的代表人物，可以稱之為謀主。田豐是袁紹占據(jù)冀州后，花重金禮遇請(qǐng)出山的，并拜為別駕，可以說(shuō)袁紹在前期對(duì)他是非常倚重和信任的。

田豐給袁紹在與曹操的對(duì)決中提出過(guò)不少好的建議，只是袁紹沒(méi)有采納，加上田豐性格“剛而犯上”，袁紹后來(lái)不得不殺了他。

那么如果袁紹聽(tīng)取了田豐的建議，袁紹會(huì)發(fā)展到怎樣的一個(gè)局面呢？

田豐向袁紹提哪些建議？

1,奇襲許昌，迎接漢獻(xiàn)帝。曹操挾持天子之后，每每以天子名義發(fā)號(hào)施令，讓袁紹在政治上處于劣勢(shì)，袁紹后悔當(dāng)初沒(méi)有聽(tīng)取沮授的意見(jiàn)先一步迎接天子，田豐表示事已至此，應(yīng)該想著派兵早點(diǎn)圖謀許昌，把天子迎接過(guò)來(lái)，但袁紹并沒(méi)有聽(tīng)從。

2.衣帶詔事件后，劉備趁機(jī)脫離曹操，并斬殺徐州刺史車胄，重新占據(jù)徐州，曹操率軍討伐的過(guò)程中，田豐提議袁紹出奇兵偷襲許昌，當(dāng)時(shí)許昌空虛，是個(gè)大好時(shí)機(jī)。然而袁紹以小兒子生病為由，拒絕出兵，為此田豐感慨大事不成。

3.官渡之戰(zhàn)前后，劉備被曹操擊敗，袁紹想要出兵攻打許昌，被田豐否決。田豐的建議是長(zhǎng)期堅(jiān)守，與曹操打持久戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)積極發(fā)展生產(chǎn)，積蓄錢糧兵馬，對(duì)外出奇兵襲擾曹操的駐地，使曹操疲于奔命，不用三年實(shí)行拖字訣就可以拖垮曹操。但袁紹想與曹操?zèng)Q戰(zhàn)，一戰(zhàn)定勝負(fù)，田豐極力勸阻，袁紹不聽(tīng)，大怒之下把田豐關(guān)進(jìn)大牢。

“曹公善用兵，變化無(wú)方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結(jié)英雄，內(nèi)脩農(nóng)戰(zhàn)，然后簡(jiǎn)其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業(yè)；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰(zhàn)，若不如志，悔無(wú)及也。

田豐的謀略操作性有多大？

1.針對(duì)奇兵偷襲許昌，用兵貴在料敵先機(jī)，出奇制勝，雖然不能說(shuō)偷襲許昌一定可以成功，但可以減輕盟友劉備的壓力，有一定成功的可能性，袁紹錯(cuò)過(guò)了。等到劉備被擊敗后，袁紹再想出兵已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)。

2.用持久戰(zhàn)來(lái)消耗曹操是否可行。我覺(jué)得是可行的，當(dāng)時(shí)曹操面對(duì)的不止袁紹，還有荊州的劉表，江東的孫策，西涼的馬騰韓遂等軍閥，曹操分身乏術(shù)，形勢(shì)是不容樂(lè)觀的。袁紹占有冀、青、并、幽四州之地，并拉攏烏桓，實(shí)力比曹操?gòu)?qiáng)大。數(shù)年的時(shí)間發(fā)展，曹操是發(fā)展不過(guò)袁紹的，而且不斷派兵襲擾曹操的后方，足以拖垮當(dāng)時(shí)剛崛起的曹操。

3.官渡之戰(zhàn)的時(shí)候，曹操內(nèi)部有很多人與袁紹書(shū)信來(lái)往。曹操內(nèi)部的不穩(wěn)，說(shuō)明想要依附袁紹的大有人在，袁紹完全可以利用這些人從內(nèi)部瓦解曹操，讓曹操不戰(zhàn)自敗。

結(jié)語(yǔ)：曹操在官渡之戰(zhàn)后說(shuō)如果袁紹肯聽(tīng)田豐的，那么勝敗猶未可知。田豐是基于形勢(shì)提出的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，理論和實(shí)際上操作性還是比較強(qiáng)的，但袁紹不肯聽(tīng)取，決意與曹操發(fā)動(dòng)決戰(zhàn)，結(jié)果在官渡之戰(zhàn)中失利，而田豐被袁紹泄憤所殺。加上后期冀州多處的叛亂，讓袁紹疲于平叛，最后病死在鄴城，而袁紹諸子內(nèi)訌爭(zhēng)權(quán)，讓曹操占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，最終曹操統(tǒng)一了北方之地。

每每談及三國(guó)歷史，袁紹都是最讓人著急的那一個(gè)。曾經(jīng)的漢末最強(qiáng)軍閥，坐擁四州之地，兵強(qiáng)馬壯，謀士如云，還頂著汝南袁氏四世三公這么一個(gè)大帽子。要知道，當(dāng)時(shí)的袁氏作為東漢士族執(zhí)牛耳者，即使被董卓所屠，但積累下來(lái)的名望底蘊(yùn)還在，門生更是滿天下，可比劉備那個(gè)所謂的中山靖王之后值錢多了，號(hào)召力更是沒(méi)法比，即使是后來(lái)曹操挾天子以令諸侯，也不敢說(shuō)就能壓他一頭。

在擊敗死敵公孫瓚，斗垮弟弟袁術(shù)后，面對(duì)曹操，袁紹可以說(shuō)是占盡天時(shí)地利人和，但他還是輸了，可謂是一副好牌打得稀爛。而曾經(jīng)那一群追隨輔佐他的人，也被傷透了心。其中袁紹帳下謀士田豐，就是被袁紹給坑慘了。

三國(guó)的田豐是什么級(jí)別？

田豐是袁紹帳下很著名的謀士，也是三國(guó)群英傳2中不錯(cuò)的軍師，至少算一流軍師，有幾個(gè)非常實(shí)用的軍師技。

三國(guó)群英傳2田豐技能分析

軍師技：41級(jí)增加技力(高)是田豐作為一個(gè)優(yōu)秀軍師的標(biāo)志，同時(shí)7級(jí)就有恢復(fù)體力初級(jí)，但由于缺乏其它重要軍師屬性，因此不能算頂級(jí)軍師，一流軍師沒(méi)問(wèn)題

武將計(jì)：11級(jí)伏兵排陣是很牛的技能了，18級(jí)有后伏連陣，伏兵是群英傳2很實(shí)用的武將計(jì)，特別是出現(xiàn)很早的，終極技能大地狂嘯也還是不錯(cuò)的。

總的來(lái)說(shuō)，田豐的軍師技和武將計(jì)都不差

田豐是三國(guó)中早期人物，黃金起義的時(shí)候在野，南皮周邊城市可以搜索到；討伐董卓的時(shí)候已經(jīng)到了袁紹的帳下，選擇袁紹勢(shì)力自動(dòng)登錄在南皮。

東漢末年到三國(guó)鼎立這一段時(shí)間智謀之士眾多，曹操有荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、賈詡，劉備有龐統(tǒng)、法正、諸葛亮；孫權(quán)有張昭、魯肅、顧雍，呂布有陳宮，袁紹有田豐、沮授、許攸、郭圖等。

田豐和沮授是袁紹謀士的代表人物，可以稱之為謀主。田豐是袁紹占據(jù)冀州后，花重金禮遇請(qǐng)出山的，并拜為別駕，可以說(shuō)袁紹在前期對(duì)他是非常倚重和信任的。

田豐給袁紹在與曹操的對(duì)決中提出過(guò)不少好的建議，只是袁紹沒(méi)有采納，加上田豐性格“剛而犯上”，袁紹后來(lái)不得不殺了他。

那么如果袁紹聽(tīng)取了田豐的建議，袁紹會(huì)發(fā)展到怎樣的一個(gè)局面呢？

當(dāng)時(shí)袁紹全聽(tīng)他的能打到什么局面？

田豐此人，絕對(duì)算是三國(guó)歷史上的頂尖謀士，其戰(zhàn)略眼光非常獨(dú)到，無(wú)論是平定公孫瓚還是對(duì)抗曹操，田豐的表現(xiàn)都是可圈可點(diǎn)。但是他偏偏遇到了袁紹這么一個(gè)選擇困難癥患者，自己的獻(xiàn)策不被采納不說(shuō)，最終還死在了袁紹這個(gè)自己主公手里。官渡之戰(zhàn)之前，劉備反水曹操，曹操率兵征討。

田豐獻(xiàn)計(jì)襲擊曹操的后方，可是袁紹并沒(méi)有采納。建安五年，太祖自東征備。田豐說(shuō)紹襲太祖后，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰：夫遭難遇之機(jī)，而以嬰兒之病失其會(huì)，惜哉——《三國(guó)志》而官渡之戰(zhàn)作為曹操和袁紹的大決戰(zhàn)，田豐是持反對(duì)態(tài)度的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)曹操已經(jīng)擊敗劉備，回師許都了，后方不再空虛。

所以田豐主張以靜制動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)當(dāng)屯兵囤糧打持久戰(zhàn)，憑借著袁紹地盤人口的優(yōu)勢(shì)，壓制并蠶食曹操。可是袁紹不聽(tīng)，執(zhí)意南下攻打曹操，然后輸了。最可氣的是，你袁紹不聽(tīng)人家諫言導(dǎo)致失敗，不回來(lái)虛心請(qǐng)教不說(shuō)，反倒是因?yàn)槊孀由蠏觳蛔�，把人家給處死了。說(shuō)起來(lái)田豐還真夠冤的，早知道還不如學(xué)學(xué)許攸，去跟曹操混呢？

正所謂，良禽擇木而棲賢臣擇主而事，田豐選擇袁紹確實(shí)沒(méi)選好，許多人也惋惜其遭遇。甚至有說(shuō)法稱，如果當(dāng)初袁紹聽(tīng)了田豐的建議，曹操早就被滅掉了，而一統(tǒng)北方的也將會(huì)是袁紹了。其實(shí)這個(gè)說(shuō)法其實(shí)有待商榷，田豐遇人不淑，確實(shí)沒(méi)錯(cuò)。

但是他對(duì)于袁紹的成功失敗與否，還起不了那么大的作用。田豐針對(duì)曹操的兩次獻(xiàn)計(jì)確實(shí)有一定道理，但是也不見(jiàn)的就比人家袁紹的選擇的高明。首先，田豐讓袁紹趁曹操攻打劉備，后防空虛的時(shí)機(jī)，去攻打曹操。袁紹之所以拒絕，第一是事發(fā)突然，來(lái)不及準(zhǔn)備。

第二是曹操早已經(jīng)有所防備，出擊的成功率并不大。從董承等人密謀衣帶詔事件東窗事發(fā)，到曹操攻打劉備，攻克下邳回來(lái)，其實(shí)不到一個(gè)月。而這段時(shí)間里，袁紹需要時(shí)間得到劉備反叛曹操的消息，需要時(shí)間判斷曹操出兵與否的真假，需要時(shí)間探明許都是否空虛。然后還得需要時(shí)間集結(jié)兵馬，調(diào)集糧草，規(guī)劃路線等等。

最關(guān)鍵的是，這中間還有這黃河天塹，大軍渡河的準(zhǔn)備工作，也是需要時(shí)間的。等袁紹準(zhǔn)備妥當(dāng)，曹操早就打完了。當(dāng)然，袁紹并不是沒(méi)有行動(dòng)，在得到消息的第一時(shí)間，他就調(diào)兵向曹操發(fā)動(dòng)了試探性的進(jìn)攻。然而在延津渡口，被于禁給攔了下來(lái)。劉備以徐州叛，太祖東征之。

紹攻禁，禁堅(jiān)守，紹不能拔——《三國(guó)志》由此可見(jiàn)，曹操對(duì)于袁紹早有防備。事實(shí)上，除了延津渡口，曹操在官渡還布置了一道防線，即使袁紹拿下延津渡口，曹操也有時(shí)間回防，官渡決戰(zhàn)避無(wú)可避。所以，田豐的建議可行性并不大，袁紹當(dāng)時(shí)拒絕也在情理之中。所謂因?yàn)榻o小兒子生病就不出兵的說(shuō)法，更多的只是一個(gè)借口而已。

而之后的官渡決戰(zhàn)，田豐苦勸袁紹不出兵，堅(jiān)持以靜制動(dòng)的謀略，其實(shí)并不適合當(dāng)時(shí)袁紹的處境。當(dāng)時(shí)袁紹兵強(qiáng)馬壯，糧草充足，而且在曹操進(jìn)攻劉備的時(shí)候，袁紹大軍已經(jīng)乘機(jī)完成了集結(jié)和糧草準(zhǔn)備，并且還在延津渡口和于禁打了一仗，算是堪稱了一番敵情。此時(shí)的袁紹，無(wú)論是軍隊(duì)規(guī)模，還是后勤儲(chǔ)備，那都是比曹操有優(yōu)勢(shì)的，他完全有理由打這一仗。

而如果此時(shí)不戰(zhàn)，無(wú)疑是夜長(zhǎng)夢(mèng)多，給予曹操發(fā)育的時(shí)間。當(dāng)然，田豐說(shuō)得也有道理，袁紹有著地盤人口的優(yōu)勢(shì)，他耗得起，就如同后來(lái)魏國(guó)和蜀國(guó)那樣，差距會(huì)越來(lái)越大。但是，田豐忽略了當(dāng)時(shí)袁紹集團(tuán)的一個(gè)重要問(wèn)題，那就是內(nèi)部矛盾。

當(dāng)時(shí)的袁紹集團(tuán)，其實(shí)分為三大勢(shì)力，一個(gè)是田豐、沮授為首的冀州派，背后還有河北四庭柱代表的軍方勢(shì)力。一個(gè)是南陽(yáng)派，以審配、許攸、逢紀(jì)等人為首。還有就是潁川派，以郭圖為首。三方勢(shì)力，爭(zhēng)權(quán)奪利，袁紹本身又是一個(gè)選擇猶豫癥患者，根本無(wú)法很好地協(xié)調(diào)或者說(shuō)駕馭這三方勢(shì)力。

如果停止對(duì)外擴(kuò)張，袁紹集團(tuán)很可能會(huì)在內(nèi)亂中土崩瓦解。當(dāng)年官渡之戰(zhàn)后，袁紹雖敗，但是瘦死的駱駝比馬大，實(shí)力并不輸曹操。但最終還是被曹操所消滅，很大程度上就是因?yàn)樵�家�?nèi)亂。所以，從這個(gè)角度考慮，袁紹的選擇也不是沒(méi)有道理。不是說(shuō)田豐不夠優(yōu)秀，只是袁紹有他自己的考慮和安排。

而且袁紹疏遠(yuǎn)田豐最為關(guān)鍵的一點(diǎn)原因，就是田豐是冀州派代表人物，而當(dāng)時(shí)冀州派作為本土派系，背后有著冀州士族以及軍方勢(shì)力撐腰，給予袁紹很大的壓力。歷史評(píng)價(jià)田豐“剛而犯上”，并不僅僅是因?yàn)樘镓S剛直的性格，更多的還有實(shí)力的支撐。袁紹本身是一個(gè)外來(lái)者，對(duì)于南陽(yáng)本家的這些追隨者，比較親切。

和冀州派走進(jìn)，更多的是看重他們的力量。而在起穩(wěn)坐冀州以后，他需要打壓冀州派系的實(shí)力，從而達(dá)到內(nèi)部派系的平衡，他才可以更好地掌控。這也是為何，田豐明明才華橫溢，謀略出眾，卻在后期處處遭到袁紹疏遠(yuǎn)排擠。甚至于袁紹官渡戰(zhàn)敗后，也不是因?yàn)樘镓S嘲笑他而將其處決，他只是以此為借口，殺雞儆猴，震懾那些在他戰(zhàn)敗之后，蠢蠢欲動(dòng)，甚至心懷異志的本土勢(shì)力。

結(jié)語(yǔ)：田豐是基于形勢(shì)提出的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，理論和實(shí)際上操作性還是比較強(qiáng)的，但袁紹不肯聽(tīng)取，決意與曹操發(fā)動(dòng)決戰(zhàn)，結(jié)果在官渡之戰(zhàn)中失利。加上后期冀州多處的叛亂，讓袁紹疲于平叛，最后病死在鄴城，而袁紹諸子內(nèi)訌爭(zhēng)權(quán)，讓曹操占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，最終曹操統(tǒng)一了北方之地。

您好！非常高興回答你的問(wèn)題。

田豐可是說(shuō)是袁紹手下第一謀士。盡管袁紹手下謀士非常多，沮授、許攸、郭圖、審配等人，但是這些人的謀略都不及田豐。我們來(lái)數(shù)一數(shù)田豐在袁紹手下出了多少謀略。

第一：幫助袁紹消滅公孫瓚

田豐隨袁紹出征公孫瓚，并且參加了非常著名的界橋之戰(zhàn)，袁紹和公孫瓚一戰(zhàn)的時(shí)候，田豐幫助袁紹勇敢應(yīng)敵，并且出謀劃策鼓舞軍心，幫助袁紹打敗了公孫瓚，并且還吞并了公孫瓚的地盤。

第二：建議袁紹用持久戰(zhàn)術(shù)拖垮曹操

這個(gè)計(jì)謀也是比較高的，因?yàn)樵�紹的地盤比曹操大，并且曹操當(dāng)時(shí)四面都是敵人。呂布、張繡、袁術(shù)等，所以這個(gè)時(shí)候，如果和曹操打持久戰(zhàn)，將曹操慢慢地耗死，對(duì)袁紹還是非常有利的。

第三：挾天子以令諸侯

這個(gè)謀略，不僅僅是田豐提出來(lái)了，袁紹手下的其他謀士也提出來(lái)了，如果袁紹拿下了漢獻(xiàn)帝，那其他的諸侯將會(huì)非常被動(dòng)。這個(gè)計(jì)謀也是相當(dāng)高的！

第四：隨機(jī)應(yīng)變，應(yīng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)

當(dāng)曹操帶兵去打劉備的時(shí)候，田豐建議袁紹偷襲許昌。該打消耗戰(zhàn)的時(shí)候就打消耗戰(zhàn)，該偷襲的時(shí)候就要狠狠偷襲。這就是戰(zhàn)場(chǎng)的隨機(jī)應(yīng)變，戰(zhàn)爭(zhēng)不是從頭打到尾的，中間有非常多的變化，田豐能夠準(zhǔn)確捕捉到戰(zhàn)機(jī)，這點(diǎn)非常不容易！

以上四點(diǎn)的謀略可以看出田豐是位極其有頭腦的人，他是謀士也是智者，可惜他跟錯(cuò)了主公！

最后田豐的結(jié)局比較悲慘，算到了袁紹打敗，然而本人冤死獄中。如果他跟了曹操，估計(jì)謀略不在荀攸、程昱之下，也許略遜于荀彧郭嘉之流。

以上就是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，希望題主能夠滿意。

參考文獻(xiàn)：《三國(guó)志》

要謀事，更要識(shí)人。荀彧從頭到尾是忠于曹操的，最后被曹操殺死。陳宮寧愿死也不投降曹操；賈詡半路逼不得已投誠(chéng)，后面不怎么獻(xiàn)計(jì)，徐庶也一樣，被曹操猜忌，有好計(jì)也不會(huì)被重用。因?yàn)椴懿倬褪亲载?fù)多疑的人，誰(shuí)要比他高明，又受他猜忌必然難逃一死，因此諸葛亮不會(huì)選他。孫權(quán)也是如此，晚年孫權(quán)殺呂蒙，除陸遜，殺掉一大批功臣宿將。有不少人質(zhì)疑諸葛亮為何選個(gè)最弱的劉備，選其他兩個(gè)，都會(huì)不得善終。文種和范蠡都有謀略，范蠡就更懂勾踐的人心人性，功成名就馬上說(shuō)再見(jiàn)，文種不得善終。田豐的級(jí)別，這么比較就一目了然了。比徐庶還差，跟呂蒙陸遜一個(gè)級(jí)別，有些許計(jì)謀，卻沒(méi)有明哲保身的大智慧。荀彧不一樣，他是知道曹操本性的，只是他為了維護(hù)大漢政權(quán)，不得不依靠曹操的力量。而司馬懿，才是三國(guó)最大贏家，他的智謀，已經(jīng)不是出謀劃策、明哲保身能概括了。

袁紹在北方是曹操最主要的對(duì)手，官渡之戰(zhàn)，是他們力量的決戰(zhàn)，曹操那時(shí)候力量不如袁紹，袁紹不聽(tīng)參謀的意見(jiàn)，一意孤行，最后大敗，曹操統(tǒng)一北方。力量大增。田豐是忠臣，袁紹應(yīng)該聽(tīng)他的意見(jiàn)。這是袁紹的致命的弱點(diǎn)。