農(nóng)村村民在自家宅基地下挖出的財(cái)物在法律上定性為埋藏物，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)埋藏物應(yīng)當(dāng)歸還所有權(quán)人或使用權(quán)人，歸還途徑有兩種，一種是當(dāng)發(fā)現(xiàn)人知道埋藏物的權(quán)利人是何人時(shí)，發(fā)現(xiàn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)力人領(lǐng)取，還有一種是當(dāng)發(fā)現(xiàn)人不知道權(quán)利人是何人時(shí)，應(yīng)當(dāng)將埋藏物送交公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門(mén)，由有關(guān)部門(mén)通知權(quán)利人或發(fā)布招領(lǐng)公告，自發(fā)布招領(lǐng)公告之日6個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，該埋藏物歸國(guó)家所有，換句話(huà)說(shuō)，農(nóng)民在自家宅基地下挖出的財(cái)物不能據(jù)為己人，挖出的財(cái)物應(yīng)當(dāng)歸還原主，在找不到原主的情況下歸國(guó)家所有，下面由小編舉個(gè)案例來(lái)講解一下：

2003年某村村民張某因小兒子結(jié)婚，于是向村委會(huì)提出了宅基地申請(qǐng)，后經(jīng)相關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)后，村委會(huì)在本村村南為張某劃撥了一塊宅基地，在張某挖地基時(shí)，工人無(wú)意間發(fā)現(xiàn)一個(gè)小缸，小缸內(nèi)裝了滿(mǎn)滿(mǎn)一缸銀元和一封信，信上寫(xiě)著：“”1950年劉某埋藏于此�！�

張某挖地基挖出一缸銀元的事很快就傳遍了整個(gè)村莊，劉某之子現(xiàn)已80多歲，在得知張某挖到銀元一事后向張某索要銀元，并出示了其父親劉某臨終遺書(shū)，遺書(shū)上稱(chēng)在村南埋藏銀元一缸，但沒(méi)有寫(xiě)具體的埋葬位置，另外，該遺書(shū)上還有劉某的親筆簽名，但張某認(rèn)為：“銀元是在自家宅基地下挖到的，就應(yīng)該歸自己所有，因此拒不返還銀元�！�

后經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，張某雖然同意返還銀元，但要求劉某之子付給自己10000元“辛苦費(fèi)”，劉某認(rèn)為：“銀元是自己父親所埋，理應(yīng)就是自己的，因此不同意支付張某所要的辛苦費(fèi)，”遂劉某之子向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，請(qǐng)求法院判令張某返還銀元，法院經(jīng)審理認(rèn)定，張某挖到的銀元確屬劉某所埋藏，法院依法判決被告張某無(wú)條件將銀元返還劉某之子。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零九條規(guī)定：“”拾得遺失物返還，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)�！钡谝话僖皇�四條規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的規(guī)定拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

案情分析：

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，農(nóng)民對(duì)于在自家宅基地下挖到的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)在查明真正的權(quán)利人后將其返還原主，而不能據(jù)為己有，否則即侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在本案中，張某在自家宅基地下挖到的銀元，經(jīng)查證實(shí)為本村原村民劉某所有，劉某之子作為劉某的法定繼承人，有權(quán)對(duì)這缸銀元主張所有權(quán)，張某以“誰(shuí)挖到就歸認(rèn)誰(shuí)”為由占用銀元的是錯(cuò)誤的，這種行為屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)返還某的繼承人，至于張某向劉某之子主張的“辛苦費(fèi)”，并無(wú)法律依據(jù)，因此不能得到支持。

歡迎大家留言，一起探討！