這種情況確實存在。我首先介紹下什么叫做民辦教師和民辦教師轉(zhuǎn)公辦教師的途徑。

傳統(tǒng)意義的民辦教師指的是1985年底以前參加工作的，也有地方規(guī)定是1986年。

民辦教師轉(zhuǎn)正有兩種途徑，一部分是通過考普通師范院校，并在院校培訓(xùn)學(xué)習(xí)，這部分人一般都是比較年輕且文化程度比較高的，他們才能順利通過考試錄取，畢業(yè)后轉(zhuǎn)正。

另一種就是年齡比較大，教齡比較長，文化程度比較低的，不能通過師范考試轉(zhuǎn)正的，最后到2000年之前，國家要求徹底解決民辦教師問題，這些老教師基本通過走形式般的所為考試，分別都轉(zhuǎn)正了。

而教師工資的發(fā)放，與職稱級別有關(guān)，而職稱的評定當(dāng)時基本又與教齡有關(guān)。同樣都是公辦教師，英雄不問出處，不管念師范的，還是普惠轉(zhuǎn)正的老教師，都是公辦教師，而同是公辦，就論資排輩了，老教師教齡長的，聘“小教高的”，“副高”的很多，而考師范的都是教齡短的年輕人，所以只好“靠邊站了”，知識不如資歷。

這就是民辦教師讀師范的有可能工資還不如不讀師范的原因。

減去兩年教齡是不合情合理的。

本人在六三年是村中唯一的中學(xué)畢業(yè)生，因?qū)W校急需教師隨之入校成為民師，當(dāng)時國家正在進(jìn)行掃盲運動，在學(xué)校講課的問時還要抽出時間在飯前飯后晚上掃盲，工作確是辛苦的，這是領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)的必須完成的任務(wù)，如同現(xiàn)在的脫貧。

十七年后，也就是八零年參加了河南省首屆民師在職進(jìn)修考試被錄取進(jìn)師范學(xué)校學(xué)習(xí)(當(dāng)時按政策已超齡，因有縣模證書有照顧)。畢業(yè)后又回原校工作至退休。

當(dāng)時，大凡能考上的多數(shù)是學(xué)校的既有知識水平又有實踐經(jīng)驗的優(yōu)秀教師，憑心而論，都是民師與直接轉(zhuǎn)的相比，減掉二年工齡顯得不合情合理，這部分教師如因職稱沒能妥善解決，與直接轉(zhuǎn)的就要差距一大截，上了師范只是在職進(jìn)修，學(xué)習(xí)期間還發(fā)著工資，怎能說是脫崗，所以去掉二年工齡感覺不公平，如是這樣，還不如直轉(zhuǎn)，意義就不大，實際上對積極進(jìn)取者是一種打擊，國家在政策方面應(yīng)鼓勵才對。

這種情況很多。

上世紀(jì)80年代，國家對民辦教師進(jìn)行整頓，一部分民辦教師被整頓下來。隨著生育的增長，學(xué)校班級的擴(kuò)大，鄉(xiāng)村學(xué)校就缺少老師，國家又補(bǔ)充不了公辦教師。于是，各地根據(jù)自己的實際情況，又重新招收一批民辦教師，后來人們稱為“補(bǔ)崗”。

補(bǔ)崗的民辦教師素質(zhì)很高，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)母咧挟厴I(yè)生，基礎(chǔ)知識比較扎實。90年代以后，國家開始從民辦教師里邊招收師范生，上兩年師范，分配工作，成為正式的國家教師。畢業(yè)以后， 他們的工資怎么算呢？民辦教師那段兒時間依然算工齡，教齡。工資比高中生考上師范的那部分畢業(yè)生要高。

2003年，國家把計劃內(nèi)民辦教師全部轉(zhuǎn)化為公辦教師。這里邊有的民辦教師已成老教師了，他們一般都是60年代70年代參加工作的，比80年代90年代參加工作，工資當(dāng)然要高。在這里邊也有80年代90年代參加工作而直接轉(zhuǎn)正的民辦教師，他們的工資肯定沒有考上師范學(xué)校畢業(yè)的老師工資高。因為在定薪級:工資的時候，不同文憑工資就不同。所以，讀了師范學(xué)校的民辦教師，與沒有讀師范的同齡的民辦教師相比，工資還是高出一些的。

比較工資多少？應(yīng)該和同齡老師相比。80年代以后參加工作的民辦教師和六七十年代參加工作的老教師怎么能比工資呢？不用比，你肯定比不上他們。

這是普遍現(xiàn)象！其一，民師沒讀過師范院校，不用扣教齡。其二當(dāng)年各學(xué)校為了照顧民師爭奪轉(zhuǎn)正指標(biāo)，年底考核的優(yōu)幾乎全給了他們，評選各類先進(jìn)時更是這樣，導(dǎo)致他們?nèi)�部轉(zhuǎn)正后晉升職稱時更容易些。其三，八八年開始評職稱時，公辦教師評上是要漲工資的，民辦教師評上也不給漲工資，所以評職稱時分配的指標(biāo)數(shù)量就不一樣，各種條條框框限制公辦教師評，直接后果就是民辦教師更容易評上職稱，他們轉(zhuǎn)正后就比公辦教師高了。

為什么民師考上師范的.還讀了兩年書、還沒有直接轉(zhuǎn)為公辦老師的工資多？這個問題主要是通過2O06年7月那次工資改革才明顯體現(xiàn)出來。因為2O06年7月之前的工資構(gòu)成是基礎(chǔ)工員十職積工資十工齡工資十生活補(bǔ)貼。而工齡工資差距不大，只有幾個檔次一檔3元，二檔7元，三檔10元，四檔15元。也就是工齡最長的比工齡最短的只相差12元。所以工齡多少工資差距不大。

但通過2006年7月這次工資改革之后，就大大拉開了工齡工資的差距。多一年工齡至少要多四十元。而你考上師范讀書這兩年不算教齡，在你的教齡中要減去2年，而那些直按轉(zhuǎn)為公辦的民辦老師沒有脫產(chǎn)學(xué)習(xí)2年，反而不要減去這兩年教齡。因此這些直接轉(zhuǎn)為公辦老師的民辦老師反而比那些考上師范續(xù)了2年書的公辦老師多2年教齡，工資要多2×40=80（元）。我就有這方面的深刻體會。因為我2000年違犯計劃生育受到留黨察看一年的處分，還作了工資降了級（即減去我三年教齡）同時受處分這一年沒有薪級工資加，實際是減了我四年教齡，我與同教齡同職級的人比較少了160多元。而2014年10月這次工資改革的工齡工資差距進(jìn)一步擴(kuò)大，相差一年工齡工資要相差1百多元。隨著每次工資的增長，工齡工資也在增長，因此工齡工資及職稱工資都不是固定不變的，而是隨著工資的增長而不斷增長。

這是一個歷史性錯誤！

1.考上民師班的基本都是出類拔萃的，他們懷著對教育的熱愛先坐上了民轉(zhuǎn)公的班車，盡心的學(xué)習(xí)深造，以便將來服務(wù)于教育；而成績平平者考不上卻趕上了國家民轉(zhuǎn)公政策直接轉(zhuǎn)公了。后來定級說學(xué)后轉(zhuǎn)的減掉二年教齡，直轉(zhuǎn)的不減教齡，就是這個原因造成了先轉(zhuǎn)者薪級卻比后轉(zhuǎn)者低，真是天大的笑話，這也許是人們常涚的鞭打快馬吧！

2.另外讀專、讀本的在校學(xué)習(xí)時間算教齡，而民師班的為何不算？

3.讀專、讀本有雙學(xué)歷之說，那就是兩個專抵一個本，兩個本可抵研究生學(xué)歷，那么民師班的人員一般都三學(xué)歷：高中、中師進(jìn)修學(xué)歷、正式中師普師學(xué)歷，三個同等學(xué)歷抵個-重復(fù)教育��！

肉食者可否給個回答？？？？？？？？？？？

對于上世紀(jì)的民辦教師，變身為公辦教師有兩個渠道，一個是參加師范學(xué)校的對口招生，考上后在師范學(xué)校學(xué)習(xí)兩年，畢業(yè)后變成公辦教師；一種是從民辦教師直接轉(zhuǎn)正為公辦教師。一般情況下，通過考試進(jìn)入師范學(xué)校成為公辦教師的，在民辦教師中是最優(yōu)秀的一群。

但是當(dāng)年通過考師范然后轉(zhuǎn)正的那部分民辦教師，有人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在他們的工資，沒有直接轉(zhuǎn)正的民辦教師高，這可能是以下三方面的原因造成的：

1、教齡不一樣

并不是所有的民辦教師的教齡都是一樣的，有的轉(zhuǎn)正的民辦教師教齡長，比通過考試的民辦教師的教齡長了許多。后來，不管是通過什么渠道，大家都同樣是公辦教師，教齡長的工資肯定會高一些。

2、職稱不一樣

有的轉(zhuǎn)正的民辦教師，因為工齡比較長，所以提前晉升為高一級教師，而上師范的民辦教師，在學(xué)校讀書的那段時間，他們不可能晉升職稱，也不夠資格申報職稱，所以他們的職稱就不如一直工作的人晉升的快，這樣也就造成了他的工資不如直接轉(zhuǎn)正的民辦教師高。

3、同時參加工作職稱也一樣，那就是這種情況

有的人說，自己跟直接轉(zhuǎn)正的民辦教師是同時參加工作的，職稱也一樣，但是工資還是不如他們高。這種情況確實存在，按道理同時參加工作，教齡是一樣的。但是，在有些地區(qū)，在計算工齡教齡時，沒有把這些民辦教師在學(xué)校讀書時間計為連續(xù)工齡，所以就導(dǎo)致了他們的教齡比直接轉(zhuǎn)正的人少了兩年。

這樣，雖然是同時參加工作，但教齡少了兩年。就是職稱相同，因為這兩年教齡，而導(dǎo)致了工資的差異。

按照當(dāng)年國家教委的文件精神，這些考入師范的民辦教師，畢業(yè)后繼續(xù)從事教育教學(xué)工作的，在校學(xué)習(xí)時間，應(yīng)該作為連續(xù)工齡計算。但是據(jù)筆者所知，有些地區(qū)并沒有執(zhí)行到位，而是去掉了這兩年的學(xué)習(xí)時間。

考上 師范學(xué)校轉(zhuǎn)正的民辦教師，工資跟直接轉(zhuǎn)正的民辦教師如果有差距，就是以上三種情況造成的，自己對照一下就應(yīng)該很清楚了。

民師考上師范的轉(zhuǎn)正的教師，我們這里也一樣，都是減兩年教齡，這一部分老師沒有這么大反響，這是政策原因，這一部分教師退休計算養(yǎng)老金時都減去兩年教齡，滿35年教齡領(lǐng)90%，滿30年不足35年教齡領(lǐng)85%，很多民師考上師范的因為減兩年教齡不夠35年，領(lǐng)85%養(yǎng)老金，大家可以這么想，早考上民師早拿工資，放平心態(tài)，身體最重要，如果國家說不定哪一天讓給算工齡了呢是吧。

這種問題確實存在，這是政策制度的一個錯誤，當(dāng)年民辦教師轉(zhuǎn)正兩條道路，一是靠師范轉(zhuǎn)正，而是靠政策落實僥幸一刀切轉(zhuǎn)正，有些民師早早考上師范學(xué)校的，剛一畢業(yè)，就遇上了平定職稱，名額有限，論資排輩，有些地方，聯(lián)校單位，名額更少，一年一個，聯(lián)校領(lǐng)導(dǎo)，只得一年中學(xué)，一年小學(xué)，輪番交替，而有些不在一線的后勤領(lǐng)導(dǎo)，聯(lián)校會計，還要參加評定，上級通不過后，把名額毀掉，再無指標(biāo)了，而有能力達(dá)標(biāo)的教師，只能一年又一年，等待機(jī)會。當(dāng)時靠政策轉(zhuǎn)正遲的教師，有些是在民辦教師時即轉(zhuǎn)正前鉆孔把職稱解決了，條件相對寬松很多，無名額限制，無人競爭，輕輕松松，轉(zhuǎn)正后派上用場，占了大光。 這樣考上師范轉(zhuǎn)正早的要比直接轉(zhuǎn)正的遲評了幾年，薪級差了好多，再還要扣去兩年的教齡工齡。真是知識越多越吃虧，難道考上師范的進(jìn)修學(xué)習(xí)有罪了�，F(xiàn)在要看退休金如何發(fā)放了�？偛荒芤惠呑佣汲蕴澃�！

我們是四川蓬溪縣。凡是讀過師范的民轉(zhuǎn)公教師，教齡、工齡都被扣減2年。這對民辦教師不太公平吧！

同是“教師”，同是為黨和人民的教育事業(yè)做貢獻(xiàn)， 公辦教師由學(xué)校推薦離職培訓(xùn)進(jìn)修2年，不減工齡、教齡，還帶薪學(xué)習(xí)；而民辦教師由學(xué)校、區(qū)教辦推薦考上中師，培訓(xùn)學(xué)習(xí)兩年（實際學(xué)習(xí)一年，回原校上課一年），卻被扣減2年工齡、教齡。不知這是什么道理？

民辦教師基本都是在村里上課，一人一班，全科教師，一天教到晚，晚上回家備課、改作業(yè)，星期天幫老婆干農(nóng)活……，每月掙幾元錢，靠老婆種地養(yǎng)活自己和孩子，風(fēng)里來雨里去，其中的苦難有誰知道�。　�…

有關(guān)方面可不可以同情一下，糾正一下以前減2年工齡這一條，行嗎？