人有從眾和僥幸心理，哪怕是軍人也不例外，從戰(zhàn)爭史上看，除鬼子這種極端軍隊，和張巡、李庭芝等吃人守城堅決不降的個例外，選擇好死不如賴活當俘虜?shù)模�總是占絕大多數(shù)。

比如南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，明知日軍自上海以來，一路捉到俘虜都被殺死，但沒突圍的國軍還是幾乎都選擇投降。一是因為高級軍官大都扔下他們跑了，群龍無首，產(chǎn)生破罐破摔的消極心理；二是寄希望于敵人能遵守日內(nèi)瓦公約，以為南京是首都，日軍會為了所謂國際形象，對他們寬大仁義一把。

只有訓練到鬼子那種程度，頑固不化，彈盡糧絕后就剖腹自殺的軍隊，才會放棄一切幻想，以玉碎成神的態(tài)度迎接死亡。國軍中，也有一些狠人，比如劉勘，在宜川失利后，為了不當我軍俘虜，用手榴彈自爆了，算是不成功，則成仁。至于張靈甫，普遍認為是投降后，被我軍排長復仇掃射殺掉的。

不論古今，俘虜總是抱著能多活一會是一會的心理，掩耳盜鈴，自我安慰。甚至在同伴被殺時，還覺得沒輪到自己就好。有一個分隊（班）的鬼子，居然分批屠殺了三千多國軍俘虜，真可悲！

古代打仗沒有《日內(nèi)瓦條約》，所以被俘被整死的幾率是要比現(xiàn)代高，但這并不代表投降就一定會死。

事實上，我國古代很多杰出的將軍和君王都是不主張殺降的。因為，“殺降屠城”歷來被視作不仁的表現(xiàn)，不光會遭來厄運，還會留下千古罵名。比如項羽，就因為在巨鹿之戰(zhàn)勝利后，坑殺二十萬秦軍俘虜而留下千古罵名。日后項羽在與劉邦爭奪天下的戰(zhàn)爭中失敗，某種程度上也是由于殺降所帶來的負面影響。

又如白起，雖然被奉為戰(zhàn)國四大名將之一，但素有“人屠”之稱的他，由于殺戮過甚，最終也落得被迫自殺的下場。還有在歷代亂世中那些廝殺的人，比如朱燦、黃巢等，無不例外都沒有好下場。

此外，古代亂世，戰(zhàn)爭對人員物資消耗的程度是遠遠超出社會所能承載的范圍。比如東漢末年，經(jīng)歷黃巾之亂和漢末諸侯爭霸，短短幾十年間，漢朝人口就急劇減少，讓曹操在《蒿里行》中留下“生民百遺一，念之斷人腸”。而且，在冷兵器戰(zhàn)爭中，除了極少數(shù)以少勝多的戰(zhàn)役外，大部分情況下即便是獲勝方，也難免“殺敵一萬 自損三千”。因此，勝利者實際上都十分重視通過吸收戰(zhàn)俘來補充兵員，或是擴充實力。

所以，古代投降一般情況下也不會被殺死。當然，要是在能在將領率領下成建制的投降，其整體存活幾率就會高很多，畢竟這樣容易被勝利者吸納。而如果是被沖散的散兵游勇或是小股人馬，那么投降后被干掉用作充軍功的可能性還是蠻高的。

也正因為這樣，在戰(zhàn)場上落單的士兵或是打散的小股敗軍，他們寧愿逃入深山野林，落草為寇，也不愿被敵軍，甚至是己方部隊捉到。

（圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪）

古代打仗被俘百分之百會被處死，這完全就是種誤解。

古代打仗處死俘虜?shù)氖巧俨糠智闆r，更多的是處死將領，小兵則是改編成自己的士兵或者遷到后方做農(nóng)民、奴隸什么的，基本很少出現(xiàn)大規(guī)模處死被俘士兵。

戰(zhàn)爭年代，百業(yè)凋零，百姓四下逃難，田地拋荒，沒有人做生意，經(jīng)濟不好。人口在戰(zhàn)爭年代很重要，有了人口就有了一切，有戰(zhàn)爭下去的力量，被俘士兵也是人口，當然不會隨意處死了。

古代打仗，甲方俘虜乙方士兵，然后甲方改編乙方士兵供甲所用，變成甲方的軍隊來繼續(xù)攻打乙方這是很常見的。為什么秦國白起長平坑殺趙國四十余萬士卒、項羽坑殺秦軍二十余萬士卒兩千多年還是讓人們喋喋不休的討論，就是因為處死全部被俘士卒在古代戰(zhàn)爭中也是很少見，案例很特殊，所以才會不斷被拿出來討論。

秦有章邯投降被項羽重用，漢有李陵投降匈奴被重用，三國期間，蜀漢滅亡、東吳滅亡，雖然有很多文官武將投降被殺滅族，但依然還是有很多人活下來了。一直到明清時期，還是有很多敵人在戰(zhàn)敗后投降然后被重用的案例。

北洋艦隊的提督丁汝昌便是太平軍投降的，后來被清朝重用的，還被委以北洋艦隊提督的重任，哪有被俘就會被全部處死的啊。

古代戰(zhàn)爭中，不論是普通的士兵，還是一些有才的將領，除非出現(xiàn)一些特殊原因，不然一般情況下是不會被處死的，還有可能會被委以重任。

人在面臨任何危及生命的險境時，都有求生的欲望，同樣古代打仗雖然明明知被俘后百分之百被處死，但求生的欲望就容易產(chǎn)生僥幸心理。若不投降會馬上就死，投降至少不是馬上就死，不死或許還有逃跑和其之不死的奇跡出現(xiàn)，在說多活點時間是多活點時間的事，所以自然就選擇投降被俘。可能大概是這么回事，我個人的分析猜想不一定正確，請網(wǎng)友賜教！

這種說法其實是有問題的。

其實在古代戰(zhàn)爭中，無論是戰(zhàn)俘，還是被占領區(qū)的居民，真的不一定會被處死。如果是主動投降，不僅不會死，說不準還會有寬大政策。

為什么呢？

第一，雖說無論是古代還是今天，戰(zhàn)爭從本質上都是你死我活的，但在古代，殺降是一種極其不道德的事，換句話說就是缺少“仁愛”之心，這種壞名聲一旦形成，就會被正義之士天天掛在嘴邊，久而久之就成了所謂的千古罵名。

第二，在古代，戰(zhàn)爭是大兇之事，因為一場戰(zhàn)爭下來就會死好多人，死人總歸是不吉利的，所以國家在發(fā)動戰(zhàn)爭前要準備很久，考慮很久，還要占卜問卦。在這種觀念下，參加戰(zhàn)爭的將領也不敢大批量殺降或屠城，他們害怕殺戮過度會給自己帶來不祥。

第三，在古代，戰(zhàn)爭雙方的武器因素其實差別并不大，最關鍵的其實是人口。戰(zhàn)爭雙方的政權誰擁有更多的人口，擁有更強的軍事動員能力，誰就會成為勝利者。所以，戰(zhàn)爭除了可以消耗對方人口之外，同樣也是對己方人口的消耗。如果能夠大批量地吸納戰(zhàn)俘投誠，是可以在短時期內(nèi)起到擴充兵員的作用的。對于城池的占領也是同樣，因為在古代農(nóng)業(yè)社會，占據(jù)一座空城是沒用的，人口才是生產(chǎn)力的根本，如果能把城中的人口搞到手，即便城池不要了都可以考慮。

那么，在古代，獲勝一方面對被征服的人民或是投降而來的敵方部隊，通常的做法又是怎樣的呢？

一般來說，除非是堅決抵抗的城池，將領會通過屠城加以警示，而主動投降的不僅不會被屠，還會示以寬大，以便收買人心，也是做給其他尚未屈服的敵人看的；對于投降過來的士兵，尤其是整建制投降的部隊，一般也會示以寬大，然后被整編到自己的部隊當中去。

前提錯誤，還問為什么，這種提問水平太差。

古今中外，殺俘都被普遍視為不仁、不祥的惡行，“被俘百分之百會被處死”，純屬胡扯。

中國古代慣例是不殺戰(zhàn)俘的。當然也有例外，最著名的莫過于秦國白起坑殺四十萬趙卒。

那是白起廹于形勢，萬不得己而為之。秦國舉全國之力，曠日持久與趙國作戰(zhàn)，兵力、糧食供應都到了崩潰的邊緣，白起堅持到最后五分鐘，才僥幸取勝。那是因為趙軍主將意外陣亡，軍中無主才投降的。

然而秦軍沒有能力為這么多趙卒提供糧食，一旦降卒暴動，趙國再竭盡全力舉兵來戰(zhàn)，秦軍就將面臨絕境。因秦國面對的還有幾國，處境十分危險。白起是為了秦國，才賠上自己名將的名譽做惡人的。為此一直心懷悔恨，后來被殺時，還說自己不該殺俘。

您說的投降是軍隊間的行為，在冷兵器時代，在以單純服從打造的軍隊里，對個人來說，裹挾在隊伍當中，做什么或不做什么是很難由自己的意志決定的！

看看《烏合之眾》這本書，會對集體無意識行為有更深刻的認識！

至于投降之后是生是死，被裹挾的個人又有什么可考慮的呢？

殺降歷來被視為殘暴和不祥的表現(xiàn)，所以一般不會被軍隊所采用，在一般情況下，只要補給能夠保障，軍隊對投降的人不會殺死！

如果這個軍隊不斷殺降，那么他會在后繼的戰(zhàn)爭中遇到頑強的抵抗！而軍隊也會失去道義制高點，不斷喪失民心，喪失軍心。這就是為什么我們國家歷史上的戰(zhàn)爭都講究師出有名！

對個人而言，只有那種敢于激發(fā)基層官兵積極性、主動性，發(fā)揚軍事民主，從道理上說明為什么而戰(zhàn)的軍隊，才會勇于犧牲，敢于勝利！才會誓死不退！即使是現(xiàn)代，這樣的軍隊也是屈指可數(shù)！

幼稚的提問。完全沒有邏輯性和回答的價值，也不具備歷史軍事常識。“古代打仗俘虜100%處死”？這個論調哪來的？如此驚悚依據(jù)何在？古代數(shù)千年歷程，多少次戰(zhàn)爭？國家之間，民族之間，宗教之間形式紛繁多樣，從未有過一場戰(zhàn)爭會殺光戰(zhàn)俘的。無論邏輯上，技術上都不可能做到。再者，戰(zhàn)場被俘是各種各樣原因造成的，并非只有投降。

不殺降，是古代的戰(zhàn)爭規(guī)則，與兩軍交戰(zhàn)不斬來使一樣，是潛規(guī)則。白起殺降，遺臭萬年，項羽殺降，也是遺臭萬年。

古代并非百分百殺俘虜，因為你這樣操作后面的仗難打，對方會拼命死守