不管是機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)還是行人，都是交通參與者，都應(yīng)該遵守交通法規(guī)，因自己不遵守交通規(guī)則導(dǎo)致事故，自己應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。不能說(shuō)自己是行人，自己是電瓶車(chē)，自己是弱勢(shì)一方，對(duì)方理應(yīng)賠錢(qián)。一旦這種事情開(kāi)了先例，那就是變相鼓勵(lì)騎電瓶車(chē)碰瓷。

浙江金華的郭先生告訴記者，去年4月30日早上，妻子開(kāi)著車(chē)子送兒子上學(xué)，在海棠西路與仙華街交叉路口，通過(guò)綠燈正常行駛到路中間的時(shí)候，被一輛超載超速闖紅燈的電瓶車(chē)撞上。電瓶車(chē)車(chē)主沒(méi)有戴頭盔，沒(méi)有任何安全措施，并且走的機(jī)動(dòng)車(chē)道。事發(fā)后，妻子第一時(shí)間撥打了報(bào)警電話。

讓郭先生想不通的是，交警部門(mén)判定電動(dòng)車(chē)車(chē)主盧某闖紅燈，并且在機(jī)動(dòng)車(chē)道上行駛承擔(dān)主要責(zé)任，而他妻子過(guò)路口未觀察四周承擔(dān)次要責(zé)任。郭先生不滿(mǎn)認(rèn)認(rèn)定結(jié)果提出復(fù)核。郭先生認(rèn)為，妻子當(dāng)時(shí)查看過(guò)四周情況，與定責(zé)情況不符。

郭先生兩次提出復(fù)核，均被告知逾期不予受理。郭先生說(shuō)，復(fù)核只有3天時(shí)間，他拿到那份責(zé)任認(rèn)定書(shū)的時(shí)候剛好是星期五，他認(rèn)為交警部門(mén)是雙休，就沒(méi)有去辦理。后來(lái)就去處理車(chē)子保全的事情，法院原本要寄一張保全車(chē)子的證明。法院一直沒(méi)有寄出來(lái)，他都不知道傷者想法院申請(qǐng)了保全他的車(chē)。

隨后電動(dòng)車(chē)盧某起訴郭先生妻子支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償?shù)纫还菜髻r50萬(wàn)。郭先生認(rèn)為，妻子無(wú)責(zé)，為什么要擔(dān)責(zé)？

記者從當(dāng)?shù)亟痪�部門(mén)了解到，確認(rèn)郭先生復(fù)核已逾期，第一次復(fù)核的時(shí)候已經(jīng)逾期了，第二次申請(qǐng)復(fù)核是在一年后。如果郭先生對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服，可以通過(guò)法院起訴。郭先生說(shuō)，金華交警之前的類(lèi)似事故案例中，大多均判電動(dòng)車(chē)主全責(zé)。

7月15日，因事故處理時(shí)間太長(zhǎng)了，保險(xiǎn)公司建議郭先生和解，郭先生答應(yīng)和解，不過(guò)對(duì)交警的判罰仍有異議。這件事在網(wǎng)上也引起了諸多議論，有網(wǎng)友認(rèn)為，到底是誰(shuí)撞誰(shuí)，電瓶車(chē)超載超速闖紅燈把小車(chē)撞了，小車(chē)沒(méi)超速，有什么責(zé)任，無(wú)責(zé)為什么要賠？反應(yīng)當(dāng)向電瓶車(chē)主索賠車(chē)損。也有網(wǎng)友說(shuō)，雖然保險(xiǎn)公司可以賠償，但是道理上說(shuō)不過(guò)去，無(wú)責(zé)憑什么要賠？這不是變相鼓勵(lì)電瓶車(chē)交通違法，反正有人要賠。

這起事故發(fā)生在一年前的浙江金華，事故過(guò)程很簡(jiǎn)單，機(jī)動(dòng)車(chē)綠燈正常通過(guò)十字路口，左側(cè)電動(dòng)自行車(chē)超載+超速+闖紅燈情況下，從左側(cè)直接撞擊機(jī)動(dòng)車(chē)左側(cè)車(chē)身，電動(dòng)自行車(chē)絕對(duì)全責(zé)，如果是機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊電動(dòng)自行車(chē)，那么這起事故另當(dāng)別論。

從當(dāng)?shù)鼐�方出具事故調(diào)查報(bào)告來(lái)看，判定機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有一定的責(zé)任，他們的依據(jù)是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在通過(guò)路口時(shí)沒(méi)有合理觀察兩側(cè)路況，這一點(diǎn)不敢茍同。從事故撞擊點(diǎn)來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)很明顯已經(jīng)有半個(gè)身位越過(guò)電動(dòng)自行車(chē)了，要說(shuō)沒(méi)有盡到觀察的義務(wù)，也應(yīng)該是電動(dòng)自行車(chē)駕駛員的責(zé)任，而不是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員責(zé)任。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員來(lái)說(shuō)，在綠燈通過(guò)路口時(shí)屬于守法一方，而且機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有超速等違規(guī)行為。

作為電動(dòng)自行車(chē)駕駛員來(lái)說(shuō)，在明知是紅燈情況下，依然選擇超速通過(guò)路口，而且駕駛員理論上可以看到其右側(cè)有機(jī)動(dòng)車(chē)正在綠燈通過(guò)路口，他依然沒(méi)有減速，不管適用哪一條交通法規(guī)，電動(dòng)自行車(chē)駕駛員都負(fù)有事故全部責(zé)任，警方不該以電動(dòng)自行車(chē)屬于弱勢(shì)群體來(lái)主管判定機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有責(zé)任。

我國(guó)交通法規(guī)對(duì)于行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)有一些偏向，這個(gè)無(wú)可厚非，但每一次事故情況都不同，作為評(píng)判事故責(zé)任的警方來(lái)說(shuō)，公平、公正的給出判罰結(jié)果，即是對(duì)事故雙方的負(fù)責(zé)態(tài)度，也是對(duì)今后發(fā)生類(lèi)似事故的一種參照，至少不會(huì)助長(zhǎng)非機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)端訛人的事件發(fā)生，你開(kāi)汽車(chē)你有錢(qián)所以你就得賠償，這種社會(huì)不良風(fēng)氣不能留。

我們國(guó)家正在積極推進(jìn)電動(dòng)自行車(chē)規(guī)范化管理，比如限速、掛牌、上保險(xiǎn)、戴頭盔等等，其實(shí)就是在爭(zhēng)取電動(dòng)自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)的平等化，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，電動(dòng)自行車(chē)也應(yīng)該承擔(dān)職責(zé)范圍內(nèi)的責(zé)任，而涉及賠償問(wèn)題，可以通過(guò)自己的保險(xiǎn)來(lái)保障自己的損失， 減少無(wú)畏訛詐機(jī)動(dòng)車(chē)的情況發(fā)生。

看信號(hào)燈行駛，那怕是轎車(chē)超速也更本不用陪電動(dòng)車(chē)一分錢(qián)，超速是車(chē)主違規(guī)與電動(dòng)車(chē)沒(méi)半分錢(qián)關(guān)系，反倒應(yīng)該陪車(chē)主車(chē)輛損壞錢(qián)，只有這樣才能顯示法律的公平。否則紅綠燈可以拆除，沒(méi)有紅綠燈的意義。說(shuō)實(shí)話有些電動(dòng)車(chē)主一點(diǎn)交規(guī)意識(shí)到?jīng)]有，橫沖直撞。

違章闖紅燈全責(zé)，沒(méi)有爭(zhēng)議。

交警亂求判、縱容交通參與者亂來(lái)、電動(dòng)應(yīng)賠償小車(chē)的修理費(fèi)才對(duì)，

不賠

這是不是轎車(chē)在碰瓷，轎車(chē)就沒(méi)有碰瓷的嗎？