某村村民王某夫妻兩人只有一個(gè)兒子王一，婚后與父母分家另行立戶，后經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，申請(qǐng)了一處宅基地，2006年，王某夫妻兩人因病先后去世，王一作為王某唯一繼承人繼承了父母的房子以及其它財(cái)產(chǎn)，并在當(dāng)?shù)赝恋刂鞴懿块T辦理了轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

2010年，王一將父親遺留的老房子拆除，準(zhǔn)備在原宅基地上建一棟新房，在準(zhǔn)備動(dòng)工時(shí)，該村村委會(huì)以王一擁有兩處宅基地為由出面阻止其施工建房，限其在兩個(gè)月內(nèi)將宅基地上的附著物全部清理干凈，該處宅基地的使用權(quán)由村委會(huì)收回，再進(jìn)行重新分配。

王一對(duì)此決定表示不服，并向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府提出土地爭(zhēng)議解決申請(qǐng)，鄉(xiāng)政府審查后認(rèn)為：“王一作為王某的合法繼承人，有權(quán)享有父親遺留老房的所有權(quán)和宅基地的使用權(quán)，基于“一戶一宅”的原則，王一只能居住該房屋或?qū)ζ浼右员匾�的維修，而不得拆舊建新，現(xiàn)王某以將老房拆除，就失去了對(duì)該處宅基地的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)將該處宅基地交還給村集體，”因此，該村村委會(huì)的做法是合法。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)土地管理法第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)�！�

國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》第五款規(guī)定：“嚴(yán)格宅基地申請(qǐng)條件。堅(jiān)決貫徹“一戶一宅”的法律規(guī)定。農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，面積不得超過(guò)省(區(qū)、市)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。各地應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際，制定統(tǒng)一的農(nóng)村宅基地面積標(biāo)準(zhǔn)和宅基地申請(qǐng)條件。不符合申請(qǐng)條件的不得批準(zhǔn)宅基地�！�

案情分析：

在本案中，王一依法申請(qǐng)了一處宅基地之后，又合法繼承了父母的房屋，由于我國(guó)采取房屋所有權(quán)，以土地使用權(quán)不可分離的滴水房走原則，王一對(duì)房屋的繼承將會(huì)導(dǎo)致其對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承，所以，法律對(duì)于王一客觀上取得兩塊宅基地使用權(quán)的事實(shí)是認(rèn)可的，并不禁止農(nóng)民通過(guò)繼承方式取得兩處以上的宅基地，因此，“一戶一宅”原則應(yīng)當(dāng)確切地理解為“一戶”只能申請(qǐng)一處宅基地。

而繼承房屋而獲得宅基地使用權(quán)在行使上有一定的限制，即只能對(duì)宅基地上的原房屋予以居住和維修，而不能拆除重建，否則就違反了“一戶一宅”的原則，基于“地隨房走”的原則，沒(méi)有房屋的宅基地使用權(quán)便不再歸宅基地繼承人所有，宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)返還村集體，由村集體進(jìn)行重新分配。

歡迎大家留言，一起探討！

好累，邏輯思維也被攪得混亂，討論什么，有意義嗎？

房屋理應(yīng)作為“遺產(chǎn)”，而房屋必須是建在土地上的，因而這塊土地也一并屬于遺產(chǎn)，衣服破了可以縫，房屋舊了應(yīng)該建，這是自然不過(guò)的事情了。

如果說(shuō)衣服破了屬于你的，縫補(bǔ)后就不是你的，就是“偷換概念”了。既然偷換概念了，還是要聽(tīng)的。因?yàn)槠廴颂�甚總是不好的嘛——你逼得別人用上了“偷”字，再爭(zhēng)下去豈不是“蠻不講理”了嗎？

誰(shuí)能給我一畝三分地，我也想蓋房，買不起樓