特朗普減稅的邏輯是降低企業(yè)稅，可以刺激投資，增加就業(yè)，因此會(huì)促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在特朗普的減稅計(jì)劃中，企業(yè)稅從35%減少到20%，小型企業(yè)稅從39.6%減少到25%，個(gè)人所得稅從7級(jí)簡(jiǎn)化為3級(jí)，最高稅率從39.6%減少到35%，遺產(chǎn)稅取消。

特朗普希望通過(guò)稅改，能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次騰飛，讓中產(chǎn)階級(jí)興盛，讓美國(guó)人的家庭收入越來(lái)越多。

特朗普認(rèn)為減稅能夠重新復(fù)興美國(guó)經(jīng)濟(jì)。但民主黨卻認(rèn)為，特朗普的減稅計(jì)劃會(huì)讓美國(guó)十年內(nèi)減少6萬(wàn)億美元的稅收，這可能會(huì)讓聯(lián)邦赤字爆炸式上升。

特朗普和共和黨議員都是里根主義的奉行者，認(rèn)為減稅后企業(yè)投資增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增速，稅基的增加將會(huì)抵消稅率下降帶來(lái)的稅收減少，甚至稅收還可能增加。

但事實(shí)上，稅率減少并不一定會(huì)刺激企業(yè)投資。企業(yè)投資主要還是看邊際收益是否要高于邊際成本。如果收益提高，投資就會(huì)自然增加。但如果收益不能提高，投資也不一定會(huì)增加。

特朗普大幅度減稅，美國(guó)政府的收入會(huì)大幅度減少。如果政府稅收減少，政府支出相應(yīng)減少，財(cái)政赤字未必大幅增加。如果政府開(kāi)支沒(méi)法減少，那么財(cái)政收入減少必然要靠政府增加負(fù)債來(lái)彌補(bǔ)虧空，意味著美國(guó)未來(lái)每年將增加幾千億的財(cái)政赤字。

歷史上，里根政府依靠減稅提振了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，在后來(lái)看，其主要原因還是推進(jìn)了創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。很多人認(rèn)為特朗普減稅不一定會(huì)推動(dòng)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從某種程度上講，特朗普的減稅更多著眼于他和共和黨的選民支持，一般而言企業(yè)家會(huì)投票支持特朗普和共和黨，減稅和自由放任也是共和黨政府慣用的政策手段。減稅帶來(lái)的問(wèn)題是財(cái)政收入的減少，這會(huì)影響政府的調(diào)控手段，也可能加重社會(huì)的貧富分化程度。

民主黨政府通常不會(huì)采取這樣的政策，減稅政策會(huì)傷害到其基層選民的支持，也會(huì)背離民主黨“大政府、小社會(huì)”的執(zhí)政理念。因而，奧巴馬不會(huì)支持減稅政策。

美國(guó)的總統(tǒng)并非是一種死板的學(xué)術(shù)配置，他們對(duì)于具體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有不同的理念，選民在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下也會(huì)做出不同的選擇，這并不奇怪，特朗普和奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策在多個(gè)方面是針?shù)h相對(duì)的，但是這些爭(zhēng)鋒相對(duì)在美國(guó)發(fā)展的不同階段有著很多不同的受眾。

兩個(gè)人都是宣稱保持財(cái)政收支平衡，但是奧巴馬的收支平衡是從全球化的角度來(lái)做的，奧巴馬的醫(yī)療法案PPACA實(shí)質(zhì)上是將大量的移民和外來(lái)者納入了醫(yī)保范圍，可以說(shuō)增加了大量的醫(yī)療開(kāi)支，數(shù)據(jù)表明奧巴馬時(shí)期的醫(yī)療健康支出一度超過(guò)了美國(guó)GDP的17%，幾乎是每化5塊錢就有1塊錢來(lái)自于健康支付，而美國(guó)健康支出負(fù)擔(dān)的大頭一個(gè)是商業(yè)保險(xiǎn)公司，另一個(gè)就是美國(guó)政府。那好了，要政府收支平衡，奧巴馬只能提高稅收。

相反的特朗普的思路來(lái)自于上世紀(jì)80年的里根，其觀點(diǎn)是通過(guò)減稅和輕微刺激來(lái)做大經(jīng)濟(jì)總量，當(dāng)總量提升的時(shí)候，稅收收入就會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)總量上升而有所提升，從而彌補(bǔ)降稅導(dǎo)致的赤字。但是特朗普也許已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了政策里面的漏洞，光靠減稅推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張并不足以使得稅收和財(cái)政支出匹配。于是很簡(jiǎn)單，他重新推翻奧巴馬的醫(yī)改政策，然后全球跑火車，打貿(mào)易戰(zhàn)是為了減少逆差從而減少赤字，然后向歐洲要軍費(fèi)�？梢哉f(shuō)，特朗普想將赤字挪出美國(guó)本土，這樣，政府收支就很有可能在現(xiàn)下實(shí)現(xiàn)平衡。

奧巴馬時(shí)代不用減稅，是因?yàn)槠渲髡�大部分時(shí)間是經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇期間，其推出醫(yī)保法案屬于危機(jī)處理時(shí)期的兜底和穩(wěn)定性政策，他可以用超額支付的方式維持一定的社會(huì)公平，使得經(jīng)濟(jì)不佳的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)可以更加穩(wěn)定。而特朗普就任的時(shí)候，很多人幾乎很肯定的認(rèn)為如果特朗普連任，其很有可能遭遇一次美國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期頂部。所以其主要任務(wù)是增加經(jīng)濟(jì)的總量，讓公平靠邊，讓繁榮得以延續(xù)。所以不是奧巴馬不減稅，是因?yàn)槊鎸?duì)的問(wèn)題不同。

也許可以認(rèn)為奧巴馬是需求端的改造者，而特朗普是供給端的推動(dòng)者。需求端就是政府要促進(jìn)消費(fèi)，但是會(huì)增加稅收，政府主動(dòng)配置資源，為了度過(guò)危機(jī)。而供給端就是讓企業(yè)增加，有供給才會(huì)有消費(fèi)，有消費(fèi)才會(huì)有稅收。我們發(fā)現(xiàn)這種政策安排在美國(guó)歷史上就是交替的，所以所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的方面，只解決一個(gè)問(wèn)題，那就是政府在資源配置上的程度問(wèn)題。

不很清楚。一個(gè)總統(tǒng)的決策也是根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際情況而綜合考慮而制定的。也可以說(shuō)，作為一個(gè)總統(tǒng)各有各的做法吧！

謝邀。

奧巴馬不是不想減稅，但優(yōu)先考慮的是向富人甚至中產(chǎn)加稅，以維護(hù)民主黨選民及社會(huì)較低層選民的“大政府”所需要的支出。作為共和黨總統(tǒng)的特朗普，與民主黨人的奧巴馬，在減稅問(wèn)題上所持的態(tài)度有天差地別，這一點(diǎn)也不奇怪。

早年在中國(guó)學(xué)美國(guó)政治，被頻頻告知美國(guó)兩大政黨都是一丘之貉，沒(méi)有兩樣。在美國(guó)生活幾十年了，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的兩黨在許多方面的政策都是針?shù)h相對(duì)的。簡(jiǎn)單的說(shuō)，共和黨提倡小政府、自由競(jìng)爭(zhēng)；民主黨堅(jiān)持大政府、社會(huì)公平。

相對(duì)共和黨，選奧巴馬上臺(tái)的民主黨選民更多的是較底層的移民等弱勢(shì)團(tuán)體和小企業(yè)主等。這些人不光大量需要政府的福利資助，而且也更需要政府支持他們?cè)谫Y本主義的野蠻的叢林之爭(zhēng)中，打破原有勢(shì)力的壟斷和抵抗。

美國(guó)有一半人不用交個(gè)人收入稅，而這些人顯然是當(dāng)年選出奧巴馬的選民主力。如果奧巴馬當(dāng)選后實(shí)施減稅，對(duì)他的選民有什么好處呢？顯然非但不能減稅，還應(yīng)該向富人加稅，用來(lái)補(bǔ)助這些窮人才對(duì)。

行文至此一定會(huì)有人問(wèn)：減稅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，政府的稅收就增加了，不是有更多的錢來(lái)補(bǔ)助窮人了嗎？相比其他國(guó)家，美國(guó)窮人日子過(guò)得相當(dāng)不錯(cuò)了，不就是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，能有足夠的錢來(lái)補(bǔ)助窮人嗎？

首先，減稅促經(jīng)濟(jì)不是任何時(shí)候推出都能有效的，上次另一個(gè)共和黨總統(tǒng)里根推出大規(guī)模減稅獲得成功至今已經(jīng)有幾十年了。

更重要的是，一味強(qiáng)調(diào)減稅促經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但上層的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，會(huì)有多少好處?又會(huì)在多快滴漏下來(lái), 惠及到底層的窮人呢？

早年入籍美國(guó)時(shí)，民主黨在現(xiàn)場(chǎng)擺攤拉我們新移民入黨，批評(píng)說(shuō)共和黨的政策是涓滴政策，即上面賺好多錢，滴到下面幾乎沒(méi)有了。當(dāng)時(shí)我年少氣盛，心想有滴下來(lái)總比窮人吃政府福利不干活好。所以一氣跑到對(duì)面的桌子加入了共和黨。

然而，最近這幾十年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好，但貧富不均卻越來(lái)越嚴(yán)重。尤其是近十多年來(lái)，有房有股票等投資的中產(chǎn)以上階層，一下子就甩開(kāi)其他人，財(cái)富顯著增長(zhǎng)超人。而那些沒(méi)有這些投資的其他中產(chǎn)以及窮人，幾乎未受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的惠顧。如果不是同時(shí)制定向窮人傾斜的經(jīng)濟(jì)政策，窮人的確很難從經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢“滳漏”中獲益。

即使是在人與人之間較少攀比的美國(guó)，一個(gè)人的幸福也有相當(dāng)部份建立在與人相比的基礎(chǔ)上。美國(guó)窮人的生活水準(zhǔn)也許比某些國(guó)家的中產(chǎn)還要高，但是他們身邊日益增大的貧富差距使他們象其他國(guó)家的窮人一樣不快樂(lè)。

美國(guó)的民主與共和兩黨在向誰(shuí)加稅減稅問(wèn)題上的博奕，是美國(guó)民選總統(tǒng)試圖滿足其選民基礎(chǔ)的努力。究其根本，美國(guó)的窮人和富人，還是各自能在一定程度上，用選票來(lái)為自己爭(zhēng)取一定利益。

能否通過(guò)減稅，特別是給大公司減稅，來(lái)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直是個(gè)飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題。

有個(gè)專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，叫做“涓流理論”（Trickle down theory），形容這種政策。這個(gè)詞來(lái)源于諷刺政論作家威爾·羅杰斯當(dāng)年對(duì)于胡佛總統(tǒng)政策的批判：“總統(tǒng)是高明的工程師，把水倒在山頂，等著它流到最干旱的地方。”這是在批評(píng)胡佛政府的財(cái)政政策向大公司和高收入者傾瀉，然后指望窮人間接受益。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯說(shuō)得更加不留情面：通過(guò)給大公司減稅來(lái)間接造福民眾，就好比“用足夠多的燕麥來(lái)喂馬，這樣路邊的麻雀也能（通過(guò)吃馬糞中沒(méi)消化的麥粒）受益”。

這一批評(píng)，也點(diǎn)出了特朗普減稅政策的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：給大企業(yè)松綁以刺激經(jīng)濟(jì)，到底能不能把餅做大、讓社會(huì)成員共享發(fā)展成果？亦或這樣的傳遞過(guò)程包含太多浪費(fèi)，利益被資本家所截流，真正傳遞到民眾手中的水流極為有限？

這一路線之爭(zhēng)，是共和黨和民主黨歷來(lái)的分歧點(diǎn)：先靠減稅把餅做大，還是在一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)再分配的作用？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，奧巴馬及其所代表的民主黨，顯然會(huì)和特朗普作出截然相反的回答。

看了一圈,沒(méi)個(gè)回答道點(diǎn)上的!民主黨的再分配,短期肯定能達(dá)到再分配的作用,但長(zhǎng)期于經(jīng)濟(jì)不利,會(huì)抑制企業(yè)再投資,特別是經(jīng)濟(jì)低谷期,!共和黨減稅,肯定會(huì)有利于大企業(yè),指望企業(yè)資本家因?yàn)橘嵍嗔司蜁?huì)多發(fā)工資就擴(kuò)大生產(chǎn)增加就業(yè),那根本就是緣木求魚(yú)!

如果川普就這點(diǎn)出發(fā)點(diǎn),都討論一兩百年了,還討論個(gè)屁!關(guān)鍵是,川普這個(gè)王八蛋不僅減稅讓企業(yè)錢多,還通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)和提高關(guān)稅的辦法,增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求,市場(chǎng)需求提高了,企業(yè)才會(huì)有擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求!這兩個(gè)加起來(lái)才是川普的邏輯,單個(gè)討論減稅措施,有啥意義!這才是奧巴馬沒(méi)發(fā)采用減稅的原因!那些光說(shuō)特朗普搞得好的都是腦袋有包,有啥用!

美國(guó)近幾個(gè)經(jīng)濟(jì)搞得好的總統(tǒng),里根,采用的是抑制日美貿(mào)易,增加美國(guó)制造市場(chǎng)份額和出口,再加上減稅,但是赤字極速提高!克林頓,依靠高科技互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì),提高稅收,減少赤字!這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)都算搞得還不錯(cuò)（當(dāng)然克林頓運(yùn)氣好,更好點(diǎn)）!你看,前者擴(kuò)大支出,但是抑制外部競(jìng)爭(zhēng),提升自己現(xiàn)有存量；后者,開(kāi)源——增加高科技產(chǎn)業(yè)增加值,節(jié)流——減少支出,有這個(gè)墊底增加稅收,改善政府財(cái)政!

這說(shuō)明,沒(méi)有啥一定的政策,說(shuō)減稅對(duì)還是不對(duì),沒(méi)啥用!關(guān)鍵是合適的時(shí)候采用合適的政策!不是每個(gè)總統(tǒng)都有克林頓的好運(yùn)氣,能實(shí)現(xiàn)加稅和經(jīng)濟(jì)雙增長(zhǎng)!那時(shí)候,企業(yè)和老百姓都樂(lè)哈哈,政府財(cái)政赤字還他么大幅度減少,企業(yè),民眾,政府三贏!而里根時(shí)期美國(guó)超級(jí)強(qiáng)勢(shì),日本不得不吐一點(diǎn)出來(lái)!現(xiàn)在中國(guó)和歐洲都是硬碴,都不讓步,誰(shuí)傻會(huì)犧牲自己替美國(guó)背鍋,都他么一大家子要養(yǎng),誰(shuí)嫌自己家的余糧多啊!你讓奧巴馬這樣的總統(tǒng)咋辦,我能逼迫別人,強(qiáng)買強(qiáng)賣?那不是丟咱大美國(guó)的臉么?誰(shuí)料想,川普舉手\

奧巴馬還有權(quán)力做嗎？現(xiàn)在總統(tǒng)是川普，根據(jù)你的邏輯，調(diào)控房地產(chǎn)這么好，你為什么不調(diào)？

美國(guó)的政策不像有的人說(shuō)的沒(méi)有連續(xù)性，每一任總統(tǒng)都會(huì)在智囊團(tuán)的指導(dǎo)之下做這些事！比如什么時(shí)候該戰(zhàn)爭(zhēng)，什么時(shí)候重返亞太，什么時(shí)候引爆東南亞的資產(chǎn)泡沫金融危機(jī)！你以為美國(guó)總統(tǒng)都是東一棒子西一榔頭？前任奧巴馬做了他該做的做了鋪墊，在08年次貸危機(jī)爆發(fā)之后恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，到了特朗鋪就該發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)收割資產(chǎn)泡沫嚴(yán)重的國(guó)家，這是一個(gè)電視劇，經(jīng)典的美劇，一季接一季！慢慢往下看。

大家都知道美國(guó)有兩個(gè)主要政黨——民主黨和共和黨。兩黨雖然都是資產(chǎn)階級(jí)政黨，但政治主張有所不同。

（美國(guó)民主共和兩黨的“驢象之爭(zhēng)”）

民主黨主張大政府，使用高福利+高稅收的政治經(jīng)濟(jì)政策。因此，我們可以看到在奧巴馬任內(nèi)提出了對(duì)富有階層開(kāi)征高稅收政策和全民醫(yī)保政策。

共和黨主張小政府，使用低稅收+低福利的政治經(jīng)濟(jì)政策。因此 ，特朗普上臺(tái)以來(lái)，一是推出了減稅政策，二是推動(dòng)廢除奧巴馬醫(yī)保法案。

但主張歸主張，實(shí)行起來(lái)就不是那么容易了。由于美國(guó)總統(tǒng)是民選的，4年一屆，為了討好選民爭(zhēng)取連任，往往會(huì)執(zhí)行選民喜歡的政策，結(jié)果就導(dǎo)致了低稅收+高福利的現(xiàn)狀，這也是美國(guó)出現(xiàn)巨額財(cái)政赤字的主要原因。

好了，回到問(wèn)題上來(lái)，奧巴馬為什么不減稅？不是不想減，是沒(méi)法減。一是民主黨政治主張就是高稅收，以減小社會(huì)貧富差距。二是主張高福利，這就需要巨大的財(cái)政收入，他任內(nèi)推動(dòng)的醫(yī)改計(jì)劃每年需要耗費(fèi)上萬(wàn)億美元的政府資金，這筆資金哪里來(lái)，當(dāng)然是征稅和舉債！

這個(gè)問(wèn)題，和個(gè)人的經(jīng)歷和思維有關(guān)系的，特朗普是搞買賣出身知道做企業(yè)和買賣的難處，知道人民和企業(yè)需要什么，對(duì)政治那一套他從內(nèi)心里就看不起。奧巴馬是搞政治出身的，他只知道權(quán)利，政治怎么用，他也不會(huì)去想人民和企業(yè)怎么生存，需要什么。奧巴馬是從書(shū)和理論中長(zhǎng)大的，沒(méi)有實(shí)踐過(guò)，也可以說(shuō)不食人間煙火。反看特朗普一直是從實(shí)踐走出來(lái)的�？偟膩�(lái)說(shuō)美國(guó)選舉特朗普是選對(duì)了，是美國(guó)的福音，要是在讓那些政治家上臺(tái)了就是美國(guó)的悲哀了。不過(guò)要是特朗普這樣下去把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)搞上去了，也是美國(guó)那些老政治家的終結(jié)，同時(shí)也給世界上帶了好個(gè)頭。