當(dāng)年倒掉牛奶的農(nóng)場(chǎng)主很顯然是沒(méi)有辦法的辦法。牛奶過(guò)剩，賣牛奶賠錢，贈(zèng)送也會(huì)有包裝費(fèi)和運(yùn)費(fèi)。眾害并存取其輕，這是常理。現(xiàn)在，農(nóng)民種的菜、水果賣不了的話也得扔掉，他們也絕不會(huì)自出運(yùn)費(fèi)、人工費(fèi)把菜和水果運(yùn)到市里白送給市民。保存也要產(chǎn)生費(fèi)用，賠的錢會(huì)更多，無(wú)異于雪上加霜。農(nóng)產(chǎn)品是天天長(zhǎng)，季季長(zhǎng)，年年長(zhǎng)，沒(méi)有保存的必要。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理說(shuō)，市場(chǎng)供大于求了，商品價(jià)格就要下降。最好的辦法就是有計(jì)劃的生產(chǎn)，要有宏觀調(diào)控。商品在局部地區(qū)過(guò)剩時(shí)，可以被調(diào)配到有需求的地區(qū)。要對(duì)生產(chǎn)商品做科學(xué)引導(dǎo)，有市場(chǎng)預(yù)測(cè)，尤其是對(duì)保質(zhì)期短暫的農(nóng)產(chǎn)品更要加倍關(guān)注。

我國(guó)農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)集體化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)、工、商一體化，產(chǎn)、供、銷一體化，絕不會(huì)出現(xiàn)類似“把牛奶倒掉”的事件。我國(guó)有牢固的供銷社體系，可以在這方面發(fā)揮作用。

我是薩沙，我來(lái)回答。

這其實(shí)是當(dāng)年對(duì)于資本主義的一種片面的理解。

這其實(shí)是生產(chǎn)過(guò)剩的一種表現(xiàn)。

其實(shí)任何一個(gè)搞資本主義的國(guó)家，必然會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的情況。

因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)的一個(gè)階段，就是會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩。

簡(jiǎn)而言之，市場(chǎng)只需要1萬(wàn)噸牛奶，但因?yàn)橹�前牛奶價(jià)格高，利潤(rùn)多，大家都去養(yǎng)奶牛，實(shí)際產(chǎn)量是2萬(wàn)噸。

那么，多出來(lái)的1萬(wàn)噸，顯然就沒(méi)有辦法消化掉。

牛奶生產(chǎn)者就要算一筆賬，如果將牛奶運(yùn)到牛奶工廠，低價(jià)賣掉，獲利太低。

這個(gè)獲利尚且抵不上牛奶的運(yùn)費(fèi)、加工費(fèi)用、保存費(fèi)用。

所以，將牛奶直接倒掉，損失反而會(huì)少一些

損失較小就能頂?shù)米�，遲于其他奶農(nóng)倒閉。

而只要一些奶農(nóng)倒閉以后，總產(chǎn)奶量就會(huì)降低，市場(chǎng)又會(huì)恢復(fù)1萬(wàn)噸的產(chǎn)量，獲利就會(huì)使堅(jiān)持下來(lái)的一方。

自然，期間會(huì)有很多奶農(nóng)破產(chǎn)，一些工人失業(yè)，但這就是資本主義的一個(gè)現(xiàn)象。

國(guó)家要做的是對(duì)奶農(nóng)做一些指導(dǎo)，想辦法拓展他們的銷售渠道（比如像今天韓國(guó)一樣，將牛奶出口到中國(guó)），對(duì)于失業(yè)工人給與福利。

這種市場(chǎng)的震蕩持續(xù)一段時(shí)間后，就會(huì)形成相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，奶農(nóng)也會(huì)比較穩(wěn)定。

以往以生產(chǎn)過(guò)剩來(lái)嘲笑資本主義，其實(shí)完全沒(méi)有必要。

因?yàn)橹辽偃思疑�產(chǎn)量是很大的，總比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代物資嚴(yán)重不足要好。

改革開放之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)鋼產(chǎn)量最高為3180萬(wàn)噸。

這可是傾全國(guó)之力的成績(jī)。

2019年中國(guó)鋼材產(chǎn)量為10433萬(wàn)噸，這還是鋼鐵工業(yè)受到很大打擊以后連續(xù)多年減產(chǎn)后的結(jié)果，仍然是以前的3倍以上。

最近有一則來(lái)自美國(guó)的消息引起了很多人的注意，那就是威斯康辛州的奶農(nóng)們，將數(shù)十萬(wàn)加侖的牛奶倒進(jìn)了下水道。很多人尤其是文科生對(duì)于這一幕應(yīng)該很熟悉，因?yàn)闀�本上�?dāng)年介紹1929年全球大蕭條的時(shí)候，出現(xiàn)過(guò)這樣的情景。當(dāng)時(shí)的資本家為了保持利潤(rùn)，將大量過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品銷毀丟棄，比如美國(guó)傾倒牛奶，巴西傾倒橘子和咖啡等。

這個(gè)時(shí)候就會(huì)有人產(chǎn)生疑問(wèn)，為什么要將這些丟棄，將好好的牛奶倒掉，降價(jià)銷售或者送給有需要的人不是更好么？然而現(xiàn)實(shí)是，不可能，因?yàn)橘Y本的最終目的就是追求利潤(rùn)，如果真的降價(jià)銷售或者進(jìn)行贈(zèng)送，那么他們所要承受的損失會(huì)更加巨大。

上世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，美國(guó)的華爾街股市暴跌之下，大量的銀行與工廠倒閉，不計(jì)其數(shù)的美國(guó)人失去了工作與收入，街頭到處都是無(wú)家可歸的人，很多人連食物都得不到，三餐不繼。

然而另一方面，美國(guó)當(dāng)時(shí)的資本家與大農(nóng)場(chǎng)主，卻將大量的糧食作為燃料送去了發(fā)電廠，將成噸的牛奶倒進(jìn)密西西比河與五大湖中。

一般從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)考慮，需求量不變的情況下，商品數(shù)量越多那么其價(jià)格就會(huì)越低，所謂物以稀為貴，一旦供過(guò)于求通常都會(huì)造成商品廉價(jià)。而在成本也沒(méi)有改變的情況下，商品的利潤(rùn)這個(gè)時(shí)候也會(huì)被大幅壓縮降低。等商品的成本高過(guò)了其利潤(rùn)的臨界點(diǎn)，那么就會(huì)虧損，賣得越多就會(huì)虧損得越多。

當(dāng)年美國(guó)大蕭條之前，其實(shí)其農(nóng)業(yè)就已經(jīng)出現(xiàn)了因生產(chǎn)過(guò)剩而導(dǎo)致的衰退，大蕭條進(jìn)一步打擊了美國(guó)的農(nóng)業(yè)。僅僅是在1929年，美國(guó)生產(chǎn)了超過(guò)110億加侖的牛奶，僅是一個(gè)威斯康辛州就出產(chǎn)了12億加侖。在危機(jī)發(fā)生之前，美國(guó)的牛奶就已經(jīng)出現(xiàn)了非常重的供過(guò)于求的情況。

這種情況下，奶農(nóng)有三個(gè)選擇：

• 第一，保存牛奶慢慢等待牛奶價(jià)格回升；

• 第二，降價(jià)銷售，或者直接免費(fèi)贈(zèng)送；

• 第三，眾所周知的辦法，直接將牛奶丟棄。

為什么當(dāng)時(shí)的奶農(nóng)們都選擇了第三種方法呢，因?yàn)榍皟煞N會(huì)造成更多的損失。首先是保存牛奶等待時(shí)機(jī)，要知道牛奶的保存也需要成本，而且即便是花費(fèi)高昂成本也難以維持住牛奶的品質(zhì)。再者牛奶保存這段時(shí)期，牛奶的生產(chǎn)仍舊在繼續(xù)，產(chǎn)量只會(huì)越來(lái)越多，將來(lái)牛奶的價(jià)格基本就沒(méi)有回升的可能。

再者降價(jià)銷售，可一旦降價(jià)就會(huì)導(dǎo)致牛奶整體價(jià)格下跌，賣得越多損失越多，而免費(fèi)贈(zèng)送雖然解決了牛奶過(guò)剩，但一旦市場(chǎng)上都是免費(fèi)贈(zèng)送的牛奶，那么剩下的牛奶就更賣不出去。如此一來(lái)很多奶農(nóng)的投資就會(huì)全部付諸流水，生活也無(wú)以為繼。在這種狀況之下，當(dāng)時(shí)選擇將牛奶倒掉維持價(jià)格保持利潤(rùn)，也是最符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇。

不得不說(shuō)，曾經(jīng)的歷史課讓我們對(duì)美國(guó)的這段歷史誤解頗深。

記得好像是中學(xué)的歷史課有講過(guò)這一段歷史。在20世紀(jì)的30年代，歐美等資本主義國(guó)家爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一場(chǎng)大蕭條，農(nóng)場(chǎng)的牛奶也賣不出去，在1933年就發(fā)生了著名的“資本家傾倒牛奶”事件。

當(dāng)時(shí)學(xué)到這章節(jié)歷史的時(shí)候，對(duì)資本家是萬(wàn)分痛恨，經(jīng)濟(jì)蕭條期間，大量的窮人吃不上飯流落街頭，資本家就不能把牛奶分給窮人嗎？寧可倒掉也不給窮人，這不就是美國(guó)版的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”嗎？更加顯露了萬(wàn)惡的資本家丑陋的嘴臉，當(dāng)時(shí)的歷史教育很成功。

可長(zhǎng)大后，發(fā)現(xiàn)事實(shí)跟我們當(dāng)初學(xué)的歷史課不太一樣。

首先，傾倒牛奶的主角不是資本家而是奶農(nóng)

其實(shí)美國(guó)的奶農(nóng)才是30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條期間的傾倒牛奶事件的主角。雖然美國(guó)的奶農(nóng)是農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)模式，跟中國(guó)一般意義上的農(nóng)民有很大差距，但是在美國(guó)社會(huì)分工中，農(nóng)場(chǎng)主確實(shí)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，跟工商業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)主是有本質(zhì)區(qū)別的，這些人才是真正意義上的資本家。

美國(guó)一直是牛奶生產(chǎn)大國(guó)，在1920年代，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的奶牛養(yǎng)殖規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，牛奶價(jià)格暴跌，奶牛養(yǎng)殖規(guī)模過(guò)剩的矛盾凸現(xiàn)出來(lái)，一些小型農(nóng)場(chǎng)主由于缺乏銷路，且鮮奶保質(zhì)存儲(chǔ)能力有限，唯有倒掉。

所以，美國(guó)大蕭條期間，倒牛奶的并不是資本家，而是美國(guó)的奶農(nóng)，而且是資金技術(shù)勢(shì)力較弱的奶農(nóng)。

其次，從成本角度看，把牛奶倒掉是最佳的處理方式

老周讀初中歷史時(shí)也想著把牛奶倒掉實(shí)在太可惜了，直接送給窮人喝不行嗎？長(zhǎng)大了才知道，直接擠下來(lái)的原奶是不能喝的，需要經(jīng)過(guò)殺菌處理后的牛奶才可以直接飲用。而殺菌加工處理是需要成本的，本來(lái)養(yǎng)殖奶牛就虧本了，還要再花錢把牛奶殺菌加工處理送出去，咱們對(duì)美國(guó)農(nóng)民伯伯的要求是不是太過(guò)分了？

而且，當(dāng)時(shí)的原奶儲(chǔ)存技術(shù)有限，原奶放一天就壞掉了，繼續(xù)加工又賣不出去，還倒貼錢，奶農(nóng)們最經(jīng)濟(jì)的處理方式就只能是倒掉了。其實(shí)，不僅萬(wàn)惡的資本主義有傾倒牛奶的事，咱們中國(guó)的奶農(nóng)也有倒奶的時(shí)候，2014年由于國(guó)際原奶價(jià)格大跌，河北地區(qū)的原奶出現(xiàn)了大量滯銷的問(wèn)題，很多奶農(nóng)為了節(jié)省成本，只能把滯銷的原奶倒掉。

最后，倒掉牛奶是拉動(dòng)消費(fèi)、恢復(fù)生產(chǎn)的最佳選擇

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期規(guī)律性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置的必然結(jié)果，當(dāng)某個(gè)行業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩無(wú)利可圖時(shí)，經(jīng)濟(jì)資源就會(huì)自動(dòng)退出這個(gè)行業(yè)，重新流動(dòng)到有利可圖的行業(yè)。

對(duì)牛奶行業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)剩出現(xiàn)后，自然會(huì)有奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)覺(jué)得無(wú)利可圖，從而退出奶牛養(yǎng)殖進(jìn)入其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。且不說(shuō)把過(guò)剩牛奶送出去會(huì)進(jìn)一步加重奶農(nóng)的成本，即使送奶沒(méi)有成本，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，也不應(yīng)該送出去，因?yàn)楸揪瓦^(guò)剩的牛奶送出去后會(huì)進(jìn)一步加大市場(chǎng)上牛奶的供應(yīng)，這會(huì)導(dǎo)致牛奶市場(chǎng)的低估期繼續(xù)延長(zhǎng)，反過(guò)來(lái)讓奶農(nóng)的日子更難過(guò)，不利于牛奶市場(chǎng)的復(fù)蘇。

若把過(guò)剩的牛奶倒掉后，市場(chǎng)供應(yīng)減少，同時(shí)由于其他奶農(nóng)的退出，可以讓牛奶市場(chǎng)更快的恢復(fù)正常，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置效率更高。

所以，資本家倒牛奶這事多少有點(diǎn)政治正確的意味，跟真實(shí)的歷史有很大出入，而且，倒牛奶也不是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置的必然結(jié)果。

疫情期間，美國(guó)奶農(nóng)們被迫傾倒數(shù)十萬(wàn)加侖的牛奶，歷史總是驚人地相似，經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，資本家寧愿把牛奶倒掉也不肯給窮人喝，真相果真如此嗎？

首先要澄清的是，倒奶的不是資本家，而是辛苦經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的奶農(nóng)。

為什么他們要把好好的牛奶倒掉呢？

這是市場(chǎng)供求關(guān)系原理，在需求不變的情況下，供應(yīng)的牛奶增多時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)供大于求的現(xiàn)象，所謂物以稀為貴，商品的價(jià)格就會(huì)下降。

為了保持商品價(jià)格的穩(wěn)定，必須要保證市場(chǎng)上，商品流通數(shù)量的穩(wěn)定，所以20世紀(jì)30年代的時(shí)候，美國(guó)很多奶農(nóng)為了維護(hù)牛奶價(jià)格穩(wěn)定，不得不把多余的牛奶倒掉，而且怕別人低價(jià)傾銷，還跑去倒別人家的奶。

那免費(fèi)送給窮人喝，不行嗎？

依據(jù)成本最優(yōu)選擇原理，不行。

誰(shuí)都不是鐵石心腸，誰(shuí)也不想自己農(nóng)場(chǎng)的奶白白浪費(fèi)，可是賠錢的買賣誰(shuí)都不想干，如果把奶留下來(lái)送人，包裝，儲(chǔ)存，運(yùn)輸，人力，哪個(gè)流程不需要花錢？

當(dāng)成本遠(yuǎn)大于收益的時(shí)候，誰(shuí)還愿意去費(fèi)這個(gè)事，去做吃力不討好的事呢？

所以倒奶行為，不是資本家的歹毒行徑，而是奶農(nóng)在特殊處境下的無(wú)奈之舉，雖然看似不合理，不通情，但卻是最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的行為。

很高興能參與這一問(wèn)題的回答。

在回答“當(dāng)年資本家倒掉牛奶，到底是怎么回事？”這一問(wèn)題之前，我認(rèn)為首先要明確一點(diǎn)，倒掉牛奶的真的是資本家么？這個(gè)答案是否定的。在大蕭條時(shí)期，真正把牛奶倒掉的“元兇”其實(shí)是正是奶農(nóng)自己。

在1929年大蕭條開始前，是美國(guó)歷史上著名的“新生代”。當(dāng)時(shí)美國(guó)自上而下所有人都崇尚一種“炫耀消費(fèi)”，幾乎每個(gè)人都相信“貧窮將被從美國(guó)消滅”。當(dāng)時(shí)的美國(guó)乳制品行業(yè)，因?yàn)榧夹g(shù)的革新與人民生活水平的提高得到了迅速的發(fā)展壯大，牛奶的產(chǎn)量每年都大的驚人。而突如其來(lái)的”黑色星期四“由華爾街上的股市開始，如同病毒傳播一樣迅速影響到全美國(guó)的各行各業(yè)。而在面對(duì)這個(gè)史無(wú)前例的危機(jī)中，那些大型的各產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟尚且只能堪堪自保，其余的”散戶“結(jié)局可想而知，這其中就包括了獨(dú)立的奶農(nóng)。

明確了倒奶的”罪魁禍?zhǔn)住爸�后，就�?lái)我們來(lái)了解下這到底是怎么回事。

正如我們?cè)谏衔闹刑岬降�，�?dú)立于”牛奶聯(lián)盟“之外的奶農(nóng)，在面對(duì)大蕭條時(shí)幾乎是沒(méi)有任何抵御能力的，不做改變就只能茍延殘喘最終死去。而他們選擇的改變便是：把牛奶倒掉。那么為何這些奶農(nóng)會(huì)做如此損人不利己的事情，難道是他們準(zhǔn)備破罐破摔的絕望表現(xiàn)么？答案恰恰相反，倒奶正是他們的一種及時(shí)止損的自救。

這其實(shí)并不難理解，根據(jù)市場(chǎng)供求規(guī)律供大于求勢(shì)必價(jià)格就會(huì)降低，當(dāng)時(shí)奶農(nóng)手中的牛奶就是如此。一方面，市場(chǎng)上的牛奶供應(yīng)已經(jīng)過(guò)剩了，其價(jià)格遲遲上不去。另一方面，產(chǎn)奶的奶牛不是人為能控制的了的，牛奶的消耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上供應(yīng)，所以牛奶價(jià)格就會(huì)越來(lái)越低。

那么為何奶農(nóng)不把牛奶先儲(chǔ)存起來(lái)，等到賣方市場(chǎng)時(shí)再拿出來(lái)狠賺一筆。即便是在今天牛奶都不易儲(chǔ)存，何況是在近100年前。即便當(dāng)時(shí)能找到儲(chǔ)存牛奶的方法，其花費(fèi)的成本必定不低甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于牛奶本身的價(jià)值，更加得不償失；那么為何奶農(nóng)不把多余的牛奶降價(jià)處理，或是直接免費(fèi)贈(zèng)送。“物以稀為貴”降價(jià)只會(huì)導(dǎo)致便宜的牛奶越來(lái)越多，奶農(nóng)拿出的牛奶越多虧錢也會(huì)越多。免費(fèi)贈(zèng)送或許能為奶農(nóng)們換回個(gè)好名聲，但他們首先要承擔(dān)的是高昂的包裝與運(yùn)輸成本，甚至還有可能遭遇名利盡失（不法商人從中牟利）；直截了當(dāng)將部分牛奶倒掉。首先，這個(gè)方法不需要頻臨破產(chǎn)的奶農(nóng)再追加成本。其次，能快速有效的解決市場(chǎng)供大于求的不利局面。最后，扭轉(zhuǎn)了不利局面牛奶的價(jià)格則會(huì)趨于穩(wěn)定甚至有所提高。

一點(diǎn)愚見(jiàn)請(qǐng)多指正。

這個(gè)是馬克思學(xué)派在批判自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)提到的一個(gè)故事的情節(jié)：那就是，危機(jī)暴發(fā)時(shí)一邊是貧民的孩子忍受著饑餓沒(méi)有足夠的食物供給，另一邊是大量的牛奶生產(chǎn)出來(lái)后卻銷售不了而被倒掉！

　　在這個(gè)故事模型里，左派學(xué)者看到的是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下利潤(rùn)至上的弊端！為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，資本家寧愿把牛奶倒掉，也不愿給窮人喝！

　　當(dāng)然，盡管Lz本人以前也是這樣認(rèn)為。但這里確實(shí)有一個(gè)誤解必須提出來(lái)！也是為支持資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的右派人士平個(gè)反！并且也有助于大家認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)，對(duì)思考解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題做點(diǎn)貢獻(xiàn)！

　　\"資本家倒牛奶\"對(duì)于我們可能有點(diǎn)遙遠(yuǎn)了，這很難理解！那么我們來(lái)找找身邊的事例，用最近山東的菜農(nóng)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題！

　　最近山東的大白菜迎來(lái)了豐產(chǎn),可農(nóng)民豐產(chǎn)卻不豐收，大白菜價(jià)格一路暴跌，最低批發(fā)價(jià)才五分錢一斤！而且還出現(xiàn)了很多白菜直接被扔掉的現(xiàn)象、而城市市民在市場(chǎng)上買菜仍然要每斤一元以上！這種現(xiàn)象雖沒(méi)有“倒牛奶\"那么極端，但現(xiàn)象的本質(zhì)卻是一樣的！一邊產(chǎn)品\"過(guò)剩\"；另一邊產(chǎn)品“不足“！這是典型的市場(chǎng)失靈！有人說(shuō)此時(shí)市場(chǎng)機(jī)制不靈了，需要政府進(jìn)行干預(yù)調(diào)控！暫且不說(shuō)政府該不該調(diào)控，因?yàn)槌姓J(rèn)了政府調(diào)控就意味著承認(rèn)了市場(chǎng)的無(wú)效，也就相當(dāng)于承認(rèn)了馬克思學(xué)派對(duì)自由市場(chǎng)的定義！這都是后話！　

　　我們今天只探討為什么要\"扔白菜\"的問(wèn)題！如果可能，當(dāng)然是能找到一個(gè)辦法不讓農(nóng)民扔白菜那自然更好！

　　這里需要提示一下，農(nóng)民扔白菜的現(xiàn)象雖是出于對(duì)利潤(rùn)最大化的考慮，但和書本中“萬(wàn)惡\"的資本家追求利潤(rùn)最大化有所不同，至少“可惡性\"要少很多！另一方面也證實(shí)了，在資本主義社會(huì)，倒牛奶的現(xiàn)象也不是資本本身想要的結(jié)果，在這里，資本家和貧民一樣都是無(wú)辜的！

　　現(xiàn)在說(shuō)山東農(nóng)民，山東農(nóng)民種了很多白菜！去年白菜價(jià)格高，今年白菜價(jià)格低！這里有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，去年價(jià)高可白菜都銷完了，今年價(jià)格低到每斤五分錢，可白菜卻依然滯銷！這是為什么呢？學(xué)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道價(jià)格引導(dǎo)市場(chǎng)進(jìn)入供求均衡的理論！按照這套理論，當(dāng)白菜價(jià)格下跌到一定程度時(shí)，其需求應(yīng)該會(huì)接近甚至超過(guò)供給！這樣就不會(huì)出現(xiàn)白菜被扔掉等市場(chǎng)浪費(fèi)現(xiàn)象！當(dāng)然有人會(huì)提出，供給量過(guò)大，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)需求。這也正是社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)，然而這種說(shuō)法是相當(dāng)無(wú)知的！因?yàn)橹袊?guó)有十三億人口，而且中國(guó)人的消費(fèi)滿足率并不高！也就是說(shuō)，在現(xiàn)階段不管中國(guó)農(nóng)民種多少蔬菜養(yǎng)多少生豬，對(duì)于中國(guó)人的實(shí)際消費(fèi)需求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！所以說(shuō)供給大于需求是不合理的！

　　另外，如果供給真大于需求了，那么市場(chǎng)零售價(jià)格也應(yīng)該會(huì)大幅下降！而事實(shí)是，城市市場(chǎng)零售價(jià)依然較高，市民實(shí)際消費(fèi)量并沒(méi)有增加！而農(nóng)村農(nóng)民批發(fā)價(jià)即便低致五分錢一斤，甚至是白送人都沒(méi)人要！這里明顯可以感受到市場(chǎng)分割的存在，也就是一個(gè)市場(chǎng)被某種力量硬生生的分割成了二個(gè)市場(chǎng)！在零售市場(chǎng)上白菜實(shí)現(xiàn)了局部的市場(chǎng)價(jià)格下的供求均衡！而在農(nóng)村收購(gòu)市場(chǎng)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)需求，即便價(jià)格為零，其市場(chǎng)需求也難以增長(zhǎng)。此時(shí)便出現(xiàn)了白菜被扔也沒(méi)人要！我們?cè)谙�，為什么農(nóng)民不把菜送到城里去賣呢？

　　問(wèn)題的關(guān)鍵就在這里，白菜從菜地到消費(fèi)市場(chǎng)中間物流必須支付的所謂固定成本！

　　因?yàn)槲锪鞒杀净�本是固定不變的，�?dāng)零售市場(chǎng)的零售價(jià)格低于或略等于物流成本時(shí)！該商品就失去了交易意義！即便是市場(chǎng)真實(shí)需求依然巨大，但供給商供給商品的動(dòng)力也會(huì)消失！此時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)一邊商品過(guò)剩成為垃圾，另一邊人民需求仍然被壓抑！這與資本家的良心無(wú)關(guān)！而是屬于市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的后果！

　　然而，在世界上不可能存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)榻灰壮杀镜碾y以下降，所以當(dāng)零售價(jià)格低于該商品的交易成本時(shí)，該商品就會(huì)喪失交易意義！

　　而避免市場(chǎng)分割造成浪費(fèi)的方法，要么降低市場(chǎng)交易成本！要么防止價(jià)格下跌至交易成本以下！

牛奶賣不掉是因?yàn)樾枨蟛粔�，群眾�?gòu)買能力不足，如果今天降價(jià)賣甚至免費(fèi)送，那那些花了正價(jià)買牛奶的人就也會(huì)等到打折，甚至免費(fèi)送，更加賺不到錢了。所以需求不夠的時(shí)候就通過(guò)倒掉牛奶，減少供給的方法，這樣牛奶才能維持應(yīng)有的價(jià)格，讓生產(chǎn)牛奶的人可以生存下去，如果都不要錢，那也就不會(huì)有人生產(chǎn)牛奶了，應(yīng)該肯定虧啊，最后造成大家都沒(méi)有牛奶喝了。

因?yàn)閮r(jià)格是市場(chǎng)的靈魂：一定要把牛奶倒掉，也不能免費(fèi)給窮人。

有一句著名的廣告語(yǔ)：人頭馬一開，好運(yùn)自然來(lái)。我把這句話用在市場(chǎng)營(yíng)銷的價(jià)格戰(zhàn)中，改成了：價(jià)格戰(zhàn)一開，霉運(yùn)自然來(lái)。希望這句話讓所有人都能夠記住一個(gè)市場(chǎng)常識(shí)：任何行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，沒(méi)有贏家。

下面，我們來(lái)看看西蒙教授是怎么論述價(jià)格戰(zhàn)的：

世界各地的各行各業(yè)都會(huì)發(fā)生價(jià)格戰(zhàn)。在全球定價(jià)研究中，所有受訪管理者中大概有59%表示他們的公司曾經(jīng)參與價(jià)格戰(zhàn)。日本的情況更加糟糕，74% 的受訪者稱正在經(jīng)歷價(jià)格戰(zhàn)。E 德國(guó)的比例為53%，略低于平均值，而美國(guó)(連同比利時(shí))的發(fā)生率最低，為46%。

然而，讓人驚訝的是對(duì)于誰(shuí)發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)這個(gè)問(wèn)題的回答。高達(dá)82%的受訪者說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起了價(jià)格戰(zhàn)，就像生活中的多數(shù)案例一樣，煽動(dòng)者總是其他人。大概12%的受訪者說(shuō)是他們的公司故意發(fā)起了價(jià)格戰(zhàn)。剩下的5%承認(rèn)是他們的公司在無(wú)意中發(fā)起了價(jià)格戰(zhàn)，這只能說(shuō)明他們沒(méi)有正確地預(yù)見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)，采取了一個(gè)錯(cuò)誤的行動(dòng)。

價(jià)格戰(zhàn)是破壞一個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)的最為有效的手段之一。一個(gè)美國(guó)管理者很精練地總結(jié)了這個(gè)情形:“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，原子彈和價(jià)格都受到同樣的限制:兩者都只能使用一次�！� 這樣的說(shuō)法也許有點(diǎn)夸大，但它們的相似之處是非常清晰的。在一個(gè)行業(yè) 中發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)很容易，要終止卻非常困難，它將產(chǎn)生巨大的不信任，留下的是一片焦土。是什么因素造成來(lái)價(jià)格戰(zhàn)？它對(duì)價(jià)格水平造成來(lái)多大損害？圖9-3回答了這些問(wèn)題。

圖片9-3 價(jià)格戰(zhàn)：產(chǎn)生原因和對(duì)價(jià)格的影響

這個(gè)研究顯示，產(chǎn)能過(guò)剩最常引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。對(duì)于普通商品和服務(wù)尤其如此，例如那些幾乎不存在差異化的和價(jià)格往往是交易決定因素的商品。緩慢的增長(zhǎng)同樣增加了價(jià)格戰(zhàn)的發(fā)生機(jī)會(huì)。正如圖9-3右邊-欄所顯示的，價(jià)格水平的崩塌可以是災(zāi)難性的。類似的價(jià)格暴跌后，再賺取利潤(rùn)事實(shí)上是不可能的。

如果分行業(yè)看一下價(jià)格戰(zhàn)的發(fā)生率，圖形和這個(gè)診斷結(jié)論非常匹配。圖9-4顯示了全世界價(jià)格戰(zhàn)發(fā)生頻率高于平均值的行業(yè)。這些頻率之高和在不同行業(yè)之間相似程度之高都值得注意。

一家企業(yè)如何阻止價(jià)格戰(zhàn)的發(fā)生? 它又怎樣才可以終止一場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)?這絕對(duì)不是能夠簡(jiǎn)單回答的問(wèn)題。首先聲明個(gè)清晰的觀點(diǎn): 對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有絕對(duì)的放之于四海而皆準(zhǔn)的答案。(除了在圖9-3中右邊所顯示的那些因素，管理層個(gè)人的進(jìn)攻性也產(chǎn)生了重要的作用。我屢次遇到這樣的經(jīng)理人，他們的唯-目標(biāo)似乎就是徹底摧毀他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

我曾經(jīng)親耳聽到一個(gè)首席執(zhí)行官轉(zhuǎn)向他的銷售副總裁直白地說(shuō):“要將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手x驅(qū)逐出市場(chǎng)，我們需要付出什么樣的代價(jià)?”“我們將要付出20億美元�！变N售副總裁說(shuō)�！澳切袆�(dòng)吧�！�首席執(zhí)行官?zèng)]有一絲猶豫就下令了。

當(dāng)上司向其團(tuán)隊(duì)傳達(dá)這樣的態(tài)度時(shí)，這樣的公司在市場(chǎng)上表現(xiàn)得對(duì)價(jià)格非常激進(jìn)并不令人意外。最終，那家公司并沒(méi)有采取明確的行動(dòng)。

不切實(shí)際的目標(biāo)會(huì)造成同樣的結(jié)果。每個(gè)例子通用汽車是傳統(tǒng)的市場(chǎng)份額導(dǎo)向公司。商學(xué)院教授羅杰·莫爾說(shuō)：“歷史上，通用汽車的財(cái)務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重于市場(chǎng)份額和收人，而不是現(xiàn)金流和利潤(rùn)�！蓖ㄓ闷�車的管理者踐行這個(gè)企業(yè)理念。

在2002年的銷售大會(huì)上，企業(yè)的管理者們都佩戴了一枚刻著數(shù)字“29”的領(lǐng)針。這家企業(yè)在美國(guó)的市場(chǎng)份額長(zhǎng)年下跌，當(dāng)時(shí)的情況比29%低得多。領(lǐng)針上“29”這個(gè)數(shù)字代表著新的市場(chǎng)份額目標(biāo)。外部人士認(rèn)為通用汽車不可能逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)并實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。即使現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)發(fā)展顯示29是不切實(shí)際的目標(biāo)，管理層仍然信念堅(jiān)定。

“當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)29時(shí)，29 就會(huì)出現(xiàn)�！奔永�. 考格( Gary Gowger),當(dāng)時(shí)通用汽車北美的主席在兩年后說(shuō)，“那么到時(shí)候我很可能會(huì)沖擊30�！比绱瞬磺袑�(shí)際的態(tài)度和目標(biāo)將會(huì)導(dǎo)致價(jià)格攻擊和價(jià)格戰(zhàn)，最終走向破產(chǎn)。通用汽車自身戲劇性的變化印證了這-一點(diǎn)。從2002年起，通用汽車的市場(chǎng)份額連年下降，從2009年的19.9%降至2012年的17.9%。避免價(jià)格戰(zhàn)的最佳方法是停止邀進(jìn)的聲明和行為，設(shè)立切合實(shí)際的收人銷量和市場(chǎng)份額的目標(biāo)。我強(qiáng)烈建議管理者們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者多-分平和，與顧客的談判少一分固執(zhí)和教條。我承認(rèn)這樣的建議同你在大部分管理學(xué)和營(yíng)銷學(xué)書籍中所了解的內(nèi)容正好相反。

但價(jià)格戰(zhàn)絕不僅僅發(fā)生在成熟的市場(chǎng)，如汽車行業(yè)。我們?cè)谛屡d市場(chǎng)同樣發(fā)現(xiàn)了它們。2014年4月，《華爾街日?qǐng)?bào)》寫道:“價(jià)格戰(zhàn)在云服務(wù)中爆發(fā)\"。亞 馬遜、微軟和谷歌在各種服務(wù)上削減高達(dá)85%的價(jià)格，引發(fā)了三方的價(jià)格戰(zhàn)。唯從中受益的是顧客�！斑@對(duì)于我們的業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是太棒了�！币粋�(gè)客戶說(shuō)。

宣傳和發(fā)信號(hào)是避免和終止價(jià)格的關(guān)鍵。以下建議抓住了這個(gè)觀點(diǎn)的重點(diǎn):“成功避免價(jià)格戰(zhàn)的公司持續(xù)地公公開發(fā)表言論，強(qiáng)調(diào)價(jià)格戰(zhàn)的可怕結(jié)果和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的道德。它們?cè)谖恼轮�、在�?nèi)部刊物中在行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)議上和每一個(gè)公開的論壇不斷地發(fā)出類似的呼吁。”

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)采取溫和的立場(chǎng)是領(lǐng)先企業(yè)所采取的方式，就像豐田主席奧田碩(Hiroshi Okuda)在以下聲明所表示的。他告訴記者“日本的汽車行業(yè)需要給底特律( Detroit)喘息的時(shí)間和空間”，并暗示豐田可能上漲它們?cè)诿绹?guó)的價(jià)格。這個(gè)舉措仍然有為自己謀福利的成分，因?yàn)楦�高的價(jià)格很可能會(huì)提升豐田的利潤(rùn)。但它同樣創(chuàng)造了-一個(gè)讓美國(guó)汽車制造商獲取額外市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)。

顧客和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)誤解價(jià)格措施或其背后動(dòng)機(jī)，價(jià)格應(yīng)該降低這些可能性。誤解價(jià)格和價(jià)格變動(dòng)會(huì)造成傷害，不管是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是企業(yè)本身先犯這個(gè)錯(cuò)，兩種情況都可能引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。假設(shè)公司A希望引進(jìn)一個(gè)取代舊模型的新產(chǎn)品。它的倉(cāng)庫(kù)中仍然存放著大量舊模型的產(chǎn)品。最簡(jiǎn)單的解決方式也許是大幅度降價(jià)銷售舊產(chǎn)品，然后輔以大型的宣傳活動(dòng)。然而在它的宣傳活動(dòng)中，公司A忽略了提及它的目的，即用新的模型取代舊的模型，也沒(méi)有提及降價(jià)的原因一清理舊貨庫(kù)存。

如果公司A運(yùn)氣不錯(cuò)，顧客會(huì)以極低的價(jià)格購(gòu)買商品并清空倉(cāng)庫(kù)。但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在額外信息缺位的情況下會(huì)如何應(yīng)對(duì)如此激烈的降價(jià)行動(dòng)?競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很可能會(huì)認(rèn)為這個(gè)價(jià)格行動(dòng)是一個(gè)攻擊或竊取市場(chǎng)份額的行為。在這樣的情況下，距離競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以自身劇烈的降價(jià)實(shí)施報(bào)復(fù)只有一步之遙。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手真的發(fā)起降價(jià)行動(dòng)，那么公司A忽然間需要面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題:第-，它將會(huì)賣出比原來(lái)預(yù)期更少的舊產(chǎn)品，這意味著它無(wú)法清空庫(kù)存;第二，價(jià)格水平可能遭到永久的傷害，并且它需要以更低的價(jià)格水平引人新產(chǎn)品。

如果公司A改而公布即將引人的新產(chǎn)品，且說(shuō)明降價(jià)行動(dòng)只是清理現(xiàn)有庫(kù)存的短暫行動(dòng)，那么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)或許會(huì)大大不同。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)為這樣的解釋是信得過(guò)的(公司A此前行動(dòng)的作用)，那么它們很可能會(huì)抑制自己并避免發(fā)起- :場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)。一模樣的行動(dòng)(在這個(gè)案例里是短期的降價(jià)，比如降價(jià)30%)可以被顧客和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以各種各樣的方式理解，而帶來(lái)完全不-樣的反應(yīng)。這讓發(fā)信號(hào)成為公司降低發(fā)生價(jià)格戰(zhàn)危機(jī)的有效措施。

我非常簡(jiǎn)潔地總結(jié)我對(duì)于價(jià)格戰(zhàn)的洞察:世界上有聰明的行業(yè)，也有自我毀滅的行業(yè)。區(qū)別是什么?聰明的行業(yè)避免價(jià)格戰(zhàn)，而自我毀滅的行業(yè)深陷其中，無(wú)法自拔;聰明的行業(yè)能夠盈利，自我毀滅的行業(yè)蒙受損失或損害利潤(rùn)。問(wèn)題是只要出現(xiàn)一個(gè)自我毀滅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就能使整個(gè)行業(yè)都走向自我毀滅。這就是為什么有一個(gè)聰明的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)更好。

你好，感謝邀請(qǐng)，關(guān)于資本家為什么倒掉牛奶，我這個(gè)這不是一個(gè)好答案，但可能有些“新”故事。

1、誰(shuí)把牛奶倒進(jìn)水溝

2、倒不完的牛奶

3、免費(fèi)牛奶不免費(fèi)

本文系當(dāng)年上經(jīng)雙時(shí)課余寫的讀書筆記，今日補(bǔ)全。問(wèn)題很多，但過(guò)了這么久，看看當(dāng)年寫下的文字，也是很有趣。

01

誰(shuí)把牛奶倒進(jìn)水溝

真相總是讓人難過(guò)，因?yàn)榻炭茣�上那些倒牛奶的人既不是資本家，也不是資本家的雇工，而是生產(chǎn)牛奶的奶農(nóng)。

并且故事的原貌并不僅僅只是“倒”牛奶而已，在歷史上，它被稱為Milk strike。在“倒牛奶”的過(guò)程中，暴力也不可避免，因此從某種程度上看，稱之為Milk War也不為過(guò)。

This violence had “brought New York State closer to marshal law than at any time since the Revolutionary War.”——The NY Times.1933

Thus the milk strikes were partly civil war among the farmers as well as a fight against the commercial dairy interests,and this internal battle gave them their peculiar character.——《The Wisconsin Milk Strikes》 Herbert Jacobs

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)從債務(wù)國(guó)變成債權(quán)國(guó)，歐洲經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口日益減少，再加上農(nóng)民的大量生產(chǎn)，農(nóng)民們?cè)馐艹林氐拇驌羲坪踔皇窃缤淼氖隆?/p>

二十世紀(jì)三十年代的美國(guó)大蕭條，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng)，農(nóng)業(yè)自然也不能幸免。從1929年到1932年，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降了近50%，而農(nóng)民們?nèi)粘Ｏ�費(fèi)品的價(jià)格只下降了32%左右。

在這場(chǎng)危機(jī)中，并不是所有的奶農(nóng)都瀕臨破產(chǎn)。牛奶，像大多數(shù)商品一樣是分等級(jí)的。那些高質(zhì)量的奶（Grade A），被稱作“fluid milk”，經(jīng)處理后可以直接飲用。另外的一些低質(zhì)量的奶(Grade B)，則被用來(lái)生產(chǎn)奶酪和黃油。上述奶制品主要被送往紐約等大城市，對(duì)市民來(lái)說(shuō)，fluid milk比奶酪黃油更接近生活必需品，并且牛奶要求新鮮，奶酪和黃油則適于儲(chǔ)存，這就使得低質(zhì)奶市場(chǎng)的供不應(yīng)求局面更加嚴(yán)重。

當(dāng)時(shí)紐約最大的三家奶制品公司（ Borden’s Condensed Milk, Sheffield Farms, and U.S. Dairy Company）為了互相競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪奶源和市場(chǎng)，紛紛與奶農(nóng)合作社聯(lián)合。比如Borden’s 與Dairymen’s League Cooperative Association (DLCA)達(dá)成了協(xié)議，Borden’只從DLCA購(gòu)買牛奶，DLCA也不會(huì)賣奶給Borden’的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更不會(huì)與Borden’直接競(jìng)爭(zhēng)。

這樣的聯(lián)合也使得合作社內(nèi)奶農(nóng)有了穩(wěn)定的牛奶市場(chǎng)。當(dāng)然，并不是所有奶農(nóng)都加入了合作社。剩下的少數(shù)“個(gè)體戶”主要生產(chǎn)用于制造奶酪和黃油的低等奶，他們也不可避免地成為了危機(jī)中最無(wú)助的一方，其中很多人由于無(wú)法償還債務(wù)而失去土地。這些被孤立的奶農(nóng)就成了Milk strike的主力軍。

1933年，那些沒(méi)有加入大型合作社的小部分奶農(nóng)們組成了一個(gè)叫做“Boston Milk Party”的團(tuán)體，后來(lái)在Arnold Gilberts、Milo Reno、Walter M.Singler等人的帶領(lǐng)下，由Wisconsin Cooperative Milk Pool 和Wisconsin Farmers' Holiday Associstion在Wisconsin發(fā)動(dòng)了一系列的Milk strike，以阻止牛奶被運(yùn)往大城市，從而提高奶價(jià)。在Milk strike的間隙，奶農(nóng)們等待著政府采取行動(dòng)，但最終又因?yàn)樗麄儗?duì)最終的結(jié)果不滿意而重啟Milk strike。

Milk strike在開始的時(shí)候還比較文明。罷工的奶農(nóng)們只是在運(yùn)奶車要經(jīng)過(guò)的道路上擺上路障，一般運(yùn)奶車司機(jī)看到路障都會(huì)返回或者尋找其他沒(méi)有被占領(lǐng)的高速路。那些想要通過(guò)路障的運(yùn)奶車會(huì)被奶農(nóng)或者奶農(nóng)們?nèi)龅尼斪颖仆�，然后奶農(nóng)們爬上車把一桶桶的牛奶都倒在路邊。但隨著形勢(shì)越來(lái)越不利于那些參加Milk strike的奶農(nóng)，他們又開始采取其他方式。

比如往牛奶里倒石油，拆毀運(yùn)送牛奶的鐵路，往鄰近的奶酪產(chǎn)扔炸彈，一些失去土地贖回權(quán)的奶農(nóng)甚至吊死了當(dāng)?shù)氐姆ü�。為了�?duì)付這些鬧事的奶農(nóng)，政府也采取了一系列的措施。在后期，警衛(wèi)兵們甚至用上了催淚彈和刺刀來(lái)驅(qū)趕奶農(nóng)，在沖突過(guò)程中也發(fā)生了一些人員傷亡。

有趣的是，來(lái)與這些罷工奶農(nóng)對(duì)抗的不僅僅有政府，還有武裝起來(lái)的反對(duì)Wisconsin Cooperative Milk Pool 和Wisconsin Farmers' Holiday Associstion的其他奶農(nóng)，所以說(shuō)這并不僅僅是一場(chǎng)奶農(nóng)與奶業(yè)公司、零售商之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是奶農(nóng)與奶農(nóng)的內(nèi)戰(zhàn)。

The pool members had nothing to lose, except their courage of desperation.——《Changes in dairy farming in Wisconsin》

02

倒不完的牛奶

實(shí)際上，1930s美國(guó)大蕭條期間那些倒牛奶的少數(shù)奶農(nóng)只能算是“倒牛奶”的“前輩”（更早的倒奶農(nóng)還可以追溯到1883年的spilling committees），在一系列的政府干預(yù)措施出臺(tái)后，更多的奶農(nóng)加入了“倒牛奶”的行列。最后，政府索性接管“倒牛奶”的重?fù)?dān)，從奶農(nóng)那里收購(gòu)過(guò)剩的牛奶，統(tǒng)一“倒掉”�？墒�，美國(guó)哪里來(lái)的倒不完的牛奶呢？

1933年羅斯福上任后，國(guó)會(huì)通過(guò)了農(nóng)業(yè)調(diào)整法（Agricultural Adjustment Act -AAA）。AAA最初的目的是通過(guò)補(bǔ)貼主動(dòng)減產(chǎn)的農(nóng)民，減少市場(chǎng)上過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品，從而提高農(nóng)場(chǎng)品的價(jià)格，并將其維持在高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的水平。然而AAA的效果并不理想，以1935年的AAA修正案為例，聯(lián)邦政府開始動(dòng)用資金收購(gòu)過(guò)剩的包括牛奶在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品，牛奶價(jià)格卻依舊不見(jiàn)漲勢(shì)，因?yàn)楫?dāng)年的乳制品市場(chǎng)購(gòu)買量只占到了產(chǎn)量的十分之一。最后，真正“拯救”了牛奶價(jià)格的是干旱和后來(lái)的二戰(zhàn)。

隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)牛奶的超量需求也消失了。但是，嘗到甜頭的農(nóng)民們自然不愿放棄AAA給他們特制的蛋糕，政府自然也不希望丟掉他們的選票，于是由政府購(gòu)買過(guò)量乳制品的價(jià)格支持機(jī)制就以“Agricultural Act of 1949”的形式保留了下來(lái)。同年，Commodity Credit Corporation (CCC)也被法案授予了收購(gòu)乳制品的權(quán)力，和維持牛奶等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的職責(zé)。

到了1980s，當(dāng)時(shí)的乳制品價(jià)格支持計(jì)劃使得CCC的乳制品收購(gòu)量開始猛增。在七十年代末，美國(guó)政府的年均乳制品計(jì)劃開支不足5000萬(wàn)美元，而到了1983年，美國(guó)政府花在乳制品采購(gòu)和儲(chǔ)存上的前已經(jīng)超過(guò)了27億美元。這種超長(zhǎng)增長(zhǎng)與乳制品的“特殊地位”不無(wú)關(guān)系，因?yàn)槿橹破肥敲绹?guó)政府收購(gòu)的一系列農(nóng)產(chǎn)品中，唯一沒(méi)有進(jìn)行數(shù)量限制的商品。

就這樣，美國(guó)政府的各種乳制品計(jì)劃為美國(guó)的奶農(nóng)們創(chuàng)造了一個(gè)像共產(chǎn)主義社會(huì)一樣美好的樂(lè)園。他們不用擔(dān)心生產(chǎn)出來(lái)的牛奶賣不出去，不用擔(dān)心牛奶價(jià)格過(guò)低，不用擔(dān)心還不起貸款；同時(shí)，他們也沒(méi)有動(dòng)力減少成本，進(jìn)行創(chuàng)新和提高牛奶的質(zhì)量。他們唯一需要做的就是生產(chǎn)更多的牛奶，因?yàn)橹灰獢U(kuò)張速度慢了那么一點(diǎn)點(diǎn)，政府（全美國(guó)人民）為他們特制的蛋糕就會(huì)被其他奶農(nóng)多搶去一點(diǎn)。

從牛奶供給的角度看，美國(guó)確實(shí)已經(jīng)步入了共產(chǎn)主義社會(huì)，但從需求的角度看，卻還有很多人在挨餓。太高的乳制品價(jià)格讓消費(fèi)者們?cè)黾恿碎_支，并讓很多人根本就買不起牛奶。

政府高價(jià)收購(gòu)來(lái)的乳制品都去哪了？一方面，政府會(huì)將它們儲(chǔ)存起來(lái)，然后通過(guò)像USDA這樣的組織分配一部分用于慈善。另一方面，政府會(huì)以“跳樓價(jià)”把過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品出口到國(guó)外，而國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者只能被迫承受價(jià)格過(guò)高的商品。當(dāng)然，政府還會(huì)補(bǔ)貼那些殺掉奶牛，或者將牛奶倒掉、喂牲畜的奶農(nóng)。

03

免費(fèi)牛奶不免費(fèi)

在我們批評(píng)那些執(zhí)拗的奶農(nóng)，和對(duì)乳制品進(jìn)行價(jià)格管制的政府時(shí)，也不應(yīng)該忘了聯(lián)邦政府確實(shí)用那些堆積如山的糧食、乳制品做了許多好事。

當(dāng)時(shí)的背景是，一方面各種農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，另一方面還有大量的人忍受著饑餓（尤其是兒童）。政府為了解決這樣的問(wèn)題，就成立了CCC等組織將過(guò)剩的食物分配給學(xué)校的兒童和達(dá)到政府要求的貧困家庭。相應(yīng)的，從1933年到1970s聯(lián)邦出臺(tái)了很多法案支持這些援助計(jì)劃：

* 1933 - The Commodity Credit Corporation (CCC) Charter Act

* 1935 - Section 32 of the Agriculture Act of 1935

* 1946 - The National School Lunch Act of 1946

* 1949 - The Agricultural Act of 1949

* 1961 - Executive Order Increasing Food Donations to Needy Families

* 1960's and 1970's New Laws Created

* The Agriculture and Consumer Protection Act of 1973

價(jià)格，往往被人們當(dāng)做阻礙人們（尤其是那些需要幫助的人）獲得所需的罪魁禍?zhǔn)�。然而，免費(fèi)的食物并不免費(fèi)，政府雖然消滅了看得見(jiàn)的價(jià)格，卻增加了看不見(jiàn)的成本。

在2010年左右，美國(guó)發(fā)出的食品券帶來(lái)的行政開支就達(dá)到了每年55億美元，將近所有食品券價(jià)值的十分之一。免費(fèi)的食品券之所以昂貴，是因?yàn)檎�府不僅僅要制定“需要幫助的人”需要符合的標(biāo)準(zhǔn)，還要經(jīng)常對(duì)3000萬(wàn)左右的受益者進(jìn)行審核，與他們保持聯(lián)系，更新他們的數(shù)據(jù)，更不用提對(duì)相應(yīng)的食品進(jìn)行收集包裝和運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。因?yàn)楹饬康睦щy，接受幫助的人中，大約有四分之一實(shí)際上根本達(dá)不到“貧窮”的標(biāo)準(zhǔn)，大量中等收入家庭從中獲益。

令人遺憾的是，這些善舉中還充斥著欺詐。為學(xué)校提供食物的公司會(huì)虛報(bào)開支；因?yàn)槟玫绞称啡�的人�?duì)價(jià)格不敏感，商家就抬高價(jià)格，讓其他消費(fèi)者也一起為高價(jià)買單；食品券的黑市交易也很普遍，不少人將食品券變現(xiàn)（即使面值一美元的食品券只能換到50美分）；作為政府的行政人員，更是得不到削減開支的激勵(lì)，他們花著別人的錢替別人辦事，能做到不從中漁利已經(jīng)算是稱職。

一些支持食品券的政客喜歡說(shuō)：一旦取消食品券就會(huì)讓窮人挨餓，但他們往往避而不談的是：讓窮人買不起食物的恰恰是政府用納稅人的錢努力維持的高價(jià)。

把食物送給窮人，對(duì)于解決農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，只是杯水車薪。正如之前所說(shuō)，除了讓價(jià)格市場(chǎng)化，政府也想了一系列的辦法來(lái)處理過(guò)剩問(wèn)題，諸如限制進(jìn)口，刺激出口，擴(kuò)大“窮人”的范圍（比如加入失業(yè)者）等等，但都顯得力不從心。另一方面，政府每年則要在食品補(bǔ)貼上花掉了納稅人上百億美元。

04

寫在最后

我們已經(jīng)見(jiàn)證了企圖統(tǒng)籌一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，同樣的，企圖在某幾類產(chǎn)品上做到政府計(jì)劃，按需分配的希望也是注定要破滅的。過(guò)去，人們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的崇拜往往源于一種對(duì)共產(chǎn)主義式伊甸園的憧憬，而美國(guó)的“倒奶案”卻有所不同。他們?cè)诰S護(hù)農(nóng)民利益的道路上走了太遠(yuǎn)，以致于讓他們都想不起來(lái)這一切問(wèn)題的根源。既得利益者在民主制度下成為了這個(gè)社會(huì)前進(jìn)的阻礙，另一方面，諸如乳制品價(jià)格支持計(jì)劃、食品補(bǔ)貼計(jì)劃等安排已經(jīng)復(fù)雜到讓普通民眾看不懂其中的玄機(jī)，更看不清癥結(jié)所在，他們?cè)谕镀钡臅r(shí)候就更容易被“善”的宣講蠱惑。

的確，效率并不是這個(gè)社會(huì)應(yīng)該考慮的唯一要素，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考也未必就應(yīng)該置頂。但是，當(dāng)我們看到問(wèn)題的全貌，其實(shí)應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們需要爭(zhēng)辯的其實(shí)不是善的初衷，而是善的途徑。當(dāng)我們反對(duì)食品補(bǔ)貼時(shí)，光拿出“花了納稅人的錢”這樣的槍彈是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，畢竟財(cái)富再分配是社會(huì)的應(yīng)有之義。我們需要關(guān)心的是，怎樣做可以更有效率地幫助他人，從而不至于導(dǎo)致“平等地平窮”。

當(dāng)然，最重要的是，我們得先知道歷史的真相。

05

從另外一面思考

在這種情況下，奶農(nóng)有三種選擇：

　　第一是保存牛奶，等待價(jià)格上漲，但這對(duì)于保鮮極為困難的牛奶顯然不適用，

　　第二是降價(jià)銷售，牛奶收購(gòu)價(jià)已經(jīng)低到無(wú)法維持奶農(nóng)基本生活的水平，許多奶農(nóng)就連生活必需品都買不起，而許多奶農(nóng)以畢生積蓄投資的奶場(chǎng)可能都將付之東流�！憋@然，降價(jià)帶來(lái)的結(jié)果是，牛奶價(jià)格的整體下跌，賣得越多，賠的越多；

　　第三就是很多人后來(lái)看到的倒掉滯銷的牛奶。大量鮮奶由此退出市場(chǎng)，市場(chǎng)就由供大于求轉(zhuǎn)為供求平衡，價(jià)格就不會(huì)繼續(xù)下跌了。甚至極端情況下，奶農(nóng)會(huì)干脆殺掉奶牛。

　　為什么不做做好事，把本該倒掉的牛奶送給窮人？因?yàn)槟菢幼鰰?huì)讓本來(lái)就萎縮到很小的牛奶市場(chǎng)更變得所剩無(wú)幾，留下的奶更是賣不出去，奶農(nóng)的生活也就徹底無(wú)以為繼了，牛奶業(yè)會(huì)徹底垮掉。

　　而在1931年到1934年，美國(guó)更是多次發(fā)生罷工奶農(nóng)強(qiáng)行傾倒其他奶農(nóng)的牛奶，理由是“防止其他奶農(nóng)以低價(jià)出售牛奶”