養(yǎng)老金應該長繳多得，這個沒毛病，大家都認可，可養(yǎng)老金多繳多得這其中有很大的貓膩，如果用自己的錢繳養(yǎng)老金這也沒毛病，但拿高額養(yǎng)老金的有幾個人是自己繳的錢，像公務員繳的都是納稅人的錢，央企壟斷企業(yè)繳的錢都是企業(yè)的利潤，自己繳很少的錢，企業(yè)補很多錢，其實大部份也是國家的錢，怎么高怎么繳。退休了坐等拿高額退休工資。還名正言順地說多繳多得。對企業(yè)退休的人來說是不公平的，養(yǎng)老金應該有個上限，這樣才比較公平。

制定的這個政策是對的！但當初為什么不附帶一條，工廠企業(yè)必須為職工按中，高標準繳費？為什么允許工廠企業(yè)按最低勞動保險繳費？這不是欺負全國工人退休后拿最低退休金嗎？再說工廠主要領導人，繳費的錢是從企業(yè)純利潤往外支付，他們就是鉆政策空子，能省錢則省，根本就不管將來工人退休后拿退休金多與少，能少繳勞動保險費，工廠領導最喜歡不交錢才高興呢！誰也沒想到多年以后，工人退休金比機關事業(yè)單位低2-3倍，機關事業(yè)退休金8000-10000元左右，工人退休金2000-3000元左右。差距太大，當初領導也后悔為職工交勞動保險太少，他們說國家當時沒有制定強制性的中.高標準繳費，隨便工廠企業(yè)按最低標準自愿交，說實話話，工廠企業(yè)領導沒有愿意按中，高繳費標準交費的，造成現(xiàn)在工人退休金巨大差距，所以說當初制定政策就弄錯了，不該給工廠企業(yè)靈活隨便交費，讓工人退休金吃大虧，受大冤枉，退休后老年生活沒有幸福感！到底是誰弄錯了？大家自己想一想吧？

養(yǎng)老金應該按長繳，多繳分享，同時應該以工齡為基礎。再就是計算公式應科學合理。對五，六，七十年代參加工作的低養(yǎng)老金人員多增加一些。

認可，但先把企退和事退不公的問題解決好。

我是51年出生的人，69年起算工齡，06年退休，工齡37年，退休是按照國家從事繁重勞動的工種而提前5年退休的，當時按繁重勞動工種退休的就有三十來位，我想全國應該是以萬計。那么這些人群遇到以下幾個問題：第一，養(yǎng)老金繳費年限不夠。養(yǎng)老金繳費是94年，到06年充其量繳費12年，國家要求15年，相差三年。我的個人愿補交工資的8%，但企業(yè)不同意再給已退休人員交工資20%，對企業(yè)來說0幾年是強調減負的年代，誰愿意承擔這20%的負擔，所以繳費年限不夠。第二，現(xiàn)在的平均工資是過去的幾倍且計算方法也不相同。我們當年退休平均工資八百左右，且按市平均工資計算的，現(xiàn)在是按長株潭三市的平均工資計算的，加上現(xiàn)在平均工資三千以上了。你們誰能評論我們的退休工資該怎么調？所以，至少我個人是否認按什么多繳多得長繳多得的公平性，我個人至今都愿意按當年的工資標準交納個人應繳的8%，那誰來替我們繳企業(yè)的20%？也不知道國家到哪一年才會考慮按國家標準享受提前5年退休人群的退休工資該怎么調？

國家今年仍從“定額調整”，“掛鉤調整”，“適當傾斜”三個方面進行調整是很合理的。定額調整已經兼顧了公平性，照顧了工齡短，交費少的群體，掛鉤調整是鼓勵多交多得(工齡長的多得)的一種方法，適當傾斜是指向艱苦地區(qū)工作的和高齡老人傾斜。這里并未與退休前的職務，職稱掛鉤，本人完全認可當前的調整方案。

認可！這就是我國現(xiàn)行的社會基本養(yǎng)老保險制度，與社會主義初級階段的社會分配制度\"按勞分配\"相匹配。

謝謝《問答》老師邀請。

對于這個制度本身是很實事求是的，并由《中華人民共和國社會保險法》明文規(guī)定，堅決貫徹落實執(zhí)行即可，無可厚非。

但是，在網上也不時發(fā)現(xiàn)一些與此相悖的議論。認為\"退休了，都是百姓，都無級別無官職，應該拿一樣多\"，或者\"按工齡拿，以工齡為標準確定養(yǎng)老保險金的多寡\"。

這些想法和議論，如果養(yǎng)老保險金是完全由國家供給，我認為還是可以考慮的。必竟個人以前分文未付，退休了由國家供養(yǎng)，國家制定一個支付標準，按月領取即可，誰也沒啥說的。

可是，我國的社會保險制度是從國外借鑒的，并與我國實際相結合，既保留了社會保險制度的科學性和公平性，又彰顯了我國社會主義制度以人民為主體的國家托底優(yōu)越性。

就總體而言，世界各國的社會保險制度的共性和精華部分是:都分為統(tǒng)籌賬戶基金和個人賬戶基金。統(tǒng)籌賬戶基金由用人單位繳納，由國家法律指定勞工部門管理，用于支付員工退休后的養(yǎng)老問題；個人賬戶基金由個人員繳納也同時進入國家法律指定的勞工部門為員工個人建立的個人賬戶基金，用于員工到齡退休后領取。

由于社會制度的差異，英美的社會保險制度完全由用人單位和勞動者繳納，國家財政不插手，不托底，國的錢不能納入支付社會保險，況且只針對勞動者(勞工)，資本家和金融寡頭不參與社會保險，也不繳納社會保險。

我國社會保險的最大特點是國家財政托底。并明確統(tǒng)籌賬戶基金原來為20%，是個人賬戶基金8%的2.5倍，現(xiàn)在降為16%(美國在16%至17%之間)，稍微低于山姆大叔一丁點兒；員工個人繳費全國統(tǒng)一為8%，歸個人所有，并在到齡退休后指定時間返還。

因此，我國的社會保險制度從繳費開始到支付，設計的程序都是由用人單位積累、個人積累和國家積累完成的。這在全國一樣，上至國家主席，下至百姓黎民，都一樣。

于是，就自然而然地形成了長繳多得，多繳多得原則。這與我們現(xiàn)在的社會分配制度相適應，是正確的，至少在初級階段不會有大的更改。

管見了。

從理論上說，養(yǎng)老金的發(fā)放按多繳多得長繳多得的原則是沒有錯的。

這里有兩個問題需要澄清。

一是退休前個人繳費的金額必須是由本人繳納，任何變相的讓國家或者企業(yè)支付的方法都是錯誤的，那樣對廣大的普通職工也是不公平的。

其次，剛退休時按本人賬戶的繳費額計算退休養(yǎng)老金還基本上算合理，但退休后調整養(yǎng)老金就不一樣了，因為退休后大家都不再工作，上調養(yǎng)老金的初衷也主要是為了對沖物價的上漲，這時再按養(yǎng)老金的比例上漲就不合理了，大家都承受了同樣的物價上漲程度，但上調的養(yǎng)老金卻有很大差別，導致養(yǎng)老金高的越高，低的人相對更低。因此，退休后調整養(yǎng)老金應該以絕對額上調更為合理。

“長繳多得”合理！“多繳多得”只是在一定程度上是合理的，比如在退休時作為核定養(yǎng)老金的依據(jù)之一。但是如果無限放大是不公平的！因為個人多繳的已經歸集在個人賬戶中，而個人帳戶中的余額在辦理退休時根據(jù)退休時的年齡多大已經平均分攤到各個月份，就已經體現(xiàn)了“多繳多得”。（如六十歲退休則個人賬戶余額除以139個月，個人繳費多，每個月領得就多，繳費少個人賬戶養(yǎng)老金領的就少，這已經體現(xiàn)了“多繳多得”）。

此后每年調增養(yǎng)老金時再以分配享受過的金額作為調增依據(jù)顯失公平。每年增加養(yǎng)老金主要是要抵消物價上漲的因素，而物價不會因為養(yǎng)老金領的少而漲得少。

養(yǎng)老金的職能和定位是什么？養(yǎng)老金只保障退休人員基本生活和尊嚴，而不是職業(yè)生涯的延續(xù)。人們的養(yǎng)老:應由基本養(yǎng)老+商業(yè)保險+其它收入組成，我們應該全面覆蓋基本養(yǎng)老，大力發(fā)展商業(yè)保險，積極鼓勵其它收入等�；�本養(yǎng)老不能分三六九等，是個人和社會的共同責任，要想取得好的養(yǎng)老條件就應該由商業(yè)保險等來補充提高，國家的補貼不能用來補貼個別人群的高收入。