出現(xiàn)如此嚴(yán)重的交通事故，大家肯定希望看到公正的處理結(jié)果，而警方在認(rèn)定責(zé)任的時(shí)候反復(fù)變化的行為，以及最終偏向于豪車凱迪拉克一方的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，我認(rèn)為不能服眾，也沒有體現(xiàn)出公正和公平。

首先，我們來看看出事路段的照片。不難發(fā)現(xiàn)，出事路段由于設(shè)計(jì)不合理，直行車輛確實(shí)很難在第一時(shí)間看到掉頭車輛。而在這一事故里，直行車凱迪拉克超速超過100%達(dá)到173碼，如此高速試下不僅不可能有機(jī)會(huì)看到掉頭車輛，更不可能在有效時(shí)間內(nèi)做出應(yīng)對(duì)反應(yīng)。而對(duì)于被撞的路虎來說，他能觀察到凱迪拉克的位置和距離，卻無法估計(jì)凱迪拉克的時(shí)速，按照正常的判斷，如果凱迪拉克車速正常，本身是不會(huì)發(fā)生碰撞的，這種情況下，判定同等責(zé)任怎能合理?

其次，警方出具的第一份責(zé)任認(rèn)定書和我在上面的分析基本是一致的：

凱迪拉克不按規(guī)定車道行駛且嚴(yán)重超速，負(fù)主要責(zé)任，路虎未在確保安全的情況下掉頭，負(fù)次要責(zé)任。

但是似乎凱迪拉克車主和家人對(duì)此很不滿意，隨后就有了第二份責(zé)任認(rèn)定書：

凱迪拉克在限速80公里/小時(shí)的路段上超速行駛（實(shí)測(cè)值173公里/小時(shí)），是造成此次事故的原因之一；路虎掉頭時(shí)妨礙正常行駛的車輛和行人通行，是造成此次事故的原因之一。

而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定：

違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡、或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

因此，如果按照第一份責(zé)任書，凱迪拉克車主是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。而警方在這種情況下做出的自我否定，讓人不禁懷疑背后是否有貓膩存在。

第三，如圖片所示，這條道路的設(shè)計(jì)是存在嚴(yán)重問題和缺陷的，由于掉頭位置年后都有大樹遮蔽，直接造成車主實(shí)現(xiàn)受到影響，很容易引發(fā)交通事故。此案中是否可以考慮增設(shè)被告人，讓道路的設(shè)計(jì)方和施工方也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢?

綜上，由于此案是兩輛豪車引發(fā)的交通事故，又由于造成了重大的人員傷亡，因此引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，在這種情況下，警方更應(yīng)該保證公正公平，這樣才能給社會(huì)一個(gè)交代，還社會(huì)一個(gè)安定的環(huán)境。

個(gè)人認(rèn)為，不知道是故意還是疏忽。整個(gè)案情交代沒有說明掉頭車路段是實(shí)線還是虛線。

個(gè)人觀點(diǎn)，供探討:

如果是實(shí)線，應(yīng)當(dāng)是掉頭車一方全責(zé)。原因如下:

超速并不是導(dǎo)致事故的原因。盡管超速很多，但從限速設(shè)置來看，該道路是快速通道無疑。即使是直行車再超速一倍，也不會(huì)導(dǎo)致碰撞后果發(fā)生。所以，從因果關(guān)系歸責(zé)的角度而言，掉頭車全責(zé)無疑。

如果是虛線，則應(yīng)當(dāng)是等同責(zé)任。

因?yàn)?法定掉頭車有保證安全的義務(wù)，同時(shí)，直行車超速。那碰撞結(jié)果就成了多因一果~兩個(gè)原因?qū)е碌囊粋�(gè)結(jié)果。當(dāng)然，很多人會(huì)用車速分析，如果直行車不超速，則可能就不會(huì)碰撞，從而推論出一因一果。如果，大家是經(jīng)常跑在路上的，摸著自己的良心問，真的是這樣的嗎？假設(shè)直行車車速160/小時(shí)，每秒44米，而人的視距在公路上起碼500米以上，而掉頭車速假設(shè)在15㎞/小時(shí)，每秒為4米+，完成一個(gè)掉頭動(dòng)作就3-4秒。前面說了，視距500，每秒44米，4秒掉頭，也即:

直行車離你176米以內(nèi)，才能撞上。還不計(jì)算其實(shí)4秒掉頭在逆行道時(shí)間實(shí)際可能只有2-3秒。

試問下:任何車，在擬掉頭時(shí)，若遇到直行車以160的速度在離你不道200米的地方行駛過來，你會(huì)不會(huì)動(dòng)作？

大家可以用自己的習(xí)慣來思考這個(gè)問題！到底是掉頭車疏于觀察，還是客觀上觀察不到，或者是直行車的車速快的來足以讓你產(chǎn)生錯(cuò)覺？

如果，不是，那是不是應(yīng)該是雙因一果。

交警判等同責(zé)任沒錯(cuò)！